Кашай говори за съдийските грешки, ето кои призна
Председателят на съдийската комисия към Българския футболен съюз Виктор Кашай даде специфична конференция, на която приказва за работата на реферите и ВАР в България.
" Няма дребна и огромна засада. Има обстановка за засада и липса на такава - технологията взема решение. Този сезон имаме нула гола маркирани от засада. Това е огромното преимущество на системата. След 14 изиграни кръга нямаме гол от засада, който да е приет. Миналата седмица имахме две обстановки за обзор при една офанзива ", стартира той.
За образец бе дадена обстановката на мача Славия - Левски при незачетения гол на Ивелин Попов.
" ВАР ревизира 4 екрана. Решението е, че топката е минала голлинията, само че по-късно ВАР би трябвало да ревизира обстановката преди топката да влезе във вратата. Тук ВАР ревизира дали има засада, или няма. Вижда се, че има обстановка със засада. Видно, е че Ивелин Попов е в засада. Понякога за ВАР е елементарно да ревизира когато е двуметрова засада, само че в комплицирана обстановка като тази би трябвало да се реши дали топката е минала, дали има засада и изисква повече време ", изясни Кашай.
" Преди отбелязване на гол може да има игра с ръка. Тук съдията не видя, че има игра с ръка. ВАР вика съдията за инспекция на терен, само че той не смени мнението си, което за жалост е неточност. ВАР е положително средство за помощ на съдиите, само че решението е на основния арбитър. Става дума за човешка неточност ", сподели унгарецът след видео от двубоя Локомотив София - Левски, в който имаше игра с ръка при победния гол на Локо.
" При гола на Ивайло Чочев първото усещане е че всичко е наред, само че ние постоянно преглеждаме всичко. Тъй като ВАР ревизира всяка обстановка се вижда, че имаме безусловно нарушаване в офанзива. Разбира се, не всеки контакт е значим. Мога да покажа доста видеа, в които има контакт, само че няма нарушаване. ВАР ревизира всяка обстановка след отбелязване на гол ", обясни Кашай за незачетения гол на ЦСКА 1948 против Черно море.
Следващата обстановка, която бе показана бе от дуела ЦСКА - Славия. Там " белите " имаха искания за червен картон на Иван Турицов за нарушаване против Тони Тасев, който бе тръгнал в офанзива.
" Ситуацията е комплицирана, тъй като след нарушаването топката продължава да е във владенее на различен футболист на Славия. Затова реферът прави оценка, че това е чиста голова офанзива и остава обстановката, само че това е негова неточност. Преценява неверно, тъй като към този момент имаме двама футболисти на ЦСКА, които пречат на офанзивата. Грешката в тази ситуация е и на ВАР, защото би трябвало да го извикат и да му кажат, че е сбъркал. В тази обстановка ВАР би трябвало да се намеси ", сподели ръководителят на съдийската комисия.
Другото видео бе от дуел на ЦСКА 1948 против Ботев Враца, когато Карлос Охене бе изпъден от игра благодарение на ВАР.
" Тук съдията сподели единствено жълт картон, само че ВАР се намеси. Достатъчно е няколко пъти да прегледа обстановката, с цел да реши, че ще размени жълтия картон с червен. Щастливи сме, че разполагаме с ВАР, тъй като сходни нарушавания не могат да останат незабелязани ", удовлетворен бе Кашай.
" Това е пряк червен картон от съдията не от ВАР. Явен удар на Венцислав Христов. Играчите би трябвало да схванат, че в случай че работят по този метод сигурно ще бъдат осъдени. Имаме единствено шест камери, само че те са задоволителни да обзет обстановките на терена ", изясни той за аления картон на Венцислав Христов от Ботев Враца против Локомотив Пловдив за удар без топка.
" Футболът е контактен спорт. Не всеки контакт може да бъде третиран като нарушаване. Това не е съществено дърпане или съществено нарушаване. Ако задържането има огромно влияние върху обстановката, да. В България виждаме, че играчите обичат да падат много елементарно. Дори след най-малък контакт ", сподели унгарецът за видео от дуела Арда - Септември.
Председателят на съдийската комисия приказва и за противоречивата обстановка в срещата Лудогорец - ЦСКА.
" Игра тяло в тяло. Това не задоволително за дузпа. Реферите в Европа в никакъв случай не свирят за подобен вид контакт. Този метод желаеме да наложим в България. През последния уикенд гледах мач в България, в който имаше над 40 нарушавания. Къде е футболът тогава. Съдията би трябвало да разбере този вид игра ", сподели Кашай по отношение на настояванията на Лудогорец за дузпа, която да бъде свирена за нарушаване на Амос Юга против Бърнард Текпетей.
" Тук имаме симулация. Инструктирали сме ВАР да се задейства в такива обстановки в случай че има контакт, само че няма нарушаване. Съдиите би трябвало да спре желанието на играчите да падат елементарно в наказателното поле ", сподели Кашай с видео от Берое - Локомотив Пловдив, в което състезател на гостите пада в наказателното поле.
Кашай призна още една неточност от началото на сезона - неотсъдената дузпа за Славия против Арда при прикосновение сред Ахмед Ахмедов и Васил Симеонов.
" ВАР от време на време бърка. Тази обстановка е комплицирана. Съдията отсъжда дузпа, защото има контакт. Това е дузпа. Това не е дребен контакт, а очевиден, който пречи на нападателя. За страдание, ВАР премисля прекомерно дълго и се оценката на ВАР, която е изцяло неправилна влияяе на крайното решение на съдията. Ако съм ВАР арбитър и за мен това е симулация по-късно би трябвало да покажа фотоси, с които да обоснова това свое решение ".
" Няма дребна и огромна засада. Има обстановка за засада и липса на такава - технологията взема решение. Този сезон имаме нула гола маркирани от засада. Това е огромното преимущество на системата. След 14 изиграни кръга нямаме гол от засада, който да е приет. Миналата седмица имахме две обстановки за обзор при една офанзива ", стартира той.
За образец бе дадена обстановката на мача Славия - Левски при незачетения гол на Ивелин Попов.
" ВАР ревизира 4 екрана. Решението е, че топката е минала голлинията, само че по-късно ВАР би трябвало да ревизира обстановката преди топката да влезе във вратата. Тук ВАР ревизира дали има засада, или няма. Вижда се, че има обстановка със засада. Видно, е че Ивелин Попов е в засада. Понякога за ВАР е елементарно да ревизира когато е двуметрова засада, само че в комплицирана обстановка като тази би трябвало да се реши дали топката е минала, дали има засада и изисква повече време ", изясни Кашай.
" Преди отбелязване на гол може да има игра с ръка. Тук съдията не видя, че има игра с ръка. ВАР вика съдията за инспекция на терен, само че той не смени мнението си, което за жалост е неточност. ВАР е положително средство за помощ на съдиите, само че решението е на основния арбитър. Става дума за човешка неточност ", сподели унгарецът след видео от двубоя Локомотив София - Левски, в който имаше игра с ръка при победния гол на Локо.
" При гола на Ивайло Чочев първото усещане е че всичко е наред, само че ние постоянно преглеждаме всичко. Тъй като ВАР ревизира всяка обстановка се вижда, че имаме безусловно нарушаване в офанзива. Разбира се, не всеки контакт е значим. Мога да покажа доста видеа, в които има контакт, само че няма нарушаване. ВАР ревизира всяка обстановка след отбелязване на гол ", обясни Кашай за незачетения гол на ЦСКА 1948 против Черно море.
Следващата обстановка, която бе показана бе от дуела ЦСКА - Славия. Там " белите " имаха искания за червен картон на Иван Турицов за нарушаване против Тони Тасев, който бе тръгнал в офанзива.
" Ситуацията е комплицирана, тъй като след нарушаването топката продължава да е във владенее на различен футболист на Славия. Затова реферът прави оценка, че това е чиста голова офанзива и остава обстановката, само че това е негова неточност. Преценява неверно, тъй като към този момент имаме двама футболисти на ЦСКА, които пречат на офанзивата. Грешката в тази ситуация е и на ВАР, защото би трябвало да го извикат и да му кажат, че е сбъркал. В тази обстановка ВАР би трябвало да се намеси ", сподели ръководителят на съдийската комисия.
Другото видео бе от дуел на ЦСКА 1948 против Ботев Враца, когато Карлос Охене бе изпъден от игра благодарение на ВАР.
" Тук съдията сподели единствено жълт картон, само че ВАР се намеси. Достатъчно е няколко пъти да прегледа обстановката, с цел да реши, че ще размени жълтия картон с червен. Щастливи сме, че разполагаме с ВАР, тъй като сходни нарушавания не могат да останат незабелязани ", удовлетворен бе Кашай.
" Това е пряк червен картон от съдията не от ВАР. Явен удар на Венцислав Христов. Играчите би трябвало да схванат, че в случай че работят по този метод сигурно ще бъдат осъдени. Имаме единствено шест камери, само че те са задоволителни да обзет обстановките на терена ", изясни той за аления картон на Венцислав Христов от Ботев Враца против Локомотив Пловдив за удар без топка.
" Футболът е контактен спорт. Не всеки контакт може да бъде третиран като нарушаване. Това не е съществено дърпане или съществено нарушаване. Ако задържането има огромно влияние върху обстановката, да. В България виждаме, че играчите обичат да падат много елементарно. Дори след най-малък контакт ", сподели унгарецът за видео от дуела Арда - Септември.
Председателят на съдийската комисия приказва и за противоречивата обстановка в срещата Лудогорец - ЦСКА.
" Игра тяло в тяло. Това не задоволително за дузпа. Реферите в Европа в никакъв случай не свирят за подобен вид контакт. Този метод желаеме да наложим в България. През последния уикенд гледах мач в България, в който имаше над 40 нарушавания. Къде е футболът тогава. Съдията би трябвало да разбере този вид игра ", сподели Кашай по отношение на настояванията на Лудогорец за дузпа, която да бъде свирена за нарушаване на Амос Юга против Бърнард Текпетей.
" Тук имаме симулация. Инструктирали сме ВАР да се задейства в такива обстановки в случай че има контакт, само че няма нарушаване. Съдиите би трябвало да спре желанието на играчите да падат елементарно в наказателното поле ", сподели Кашай с видео от Берое - Локомотив Пловдив, в което състезател на гостите пада в наказателното поле.
Кашай призна още една неточност от началото на сезона - неотсъдената дузпа за Славия против Арда при прикосновение сред Ахмед Ахмедов и Васил Симеонов.
" ВАР от време на време бърка. Тази обстановка е комплицирана. Съдията отсъжда дузпа, защото има контакт. Това е дузпа. Това не е дребен контакт, а очевиден, който пречи на нападателя. За страдание, ВАР премисля прекомерно дълго и се оценката на ВАР, която е изцяло неправилна влияяе на крайното решение на съдията. Ако съм ВАР арбитър и за мен това е симулация по-късно би трябвало да покажа фотоси, с които да обоснова това свое решение ".
Източник: topsport.bg
КОМЕНТАРИ