ГЕРБ затяга нещата с обществените поръчки - няма да може да обжалва всеки
Председателят на правната комисия Данаил Кирилов и още 7 негови сътрудници от ГЕРБ внасят в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за публичните поръчки (ЗОП), с които се цели " превъзмогване на практиките на преднамерено и безпричинно обжалване ". Практики, за които Actualno.com сигнализира от месеци.
Проблемът
В серия изявления, последната от които на 23 април, съобщихме за четири кухи компании с имена на шефове без лица и биография, без капитал, служащи и машини, коитокъм оня миг за интервал от 4 месеца бяха спрели строителни поръчки на обща стойност 200 милиона лв. без Данък добавена стойност.
Процесът с най-голяма мощ стартира преди края на 2017 година и не е спирал. Сред визираните от Actualno.com сдружения към този момент има и рекордьор.
До през днешния ден – в рамките единствено на 74 календарни дни, старозагорската компания " Зара брокер " ООД (с 2 лв. капитал и нулев опит в строителството) е стопирала поръчки за над 100 милиона лв.. Досега тя е подала 20 тъжби в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и по всички е поискала краткотрайна мярка за прекъсване на процедурата по възлагане. Потърпевши от нея са обекти на общините Симеоновград, Севлиево, Луковит, Елена, Якимово, Петрич (с две поръчки), Омуртаг, Столична община (с поръчка за 16,6 млн. лева.), Ловеч, Любимец, Твърдица, Черноочене, Велинград, Симеоновград, Вършец и Пловдив.
Отделно са блокираните обекти на АПИ, Държавен куклен спектакъл – Пловдив, и регионалния шеф на Смолян.
За казуса с умишленото закъснение на поръчки посредством " безпричинно " обжалване заприказва наскоро и министър председателят Бойко Борисов. По тематиката се изрекоха също министърът на районното развиване и благоустройство и ръководителят на УС на Агенция " Пътна инфраструктура " Дончо Атанасов.
Предложените решения
Според вносителите препоръчаната наредба на член 196а от Закон за обществените поръчки е ориентирана към превъзмогване на неподходящите трендове на безпричинно обжалване на някои огромни поръчки. В част от тези случаи от жалбите или от изхода на производството пред Комисия за защита на конкуренцията е видно, че единственият резултат, който се реализира, е доста закъснение във времето на провеждането на процедурите и надлежно възлагането на поръчките.
При тях се пораждат основателни подозрения за корист с правото на обжалване. Това би могло да докара до действително увреждане ползите на възложителя от навреме осъществяване на договорите и усвояването на средства от европейските фондове.
Констатираните данни в статистическите масиви на Агенцията за публични поръчки и Комисия за защита на конкуренцията демонстрират, че делът на обжалване на всички оповестени процедури от 2010 година насам е от към 9%, а публичните поръчки с най-голяма стойност (над 5 000 000 лева.) разумно са тези с най-вече обжалвания - малко над 14% от всички от тази група.
Сериозно несъвършенство на производството по обжалване в в този момент настоящия Закон за обществените поръчки е опцията за корист е правото на оборване, което се дава на заинтригуваните лица. Такава корист е допустима поради няколко условия - прекомерно необятното пояснение в практиката на термина " заинтригувано лице " по член 198, алинея 1, т. 1; опцията за сезиране на Комисия за защита на конкуренцията е всъщност бланкетна тъжба с единствена цел прекъсване на производството; практиката за всеобщо налагане на краткотрайната мярка " прекъсване на производството " още при подаване на жалбата до Комисия за защита на конкуренцията. Резултатите от тази процедура се показват в забавянето с месеци и даже години на процедури за възлагане на публични поръчки , постоянно с огромен публичен и веществен интерес.
Невъзможността за навременно разходване на обществени средства основава условия за претърпяване на имуществени вреди за държавния бюджет - както посредством претърпени загуби, по този начин и посредством пропуснати изгоди.
С предлагането се вкарва отговорност за породени вреди, когато е налице корист с правото на обжалване . Търсенето на отговорността може да се осъществя след привършване на обжалването, по общия исков ред. Нея обаче и в този момент я има в член 3 от Граждански процесуален кодекс.
Редакцията в член 197 се отнася до уточняване на периода за обжалване за някои актове. В настоящия закон не е посочено категорично от по кое време тече срокът за обжалване на част от решенията, което основава известни неясноти в практиката.
Предлага се въвеждане на обвързване за заинтригуваните лица да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице, като мярка против корист с правото на обжалване. Когато се претендира обиден интерес от присъединяване и продобиване на поръчката, предвид на който се упражнява правото на обжалване, е належащо да се показват доказателства в тази тенденция. Изрично се урежда и използване на документи за представителната власт на жалбоподателя, когато жалбата се подава посредством представител.
Съгласно изменението процедурата ще стопира едвам след формиране на производството пред Комисия за защита на конкуренцията . Така се преодоляват нередовните тъжби, при които процедурите стопират наложително за към 15-20 дни, до момента в който вероятно Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане. Очаква се доста да намалеят случаите на безпричинно спрени процедури, защото по обща статистика тези тъжби са към 1/3 от всички подавани.
Успоредно с опцията за известяван по пощата, като равностойни начини се вкарва приканване на електронен адрес и факс . Това ще разреши да се съкратят ненапълно вътрешните периоди в производството, като Комисия за защита на конкуренцията няма да губи време за известяван на лицата по пощата за издадените актове. С смяната се чака да се лимитират случаите, при които страните не могат да бъдат навреме открити на адрес, което води до удължение на производството пред Комисия за защита на конкуренцията.
Ако измененията станат факт, Комисия за защита на конкуренцията ще би трябвало да преглежда и взема решение всъщност по отношение на качеството " заинтригувано лице " на жалбоподателя, както и всички условия, на които се основава жалбата според измененията в член 199, поради което преди разглеждането ѝ всъщност ще прави повече работа.
Проблемът
В серия изявления, последната от които на 23 април, съобщихме за четири кухи компании с имена на шефове без лица и биография, без капитал, служащи и машини, коитокъм оня миг за интервал от 4 месеца бяха спрели строителни поръчки на обща стойност 200 милиона лв. без Данък добавена стойност.
Процесът с най-голяма мощ стартира преди края на 2017 година и не е спирал. Сред визираните от Actualno.com сдружения към този момент има и рекордьор.
До през днешния ден – в рамките единствено на 74 календарни дни, старозагорската компания " Зара брокер " ООД (с 2 лв. капитал и нулев опит в строителството) е стопирала поръчки за над 100 милиона лв.. Досега тя е подала 20 тъжби в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и по всички е поискала краткотрайна мярка за прекъсване на процедурата по възлагане. Потърпевши от нея са обекти на общините Симеоновград, Севлиево, Луковит, Елена, Якимово, Петрич (с две поръчки), Омуртаг, Столична община (с поръчка за 16,6 млн. лева.), Ловеч, Любимец, Твърдица, Черноочене, Велинград, Симеоновград, Вършец и Пловдив.
Отделно са блокираните обекти на АПИ, Държавен куклен спектакъл – Пловдив, и регионалния шеф на Смолян.
За казуса с умишленото закъснение на поръчки посредством " безпричинно " обжалване заприказва наскоро и министър председателят Бойко Борисов. По тематиката се изрекоха също министърът на районното развиване и благоустройство и ръководителят на УС на Агенция " Пътна инфраструктура " Дончо Атанасов.
Предложените решения
Според вносителите препоръчаната наредба на член 196а от Закон за обществените поръчки е ориентирана към превъзмогване на неподходящите трендове на безпричинно обжалване на някои огромни поръчки. В част от тези случаи от жалбите или от изхода на производството пред Комисия за защита на конкуренцията е видно, че единственият резултат, който се реализира, е доста закъснение във времето на провеждането на процедурите и надлежно възлагането на поръчките.
При тях се пораждат основателни подозрения за корист с правото на обжалване. Това би могло да докара до действително увреждане ползите на възложителя от навреме осъществяване на договорите и усвояването на средства от европейските фондове.
Констатираните данни в статистическите масиви на Агенцията за публични поръчки и Комисия за защита на конкуренцията демонстрират, че делът на обжалване на всички оповестени процедури от 2010 година насам е от към 9%, а публичните поръчки с най-голяма стойност (над 5 000 000 лева.) разумно са тези с най-вече обжалвания - малко над 14% от всички от тази група.
Сериозно несъвършенство на производството по обжалване в в този момент настоящия Закон за обществените поръчки е опцията за корист е правото на оборване, което се дава на заинтригуваните лица. Такава корист е допустима поради няколко условия - прекомерно необятното пояснение в практиката на термина " заинтригувано лице " по член 198, алинея 1, т. 1; опцията за сезиране на Комисия за защита на конкуренцията е всъщност бланкетна тъжба с единствена цел прекъсване на производството; практиката за всеобщо налагане на краткотрайната мярка " прекъсване на производството " още при подаване на жалбата до Комисия за защита на конкуренцията. Резултатите от тази процедура се показват в забавянето с месеци и даже години на процедури за възлагане на публични поръчки , постоянно с огромен публичен и веществен интерес.
Невъзможността за навременно разходване на обществени средства основава условия за претърпяване на имуществени вреди за държавния бюджет - както посредством претърпени загуби, по този начин и посредством пропуснати изгоди.
С предлагането се вкарва отговорност за породени вреди, когато е налице корист с правото на обжалване . Търсенето на отговорността може да се осъществя след привършване на обжалването, по общия исков ред. Нея обаче и в този момент я има в член 3 от Граждански процесуален кодекс.
Редакцията в член 197 се отнася до уточняване на периода за обжалване за някои актове. В настоящия закон не е посочено категорично от по кое време тече срокът за обжалване на част от решенията, което основава известни неясноти в практиката.
Предлага се въвеждане на обвързване за заинтригуваните лица да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице, като мярка против корист с правото на обжалване. Когато се претендира обиден интерес от присъединяване и продобиване на поръчката, предвид на който се упражнява правото на обжалване, е належащо да се показват доказателства в тази тенденция. Изрично се урежда и използване на документи за представителната власт на жалбоподателя, когато жалбата се подава посредством представител.
Съгласно изменението процедурата ще стопира едвам след формиране на производството пред Комисия за защита на конкуренцията . Така се преодоляват нередовните тъжби, при които процедурите стопират наложително за към 15-20 дни, до момента в който вероятно Комисия за защита на конкуренцията образува произвеждане. Очаква се доста да намалеят случаите на безпричинно спрени процедури, защото по обща статистика тези тъжби са към 1/3 от всички подавани.
Успоредно с опцията за известяван по пощата, като равностойни начини се вкарва приканване на електронен адрес и факс . Това ще разреши да се съкратят ненапълно вътрешните периоди в производството, като Комисия за защита на конкуренцията няма да губи време за известяван на лицата по пощата за издадените актове. С смяната се чака да се лимитират случаите, при които страните не могат да бъдат навреме открити на адрес, което води до удължение на производството пред Комисия за защита на конкуренцията.
Ако измененията станат факт, Комисия за защита на конкуренцията ще би трябвало да преглежда и взема решение всъщност по отношение на качеството " заинтригувано лице " на жалбоподателя, както и всички условия, на които се основава жалбата според измененията в член 199, поради което преди разглеждането ѝ всъщност ще прави повече работа.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ