Острието на Пеевски в КЗП работи като прокуратурата - активизира се в защитата на частни, а не на обществени, интереси и сее хаос! - Би Нюз - Топ новини от България
„ Председателят на Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) Мария Филипова (маша на Пеевски, съгласно голям брой медийни изявления и публични слухове) внася безпорядък в потребителското кредитиране и работи против легалния бизнес “, се споделя в позиция на Асоциацията за отговорно небанково кредитиране (АОНК), представени от 24 часа. От нея се схваща, че от няколко месеца КЗП прави инспекции на всички банкови и небанкови институции, даващи заеми, като на всички места са били открити нарушавания.
Сега от асоциацията декларират, че следят цялостно недоумение на промишлеността, и считат, че с дейности си регулаторът търси евтина известност. Това е втора организация след Алианса на софтуерната промишленост (АТИ), която не утвърждава дейностите на Филипова.
Дори единствено незадълбочено да сте преглеждали медийните изявления от последните дни, няма по какъв начин да не сте попаднали на вилнеещия спор сред Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) и телекомите в България.
Коментар на Георги Вулджев, икономист:
Днес излезе и позиция на асоциацията за небанково кредитиране (АОНК) против скорошните дейности на регулатора в кредитния бранш. Новото ръководство на КЗП (настоящият ръководител е назначена май месец) за негативно време съумява да влезе в спор с няколко бранша, даже с юридическия, като преди два месеца де факто приканва потребителите да не употребяват юристи при подаването на тъжби. Което предизвика претенции за публично опрощение или оставка на ръководителя на регулатора.
Фурията от интензивности на комисията през последните месеци на пръв взор може би наподобява добре от потребителска позиция. Като симптом, че се прави работа. Само че би трябвало да имаме едно мислено всякога когато някоя държавна конструкция заради шумна хиперактивност стартира да притегля ужасно доста медийно внимание. Напомням за интензивността на прокуратурата по времето на Иван Гешев.
Действията на държавните организации би трябвало да се съдят по резултатите, а в тази ситуация хиперактивността на КЗП не е постигнала никакъв позитив за българските консуматори. Заповедите, които издава падат в съда, а предложенията, които прави се отхвърлят от други държавни структури като противоречащи на закона (и с право).
Когато пазарът е конкурентен и работи добре той е най-хубавият регулатор. Питайте всеки икономист. Правилно разбрана, функционалността на регулаторните организации би трябвало да е да поддържат такава среда. Когато обаче намесата на регулатура е несъразмерна, безредна и в най-лошия случай противозаконна, това може единствено и само да утежни пазарната среда. Действия, които сякаш са в услуга на потребителите доста бързо се оказват в техен ущърб. Особено в изискванията на продължителна политическа рецесия и липса на вложения, пазарната среда в България е мощно уязвима към сходни несъответстващи дейности от страна на регулаторите.
Въобще не е добре да се построява усещането, че дадена регулаторна организация работи безредно и случайно. Това основава съмнение към нея и неизбежно попречва действието ѝ в дълготраен проект. Комисията за отбрана на потребителите може да работи в тяхна изгода единствено в случай че работи И с бизнеса, а не води война против него. Ако бизнесът бъде сплашен и се усеща заплашен, то той няма да има никакъв тласък да кооперира с регулатора. А без съдействието на самия бизнес няма по какъв начин да се решат проблемите в който и да е бранш.
Това важи с особена мощ за пазари които имат репутацията на проблематични (и с право) като телекомуникационния бранш и кредитния бранш. Подход в жанр „ след мен и потоп “ подвига доста медиен звук, само че не реализира нищо. Да искаш отнемането на лиценза на всички огромни телекомуникационни компании е неразумно деяние. Добре, че другата съответстваща държавна комисия в тази ситуация имаше разсъдъка да го спре.
Ами в случай че го беше одобрила? Утре милиони български консуматори щяха да останат без телекомуникационни услуги ли? Същото и в областта на банковото и небанковото кредитиране. Там не би трябвало да се води регулаторна война против всички, а да се насърчават тези, които работят съзнателно и съгласно закона и да се санкционират тези, които мамят (особено в сегмента на бързите кредити).
Силно целесъобразно е управлението на КЗП да направи една крачка обратно и да се поуспокои. Крайно време е, предвид на това, че последните ѝ начинания бяха отхвърлени както от съда, по този начин и от друга регулаторна институция. Продължаване на случайните и непремерени дейности ще сътвори трайно усещане за целеустремен регулаторен тормоз. С каква тъкмо цел не съм сигурен, само че резултатът сигурно няма да е добър за ползите на потребителите. Няма да е добър и за самото управление на КЗП.
Георги Вулджев, фейсбук
Сега от асоциацията декларират, че следят цялостно недоумение на промишлеността, и считат, че с дейности си регулаторът търси евтина известност. Това е втора организация след Алианса на софтуерната промишленост (АТИ), която не утвърждава дейностите на Филипова.
Дори единствено незадълбочено да сте преглеждали медийните изявления от последните дни, няма по какъв начин да не сте попаднали на вилнеещия спор сред Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) и телекомите в България.
Коментар на Георги Вулджев, икономист:
Днес излезе и позиция на асоциацията за небанково кредитиране (АОНК) против скорошните дейности на регулатора в кредитния бранш. Новото ръководство на КЗП (настоящият ръководител е назначена май месец) за негативно време съумява да влезе в спор с няколко бранша, даже с юридическия, като преди два месеца де факто приканва потребителите да не употребяват юристи при подаването на тъжби. Което предизвика претенции за публично опрощение или оставка на ръководителя на регулатора.
Фурията от интензивности на комисията през последните месеци на пръв взор може би наподобява добре от потребителска позиция. Като симптом, че се прави работа. Само че би трябвало да имаме едно мислено всякога когато някоя държавна конструкция заради шумна хиперактивност стартира да притегля ужасно доста медийно внимание. Напомням за интензивността на прокуратурата по времето на Иван Гешев.
Действията на държавните организации би трябвало да се съдят по резултатите, а в тази ситуация хиперактивността на КЗП не е постигнала никакъв позитив за българските консуматори. Заповедите, които издава падат в съда, а предложенията, които прави се отхвърлят от други държавни структури като противоречащи на закона (и с право).
Когато пазарът е конкурентен и работи добре той е най-хубавият регулатор. Питайте всеки икономист. Правилно разбрана, функционалността на регулаторните организации би трябвало да е да поддържат такава среда. Когато обаче намесата на регулатура е несъразмерна, безредна и в най-лошия случай противозаконна, това може единствено и само да утежни пазарната среда. Действия, които сякаш са в услуга на потребителите доста бързо се оказват в техен ущърб. Особено в изискванията на продължителна политическа рецесия и липса на вложения, пазарната среда в България е мощно уязвима към сходни несъответстващи дейности от страна на регулаторите.
Въобще не е добре да се построява усещането, че дадена регулаторна организация работи безредно и случайно. Това основава съмнение към нея и неизбежно попречва действието ѝ в дълготраен проект. Комисията за отбрана на потребителите може да работи в тяхна изгода единствено в случай че работи И с бизнеса, а не води война против него. Ако бизнесът бъде сплашен и се усеща заплашен, то той няма да има никакъв тласък да кооперира с регулатора. А без съдействието на самия бизнес няма по какъв начин да се решат проблемите в който и да е бранш.
Това важи с особена мощ за пазари които имат репутацията на проблематични (и с право) като телекомуникационния бранш и кредитния бранш. Подход в жанр „ след мен и потоп “ подвига доста медиен звук, само че не реализира нищо. Да искаш отнемането на лиценза на всички огромни телекомуникационни компании е неразумно деяние. Добре, че другата съответстваща държавна комисия в тази ситуация имаше разсъдъка да го спре.
Ами в случай че го беше одобрила? Утре милиони български консуматори щяха да останат без телекомуникационни услуги ли? Същото и в областта на банковото и небанковото кредитиране. Там не би трябвало да се води регулаторна война против всички, а да се насърчават тези, които работят съзнателно и съгласно закона и да се санкционират тези, които мамят (особено в сегмента на бързите кредити).
Силно целесъобразно е управлението на КЗП да направи една крачка обратно и да се поуспокои. Крайно време е, предвид на това, че последните ѝ начинания бяха отхвърлени както от съда, по този начин и от друга регулаторна институция. Продължаване на случайните и непремерени дейности ще сътвори трайно усещане за целеустремен регулаторен тормоз. С каква тъкмо цел не съм сигурен, само че резултатът сигурно няма да е добър за ползите на потребителите. Няма да е добър и за самото управление на КЗП.
Георги Вулджев, фейсбук
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ