Съдиите от спецсъда: Ставащото с нас наподобява изселване
Предложенията - по какъв начин магистратите от Спецсъда да продължат кариерата си, са освен противоконституционни, само че и " дискриминационни, репресивни, жестоко нарушаващи магистратската самостоятелност ", а формулата за бъдещото им пренасяне е " казус, принуда, посягане ".
Това пишат в своя 5-странична декларация 19 магистрати от Специализирания углавен съд. Тя е адресирана до Еврокомисията, до премиера Кирил Петков, до ръководителя на Народното събрание, всички парламентарни групи, до отрасловата правна комисия в Народно събрание и други
Каза се, че в законопроекта, импортиран от Надежда Йорданова, е със " напълно друго наличие по повод статута на магистратите " по отношение на разновидността, който бе подложен на публично разискване.
Твърди се, че вътре има и взаимноизключващи се разпореждания - от една страна се цитира законът, съгласно който Висш съдебен съвет би трябвало да преназначи съдиите в еднакъв по степен съд, по опция в същия апелативен регион.
Обаче в това време се основават правила и условия, с които кадровият орган би трябвало да се съобрази - вкарва се обвързване първо да се разкрият места в съдилищата в България, едвам след което да се подадат заявки от магистратите на кое от разкритите места желаят да бъдат преназначени.
" Такава уредба при закриване на общите съдилища не съществува. Въвежда се и обвързване за кадровия орган на правосъдната власт да съобрази разкритите места с натовареността на съдилищата и то единствено на наказателните отделения. "
Последното е основно, защото, казано просто - Висш съдебен съвет може да разкрие места, единствено където реши, че има потребност, и то единствено в наказателни отделения.
" Такова условие също не е налице при преназначаване на магистратите от общите съдилища при положение на закриване на съд или понижаване числеността му.
Допуснато е невиждано авансово осъществяване на решенията на Висш съдебен съвет за назначение на магистратите, като им се постанова да търпят действието на решение, което след това може да бъде анулирано ", пишат съдиите.
Според тях е дискриминация и се вкарва " специфичен, по-неблагоприятен режим за профилираните съдии " с обстоятелството, че им се дава избор единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища (например, при овакантяване на Висш съдебен съвет, множеството ексчленове си умират да показват, че желаят да отидат в някой ненатоварен административен съд, или пък по предписание всички постоянно желаят в София, б.р.).
Те се обръщат към законодателя:
" Дами и господа, ние не се явяваме на конкурс, а закривате съда, в който работим. Поставяте ни в насилствена конкурсна процедура, като ни принуждавате да аплайваме за места, което кандидатстване прилича изселване.
Обръща се внимание, че в законопроекта се разграничава стажът като съдии от този, който преди този момент са имали като прокурори и следователи.
" Стажът в прокуратурата и следствието явно се смята от вносителите на законопроекта за стаж от по- ниска ръка... Този аршин звучи цинично и неуместно за магистрати с сан „ Върховен касационен съд “, пишат създателите на писмото ( не е загадка, че мнозина от съдиите в СпНС идват точно от прокуратурата, б.р.).
Те декларират още, че:
Формулата на наложително, наложително „ изселване “ на магистрати е казус, принуда, посягане както върху професионалния, по този начин и върху персоналния ни живот. Определяме дейностите по внасяне на законопроект за изменение на Закона за правосъдната власт с такова наличие и претекстовете му за политически напън.
Съдиите, подписали писмото, молят за ясни и транспарантни правила, като вземат участие всички заинтригувани лица.
Ето и цялостния текст на документа:
ДО:
ПРЕДСТАВИТЕЛСТВОТО НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ В БЪЛГАРИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА 47-ТО НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА Пожарна охрана КОНСТИТУЦИОННИ И ПРАВНИ ВЪПРОСИ
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА НА ГЕРБ-СДС
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ Българска социалистическа партия ЗА БЪЛГАРИЯ “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ИМА ТАКЪВ НАРОД “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА НА „ ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ “
ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА НА ПАРТИЯ „ ВЪЗРАЖДАНЕ “
ДЕКЛАРАЦИЯ
НА МАГИСТРАТИ ОТ СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ НАКАЗАТЕЛЕН СЪД
Категорично и твърдо се противопоставяме на метода на регламентиране на статута на магистратите във импортирания законопроект за закриване на профилираното правораздаване. Предлагат се едни освен противоконституционни промени в Закона за правосъдната власт, само че и дискриминационни, репресивни, жестоко нарушаващи магистратската самостоятелност.
На публично разискване в началото бе показан план със напълно друго наличие по повод статута на магистратите, до момента в който импортираният на 02.03.2022г. законопроект в Народното събрание е със наличие, което не е подлагано на разискване и води до извод за неяснота, незаконосъобразност и липса на обективност. Прогресивна и сполучлива законодателна промяна не би могла да се реализира с противозаконни и необективни дейности.
Параграф 41 от законопроекта съдържа взаимно изключващи се разпореждания. От една страна, в ал.1 на параграфа се показва, че статутът на магистратите се урежда съгласно член 194 от Закон за съдебната власт, а именно- преназначаване без конкурс, като съответната гилдия във Висш съдебен съвет разкрива съответните длъжности в различен еднакъв по степен орган на правосъдната власт. Разпоредбата основава общо обвързване за Висшия правосъден съвет, при закриване на съд или понижаване числеността му, да преназначи съдиите в еднакъв по степен съд, по опция в същия апелативен регион. Изцяло в пълномощията на Висшия правосъден съвет е да сътвори ред и правила, по които да бъде осъществено това.
В законопроекта официално се препраща към тази норма, само че в това време законодателната власт основава правила и условия, с които кадровият орган на правосъдната власт следва да се съобрази- параграф 41, алинеи 2-5 от законопроекта. Въвежда се обвързване първо да се разкрият места в съдилищата в България, едвам след което да се подадат заявки от магистратите на кое от разкритите места желаят да бъдат преназначени.
Такава уредба при закриване на общите съдилища не съществува. Въвежда се и обвързване за кадровия орган на правосъдната власт да съобрази разкритите места с натовареността на съдилищата и то единствено на наказателните отделения. Такова условие също не е налице при преназначаване на магистратите от общите съдилища при положение на закриване на съд или понижаване числеността му.
Допуснато е невиждано авансово осъществяване на решенията на Висш съдебен съвет за назначение на магистратите, като им се постанова да търпят действието на решение, което след това може да бъде анулирано.
Нововъведените разпореждания са дискриминационни, защото основават друг ред за преназначаване на магистратите от профилираните съдилища. Те са и противоконституционни заради това, че съставляват директно вмешателство на законодателната в правосъдната власт и указват на кадровия орган на правосъдната власт метода, по който следва да стане преназначаването на магистрати, което е в изключителната подготвеност на Висшия правосъден съвет.
Налице е несъгласие сред наредбата на член 194 Закон за съдебната власт, която планува, че Висшият правосъден съвет разкрива съответните длъжности в различен еднакъв по степен орган на правосъдната власт и параграф 41 от законопроекта, където се планува специфичен, по-неблагоприятен режим за профилираните съдии, отнасящ се за длъжности единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища.
В цялостно несъгласие с алинея 1 е алинея 5 на въпросния параграф, където статутът на магистратите се отпределя по критерии, което по съществото си е конкурсна процедура. Въведените правила са в нарушаване на законовата процедура по 194 Закон за съдебната власт и основават изключителна такава за магистратите от профилираните институции. Въведени са дискриминационни критерии, които не съставляват преназначаване по смисъла на член 194 Закон за съдебната власт, а са конкурс в незабавен порядък, по изключителни, специфични правила и в нарушаване на конституционните правила за несменяемост на магистратите и практическа анулация на гаранциите за статута ни.
Дами и господа, ние не се явяваме на конкурс, а закривате съда, в който работим. Поставяте ни в насилствена конкурсна процедура, като ни принуждавате да аплайваме за места, което кандидатстване прилича изселване.
Критериите, посочени в законопроекта, са дискриминационни, прави се диференциация на стаж като съдии и стаж като прокурори и следователи /при състояние, че съдийският стаж на множеството съдии надвишава 10 години, а общият магистратски стаж надвишава 20 години/. Стажът в прокуратурата и следствието явно се смята от вносителите на законопроекта за стаж от по- ниска ръка, без да се регистрира, че точно стажът на един магистрат като следовател, прокурор и арбитър е гаранция за по- всеобхватен взор и по-богати на практика умения. Никога и в нито една кариерна процедура по повишение или преназначаване в правосъдната власт не е поставян подобен аршин. Има минимално дължим стаж, само че няма наказания за това, че с изключение на стаж като арбитър магистратът е имал и различен стаж в правосъдната система. Този аршин звучи цинично и неуместно за магистрати с сан „ Върховен касационен съд “.
Още по-странен е критерият “предходно заемане на съдийска служба в съда, за който е подадено заявката “. Този аршин предопределя съответни избраници и не съставлява аршин, а предупреден и съдбоносен избор.
Формулата на наложително, наложително „ изселване “ на магистрати е казус, принуда, посягане както върху професионалния, по този начин и върху персоналния ни живот. Определяме дейностите по внасяне на законопроект за изменение на Закона за правосъдната власт с такова наличие и претекстовете му за политически напън. Именно това слага под подозрение обективното и независимо разглеждане на висящите пред СНС каузи, което може да рефлектира върху вътрешното разбиране на съдиите и докара до самоотводи.
Предвиденото законодателно решение за преустановяване на конкурсните процедури за профилираните съдилища и прокуратури също считаме, че нарушава правата на участниците в тях, които в продължение на години вземат участие в процедура, която се приключва без да се планува прекачване на откритите към този момент бройки към различен, еднакъв по степен съд. Закриването на към този момент открити бройки за магистрати е голословно и нестимулирано. Подобно решение е в пълномощията само на Висш съдебен съвет, а не на законодателния орган. Това съставлява изземване на пълномощията на правосъдната власт от законодателната.
Внесеният законопроект дава опция за голословни кадрови решения на основата на неразбираеми критерии. Заобикалят се или нарушават настоящите все още организационни начала за структуриране на правосъдната система, като непоклатимост, бистрота и кариерно развиване, основава се привилегия на избрана категория магистрати и ограничаване на правата на друга, в нарушаване на тяхната равнопоставеност.
Апелираме за ясни и транспарантни правила, кореспондиращи с конституционните гаранции, които да бъдат признати след публично разискване, в което да вземат участие всички заинтригувани лица.
Това пишат в своя 5-странична декларация 19 магистрати от Специализирания углавен съд. Тя е адресирана до Еврокомисията, до премиера Кирил Петков, до ръководителя на Народното събрание, всички парламентарни групи, до отрасловата правна комисия в Народно събрание и други
Каза се, че в законопроекта, импортиран от Надежда Йорданова, е със " напълно друго наличие по повод статута на магистратите " по отношение на разновидността, който бе подложен на публично разискване.
Твърди се, че вътре има и взаимноизключващи се разпореждания - от една страна се цитира законът, съгласно който Висш съдебен съвет би трябвало да преназначи съдиите в еднакъв по степен съд, по опция в същия апелативен регион.
Обаче в това време се основават правила и условия, с които кадровият орган би трябвало да се съобрази - вкарва се обвързване първо да се разкрият места в съдилищата в България, едвам след което да се подадат заявки от магистратите на кое от разкритите места желаят да бъдат преназначени.
" Такава уредба при закриване на общите съдилища не съществува. Въвежда се и обвързване за кадровия орган на правосъдната власт да съобрази разкритите места с натовареността на съдилищата и то единствено на наказателните отделения. "
Последното е основно, защото, казано просто - Висш съдебен съвет може да разкрие места, единствено където реши, че има потребност, и то единствено в наказателни отделения.
" Такова условие също не е налице при преназначаване на магистратите от общите съдилища при положение на закриване на съд или понижаване числеността му.
Допуснато е невиждано авансово осъществяване на решенията на Висш съдебен съвет за назначение на магистратите, като им се постанова да търпят действието на решение, което след това може да бъде анулирано ", пишат съдиите.
Според тях е дискриминация и се вкарва " специфичен, по-неблагоприятен режим за профилираните съдии " с обстоятелството, че им се дава избор единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища (например, при овакантяване на Висш съдебен съвет, множеството ексчленове си умират да показват, че желаят да отидат в някой ненатоварен административен съд, или пък по предписание всички постоянно желаят в София, б.р.).
Те се обръщат към законодателя:
" Дами и господа, ние не се явяваме на конкурс, а закривате съда, в който работим. Поставяте ни в насилствена конкурсна процедура, като ни принуждавате да аплайваме за места, което кандидатстване прилича изселване.
Обръща се внимание, че в законопроекта се разграничава стажът като съдии от този, който преди този момент са имали като прокурори и следователи.
" Стажът в прокуратурата и следствието явно се смята от вносителите на законопроекта за стаж от по- ниска ръка... Този аршин звучи цинично и неуместно за магистрати с сан „ Върховен касационен съд “, пишат създателите на писмото ( не е загадка, че мнозина от съдиите в СпНС идват точно от прокуратурата, б.р.).
Те декларират още, че:
Формулата на наложително, наложително „ изселване “ на магистрати е казус, принуда, посягане както върху професионалния, по този начин и върху персоналния ни живот. Определяме дейностите по внасяне на законопроект за изменение на Закона за правосъдната власт с такова наличие и претекстовете му за политически напън.
Съдиите, подписали писмото, молят за ясни и транспарантни правила, като вземат участие всички заинтригувани лица.
Ето и цялостния текст на документа:
ДО:
ПРЕДСТАВИТЕЛСТВОТО НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ В БЪЛГАРИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА 47-ТО НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА Пожарна охрана КОНСТИТУЦИОННИ И ПРАВНИ ВЪПРОСИ
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА НА ГЕРБ-СДС
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ Българска социалистическа партия ЗА БЪЛГАРИЯ “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА „ ИМА ТАКЪВ НАРОД “
ПАРЛАМЕНТАРНА ГРУПА НА „ ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ “
ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА НА ПАРТИЯ „ ВЪЗРАЖДАНЕ “
ДЕКЛАРАЦИЯ
НА МАГИСТРАТИ ОТ СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ НАКАЗАТЕЛЕН СЪД
Категорично и твърдо се противопоставяме на метода на регламентиране на статута на магистратите във импортирания законопроект за закриване на профилираното правораздаване. Предлагат се едни освен противоконституционни промени в Закона за правосъдната власт, само че и дискриминационни, репресивни, жестоко нарушаващи магистратската самостоятелност.
На публично разискване в началото бе показан план със напълно друго наличие по повод статута на магистратите, до момента в който импортираният на 02.03.2022г. законопроект в Народното събрание е със наличие, което не е подлагано на разискване и води до извод за неяснота, незаконосъобразност и липса на обективност. Прогресивна и сполучлива законодателна промяна не би могла да се реализира с противозаконни и необективни дейности.
Параграф 41 от законопроекта съдържа взаимно изключващи се разпореждания. От една страна, в ал.1 на параграфа се показва, че статутът на магистратите се урежда съгласно член 194 от Закон за съдебната власт, а именно- преназначаване без конкурс, като съответната гилдия във Висш съдебен съвет разкрива съответните длъжности в различен еднакъв по степен орган на правосъдната власт. Разпоредбата основава общо обвързване за Висшия правосъден съвет, при закриване на съд или понижаване числеността му, да преназначи съдиите в еднакъв по степен съд, по опция в същия апелативен регион. Изцяло в пълномощията на Висшия правосъден съвет е да сътвори ред и правила, по които да бъде осъществено това.
В законопроекта официално се препраща към тази норма, само че в това време законодателната власт основава правила и условия, с които кадровият орган на правосъдната власт следва да се съобрази- параграф 41, алинеи 2-5 от законопроекта. Въвежда се обвързване първо да се разкрият места в съдилищата в България, едвам след което да се подадат заявки от магистратите на кое от разкритите места желаят да бъдат преназначени.
Такава уредба при закриване на общите съдилища не съществува. Въвежда се и обвързване за кадровия орган на правосъдната власт да съобрази разкритите места с натовареността на съдилищата и то единствено на наказателните отделения. Такова условие също не е налице при преназначаване на магистратите от общите съдилища при положение на закриване на съд или понижаване числеността му.
Допуснато е невиждано авансово осъществяване на решенията на Висш съдебен съвет за назначение на магистратите, като им се постанова да търпят действието на решение, което след това може да бъде анулирано.
Нововъведените разпореждания са дискриминационни, защото основават друг ред за преназначаване на магистратите от профилираните съдилища. Те са и противоконституционни заради това, че съставляват директно вмешателство на законодателната в правосъдната власт и указват на кадровия орган на правосъдната власт метода, по който следва да стане преназначаването на магистрати, което е в изключителната подготвеност на Висшия правосъден съвет.
Налице е несъгласие сред наредбата на член 194 Закон за съдебната власт, която планува, че Висшият правосъден съвет разкрива съответните длъжности в различен еднакъв по степен орган на правосъдната власт и параграф 41 от законопроекта, където се планува специфичен, по-неблагоприятен режим за профилираните съдии, отнасящ се за длъжности единствено в наказателните отделения на окръжните и апелативни съдилища.
В цялостно несъгласие с алинея 1 е алинея 5 на въпросния параграф, където статутът на магистратите се отпределя по критерии, което по съществото си е конкурсна процедура. Въведените правила са в нарушаване на законовата процедура по 194 Закон за съдебната власт и основават изключителна такава за магистратите от профилираните институции. Въведени са дискриминационни критерии, които не съставляват преназначаване по смисъла на член 194 Закон за съдебната власт, а са конкурс в незабавен порядък, по изключителни, специфични правила и в нарушаване на конституционните правила за несменяемост на магистратите и практическа анулация на гаранциите за статута ни.
Дами и господа, ние не се явяваме на конкурс, а закривате съда, в който работим. Поставяте ни в насилствена конкурсна процедура, като ни принуждавате да аплайваме за места, което кандидатстване прилича изселване.
Критериите, посочени в законопроекта, са дискриминационни, прави се диференциация на стаж като съдии и стаж като прокурори и следователи /при състояние, че съдийският стаж на множеството съдии надвишава 10 години, а общият магистратски стаж надвишава 20 години/. Стажът в прокуратурата и следствието явно се смята от вносителите на законопроекта за стаж от по- ниска ръка, без да се регистрира, че точно стажът на един магистрат като следовател, прокурор и арбитър е гаранция за по- всеобхватен взор и по-богати на практика умения. Никога и в нито една кариерна процедура по повишение или преназначаване в правосъдната власт не е поставян подобен аршин. Има минимално дължим стаж, само че няма наказания за това, че с изключение на стаж като арбитър магистратът е имал и различен стаж в правосъдната система. Този аршин звучи цинично и неуместно за магистрати с сан „ Върховен касационен съд “.
Още по-странен е критерият “предходно заемане на съдийска служба в съда, за който е подадено заявката “. Този аршин предопределя съответни избраници и не съставлява аршин, а предупреден и съдбоносен избор.
Формулата на наложително, наложително „ изселване “ на магистрати е казус, принуда, посягане както върху професионалния, по този начин и върху персоналния ни живот. Определяме дейностите по внасяне на законопроект за изменение на Закона за правосъдната власт с такова наличие и претекстовете му за политически напън. Именно това слага под подозрение обективното и независимо разглеждане на висящите пред СНС каузи, което може да рефлектира върху вътрешното разбиране на съдиите и докара до самоотводи.
Предвиденото законодателно решение за преустановяване на конкурсните процедури за профилираните съдилища и прокуратури също считаме, че нарушава правата на участниците в тях, които в продължение на години вземат участие в процедура, която се приключва без да се планува прекачване на откритите към този момент бройки към различен, еднакъв по степен съд. Закриването на към този момент открити бройки за магистрати е голословно и нестимулирано. Подобно решение е в пълномощията само на Висш съдебен съвет, а не на законодателния орган. Това съставлява изземване на пълномощията на правосъдната власт от законодателната.
Внесеният законопроект дава опция за голословни кадрови решения на основата на неразбираеми критерии. Заобикалят се или нарушават настоящите все още организационни начала за структуриране на правосъдната система, като непоклатимост, бистрота и кариерно развиване, основава се привилегия на избрана категория магистрати и ограничаване на правата на друга, в нарушаване на тяхната равнопоставеност.
Апелираме за ясни и транспарантни правила, кореспондиращи с конституционните гаранции, които да бъдат признати след публично разискване, в което да вземат участие всички заинтригувани лица.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ