Преди време ви разказахме за това как един имот, оценен

Преди време ви разказахме за това по какъв начин един парцел, оценен за милиони е добит против заем от 350 хиляди евро.  Потърсихме отговори на въпроси като: Интереси и схеми ли стоят зад заграбването на 130 дка парцел?  След като излъчихме като излъчихме репортажа с  екипа ни се свързаха още хора, които настояват,че са пострадали от компания „ Лено Ад “. Вижте втора част на следствието на Тина Ивайлова:

В първа част на нашето следствие ви разказахме по какъв начин 73-годишния Генчо Генчев, който стопанисва една от най-големите свинеферми в България,  против заем от 350 хиляди евро, губи парцел пъти по-висока стойност.

Нека си напомним:

Вече ви разказахме, как през 2014 година Генчев тегли заем от 350 хиляди евро от компания „ Лено АД “ против ипотека. Ипотекирани са към 40 декара от свинефермата, която е с обща повърхност от към 130 декара, от които към 30 хиляди квадратни метра са застроени. Целият този парцел, който ви показахме е оценен тогава на към 10 млн. лв.,  а ипотекираната част от 40 декара е оценена на към 4 млн. лв..

„ Те споделиха можем да ви дадем 350 хиляди евро, само че с 30% рента, и след няколко месеца ще ви рефинансираме заема с банков подобен, ще уредим нещата на 5-6%. За 4 месеца лихвите ще ги спре авансово самия заем. Платихме някъде към 200 хиляди лв. лихви и на 11 месец, аз им пуснах имейл, с който ги уведомих, че не съм в положение повече да заплащам лихви. “, описа Генчо Генчев.



Следва осем годишна правосъдна сага. Като за този интервал предявените искове от кредитора към компанията на Генчев са за към 3 милиона лв., тъй като:

„ За да стане вземането на кредитора 3 милиона, е въз основата на една наредба в контракта за заем за наказателна клауза, която е в размер на 0,14% дневно. Изчислено на годишна база е 51% на година. “, сподели юрист Диан Колев.

За поредицата от каузи в разнообразни съдилища към този момент ви разказахме. В първа част Генчо Генчев изясни, че за да  избави фамилната свинеферма, чийто дълготраен шеф е той, а щерка му – мажоритарен съучастник,  са били принудени  да трансферират фиктивно  на негов дълготраен служащ  своята част от дяловете на компанията.

„ Качват  го на мощ в джипа, и  Бейнур, той е необразован, отива и подписва продажбата на тези 70% дялове. По този метод те получиха 100 % от дяловете. “, изясни Генчо Генчев в първа част на нашето следствие.

Разполагаме с документи, в които Бейнур Реджеб признава, че подписът му е подправен. Няколко дни след срещата ни с Бейнур Реджеб и откакто излъчихме репортажа, той ненадейно умря. Екипът ни изрича съболезнования на фамилията му.



Търсихме за коментар Тихомир Илиев, който е един от съдружниците в „ Месна компания ЕЛТЕКС “ и трансферира компанията на новия притежател и шеф. Не го открихме в Добрич, не  отговори и на телефон.

Търсихме и новият шеф на „ Месна компания ЕЛТЕКС “-Борис Чернев. Разбираме, че живее в Пловдив. Баща му твърди, че синът му няма общо с Месна компания и в никакъв случай не е ходил в Добрич, където се намира свинефермата.

„ Той в никакъв случай не е пътувал. Никога не сме знаели. Той кола няма, с цел да пътува. Поне щеше да се похвали дето се вика. “, сподели бащата на Борис Чернев.



Показваме ви още един път информация от  Търговския указател, от която става  ясно, че като след Бейнур Реджеб официално продава дяловете си в „ Месна компания ЕЛТЕКС “, на другия съучастник Тихомир Илиев. Борис Чернев се появява първо като шеф на мястото на Генчев, а по-късно става и едноличен притежател. От Търговския указател виждаме също, че новият управител  и притежател на компанията - дебитор е в управителния съвет на съдружие дружно с Николай Поппалов, който е и  ръководител на съвета на шефовете на кредитора „ Лено АД “.



Видяхте също, че въпросното съдружие, в което членуват лицата представляващи кредитора и длъжника, е с адрес на ръководство в същата постройка, в която е ситуиран и вторият арбитраж, пред който Лено АД предявява претенциите си за наказателна клауза. В състава на арбитрите  на въпросния арбитражния  съд е и юристът, който съставлява кредитора „ Лено АД “ по множеството от  делата, които водят против Генчев   .

В продължение на няколко месеца се опитваме да вземем коментар от представителите на компания „ Лено АД “.  Адвокат Поппалов отхвърли изявление пред камера.



След лъчение на първата част, „ Лено АД “ получи право на отговор и изрази позицията си по проблема в ефир. Изпратиха и документи, с каквито ние също разполагаме за всички наши изказвания. Фактите са безапелационни: против един заем в размер на 350 хиляди евро, едно сдружение е придобило парцел, който към оня миг е оценен на съвсем 10 милиона лв.. В първата част на материала ни, споделяме, че предявените искове от „ Лено Ад “ към компанията на Генчев, на която те са отпуснали заем от 350 хиляди евро са към 3 млн. лв.. Според юрист Поппалов към днешна дата присъдените отговорности са 978 хиляди евро. Ние разполагаме обаче с молба за допускане на поръчителство към Софийски градски съд, която е подадена от самият Николай Поппалов и в нея се споделя, че Общо вземанията на Лено Ад по контракта за заем са 3 417 576 лв..



Към момента Генчо Генчев към момента живее във фермата, тъй като:

„  За в този момент ни избавя един контракт за наем. Ако го съборят сме пътя, навънка сме… “, сподели Генчо Генчев.

Въпросният контракт за наем е обект на правосъдни каузи.

Междувременно с екипа ни се свързаха още хора, които настояват, че са пострадали от компания „ Лено АД “. Една от тях е 48-годишната Елка Щърбанова от София. Жената работи като здравна сестра.

„ Аз аплайвах за 20хиляди лв.. Те ми отпуснаха 10 хиляди евро. Докато говорихме, аз желаех и контракта, една седмица преди този момент ги помолих да ми го пратят по някакъв метод, с цел да се свържа с юрист да го види и да реши дали са правилни. Те ми споделиха, че това е конфиденциална загадка и не могат да ми го изпратят. След като е взето решението да ми преведат парите, ме уведомяват, че този заем би трябвало да е фирмен. Аз споделям: „ аз нямам компания ”, „ А ние ще ви създадем компания ”. Отивайки там ми дадоха контракта и ми споделиха: „ Чети преди да подпишеш ”. Това става пред нотариус,  само че аз не съм правист. Не знаех, че има уловки там. Подписахме контракта, преведоха парите на идващия ден, само че вместо 20 хиляди, ми преведоха 18 хиляди. Някакви такси. Минават се 4 месеца и ми звънят от компанията и ми споделят: „ Госпожо, Вие не сте си плащали, ще си търсим по правосъден ред парите, ”. И аз им споделям: „ Ама по какъв начин по този начин, това е несериозно. Аз импортирам, 4 месеца съм внасяла ”. И аз им споделям „ дайте ми имейл, на който да ви пратя бележките, където съм ги внасяла ”. На другия ден ми се звъни и тя ми споделя по този начин: „ Извинявайте, грешката е наша. Да, плащали сте ”. И аз споделям: „ Добре, а какъв е казусът? ”. И тя споделя: „ Дължите ни 2000 евро ”. Не сте създали застраховка на заема ”. При което аз запитвам: „ Ние НДК ли застраховахме с тия 2 000 евро? ”



И това преглътнах, и не преставам да заплащам.

2022 година се разболях от Ковид, след това изкарах инсулт. Получавам писмо, с което ме уведомяват, че заемът е дължим. Една седмица по-късно получавам писмо, че ще ми вземат жилището,

Колко пари им дължите сега? Над 100 хиляди лв., което аз малко се колебая, че и апартаментът по този начин, както вървят нещата ще успее да го покрие. Аз този апартамент го платих несъмнено 2 пъти. В последна сметка аз разбирам, че даже аз не съм платила съвсем нищо… И ще продължа да заплащам, до момента в който водим битката, само че отново ви споделям за тях задачата не са парите, за тях задачата е жилището. Безскрупулни са. И  са подготвени да ни оставят на улицата мен и детето. Тези хора ме убиха. Тези хора унищожиха мен и детето. Това не е живот, разберете го. И ще помоля, употребявам вашия ефир, всички хора, пострадали от тази компания, да не се опасяват, и да подадат тъжби и да се борят против тези мошеници. Защото тези хора унищожиха моя живот- 2 години. Аз претърпях инсулт, претърпях меланхолия, претърпях суицид, претърпях един призрачен сън Ние нямаме страна, няма кой да пристигна и да каже чакайте да ви помогнем. Виждат, че са измамници, всички го виждат и няма кой. Този апартамент сега е оценен на 105 хиляди лв.. На толкоз го афишират за продажба. А аз съм вкарала 22 хиляди лв. на компанията. Което значи, че продавайки го, аз ще им дължа към момента. “, описа Елка Щърбанова.

„ Тя на процедура го е просрочила, да кажем 2-3 месеца не е плащала. След което се пробва по някакъв метод да навакса вместо 500 лв., заплаща 1000 лв.. Те имат голям брой такива каузи. От цялата работа, най ми е неприятно като правист, че нито една институция българска, не реагира. От правосъдната процедура се вижда, че хората споделят: „ Ние теглихме потребителски заем ”. Но в последна сметка съда споделя: „ В контракта написа бизнес заем. “, изясни юристът на Елка-Владимира Маркова.



Това е и повода от Комисията за отбрана на потребителите да не взимат отношение по тези проблеми, без значение, че са сезирани неколкократно.

„ Потребителите, които вземат решение да поемат този риск, да не се изтегли заем като в качеството си на потребителски заем, а като бизнес заем. Рискуват доста. И в действителност това на процедура препятства комисията за отбрана на потребителите в този случай да се намеси непосредствено. Ние спомагаме по разрешаване на потребителски разногласия, надлежно постановяваме наказания в случай че има нарушаване на потребителското законодателство. “, изясни Игнат Арсенов -директор на „ Дирекция надзор на пазара “ към Комисията за отбрана на потребителите.



Ровейки се по правосъдната процедура, открих отново един едноличен търговец варненец. Оказа се, че  предмета на активност са безусловно идентични с нейния …

Поровихме и ние. При информация от Имотния указател по партида на „ Лено АД “, се виждат голям брой заеми, които са отпуснати на еднолични търговци, които ипотекират личните си жилища.  От справка  в Търговския указател виждаме също, че огромната част от предметите на активност на едноличните търговци е еднакъв, без значение че става дума за хора от цяла България.

„ Това е една доста хубава структура. Едноличният търговец като правна фигура, това в действителност е физическо лице, което има търговка дееспособност. Т.е. ти не си обособена компания, както да кажем ЕООД-та или ООД-та, които си имат капитал и имуществото на компанията си е персонално нейно, а твоето персонално имущество си е твое, тук всичко е едно. Това е съвършеният вид за тяхната скица, тъй като тя с изключение на, че дава отговор с ипотекирания си парцел, тя дава отговор и с безусловно всичкото си имущество. В това число заплата, всичко каквото придобие, тя дава отговор. Просто е съвършено измислено по този метод да се вземат на хората жилищата. В момента, в който подпишеш контракт за бизнес заем, е един тип самоубийство за потребителя. Плащаш, плащаш и в един даден миг спираш. Ти си подписал контракт, ипотекирал си  персоналното жилище. “, добави още юрист Владимира Маркова.

По този метод се съгласила,  подписала и ипотекирала жилището си и друга жена от София, на която крием самоличността, по нейна молба.

„ Бях изпълнила всички условия, и ми се обадиха:  „ Готов ви е към този момент заемът, само че има изискване, че в действителност би трябвало да имате компания, с цел да може да усвоите тази сума и този заем. “ Аз отговорих, че не ми е нужна компания, като в действителност няма да я употребявам. „ Ами, не се тормозете, ние можем да ви спомагаме, тя ще стане доста бързо за 2-3 дни. Така бях записана като едноличен търговец. Тъй като аз в никакъв случай не съм считала тази компания да я употребявам, изобщо не съм направила и банкова или някаква сметка на компанията. Така, в действителност, този заем ми беше преведен в тази персонална сметка, която е на физическо лице. Какъв търговец може да бъде тази компания откакто няма и фирмена сметка, а всичко е в персоналната сметка на физическото лице? Крайно време  е страната да направи нещо. Тази скица, която действително си е скица, само че публично и законно направена скица, да бъде забелязана и най-много всичките тези правосъдни сформира, когато гледат тези заеми с едноличен търговец. “, сподели пострадалата.



От теглен заем 60 хиляди евро, тя е на път да загуби жилището си оценено няколко пъти, като междинната оценка е над 400 хиляди евро. Показваме ви и някои  от смс -ти, които е получавала от компания „ Лено Ад “ във връзка с дълга си към тях.



 И при Елка Щърбанова, както и при Генчо Генчев, има арбитражна уговорка и е наказана за неустойката по контракта, още веднъж в Арбитражен съд при Асоциация Български Арбитражен съд   в Пловдив.

„ Остава ни висяща една огромна сума от 55 хиляди лв. по изпълнителен лист, тя е от трибунал в град Пловдив. В момента делото е по Върховен касационен съд обжалвано. “, сподели още юрист Владимира Маркова.



Междувременно  преди дни Върховен касационен съд взе решение, че заемът на Елка Щърбанова не е фирмен, а потребителски. С това решение отпадна и арбитражната уговорка по контракта на Елка. Тя е решена да докара до дъно делата с „ Лено Ад “.

„ В момента животът ми се обърна напълно, както се бях отчаяла. Сега имам тласък да продължа да пребивавам и да се боря. “, сподели Елка Щърбанова.



„ Това е персонална победа както за мен, по този начин и за моята доверителка, защото след 15 дни приключваше обществената обмен, т.е дамата щеше да остане без жилище. Това е процедура на „ Лено Ад “, която при избрани случаи прави фирмени заеми като записва еднолични търговци на хората, които ще теглят заем, който си е с безусловно потребителски потребности. Тук има ужасно доста отрицателни последствия от страна на потребителите. Първо се стига до трибунал, където те нямат късмет. “, добави юрист Владимира Маркова.

Каква е повода самият заемодател да желае да им бъдат отпуснати бизнес заеми? Потърсихме за коментар юрист Мария Янева, която е интернационален арбитър -арбитър.

„ Той не може да гледа каузи на консуматори. Още през 2017 година, те бяха извадени от компетентността на арбитража. Именно в тази догадка заемодателят дава опция и записва комерсиално сдружение, с цел да може в утрешния ден разногласията да се преглеждат от трибунал. Важно е да знае длъжника, че той би трябвало да организира това цялостно и основно доказване, с цел да покаже на съда, че договорът е подписан не за потребностите на комерсиалното сдружение. Тук се вземат под внимание регистрацията на комерсиалното сдружение, по кое време е направена тя, с какъв предмет е самото комерсиално дружество, упражнява ли комерсиална активност, по коя банкова сметка са изплатени заемните средства и даже бих споделила, за какво не, по какъв начин са изразходени те.



-Няма ли някакви закони за арбитражния съд, по какъв начин да работи? Могат ли да се създадат някакви законодателни промени в ето такива каузи, свързани с кредитори, да не взе участие арбитражния съд въобще?

Арбитражът преглежда търговски и надлежно тези, които са изключени от обсега на потребителите разногласия. Той е способен. Въпроса е, че всеки сътрудник би трябвало да взема решение със съзнанието и вътрешното си разбиране и независимо. Тези правила важат както за съдията, те важат по този начин и за арбитъра. Съветвам всички длъжници, преди да усвоят заемните средства, добре да обмислят и да прочетат контракта, който им се предлага. нещата би трябвало да бъдат доста добре огледани преди да се подпише контракт и надлежно индивида осведомено да вземе решение дали желае да усвои този заем или не. “, изясни юрист Янева.

За втора част на нашето следствие търсихме още веднъж юрист Николай Поппалов, който ръководител на съвета на шефовете на кредитора „ Лено АД “, за коментар по новите проблеми.  Търсихме го по телефон- Не ни подвигна. На адресите на компанията в София, не го открихме. Изпратихме и формален мейл. Очаквайте още по тематиката в идващите дни на уеб страницата на GlasNews.