Специалистът по право Димитър Стоянов: Аз съм Кирил Петков и не ме е страх - имаме казус, който е едновременно юридически, но и морален
Преди съвсем три години, когато се разбра, че Кирил Петков е имал двойно поданство и въпросът стигна до Конституционния съд, в юридическата обосновка имаше единогласие. Конституцията беше нарушена. Това се удостовери и от самото решение на Съда, който даже не направи казус. Това написа във Facebook Димитър Стоянов, специалист по конституционно и административно право.
Публикуваме останалата част без редакторска интервенция:
" Той го постанови в сходство с нормите на главния закон и своята десетилетна процедура – както е решавал такива проблеми от самото си основаване. Постанови го в сходство с правилата и институтите на Конституцията и според духа и логиката, заложени от времето на Великото Народно заседание (тук бих желал да отбележа да вземем за пример, че преамбюлът на настоящата Конституция е основан подобен под редакцията на Валери Петров и всички знаем и разбираме какво написа в него, това във връзка разпореждания, които се чудим по какъв начин да тълкуваме и прилагаме).
Тогава Кирил Петков излезе на улицата с афиш " Аз съм Кирил Петков и не ме е боязън “. Лично аз не разбрах с какво тъкмо го плаши Конституционният съд, където съдиите правят преценка за конституционносъобразност на един акт на държавна власт с настоящия главен закон. Те нито могат да му сложат пробация, нито да го вкарат в пандиза. Съдиите постановиха, че Конституцията е нарушена, тъй като двойно поданство е имало. Както са постановявали разнообразни сформира на Конституционен съд доста преди тях и това дело.
Днес още веднъж имаме проблем, който е по едно и също време юридически, само че и честен, обвързван с ЮЛНЦ, неговите управителни органи, документи и осъщественото адвокатско посланичество. Разбрахме, че това било " фишек на ДАНС “, а медията, която ги е изнесла е " несериозна “. Бих желал да припомня, даже без да влизам в разсъждения за съставомерност на действията и обсега на Наказателния кодекс, каквито мнения към този момент има, текста на адвокатската клетва в член 9, алинея 1 ЗАдв., която стартира с думите – " кълна се да извършвам добросъвестно отговорностите си като юрист в сходство с Конституцията, законите на Република България и морала, да бъда заслужен за нужните за специалността доверие и почитание и посредством държанието си при нейното упражняване… “.
Мисля, че тя споделя безусловно всичко. Адвокатската специалност е предопределение, която е била кей на безчет почтени хора изключително в годините на тоталитаризма, когато властта ги е направила " някогашни “. Когато хората, с които си се борил за една идея в това съдружие, намерено се упрекват във фалшицириане на документи, то тук на първо място става въпрос за нравственос и полезности, които никакви думи за " фишеци “ не могат да покрият като заслон. И когато това касае упражняването на адвокатската специалност.
Също по този начин – не мога да си показва Димитър Пешев, Александър Малинов, Константин Стоилов, Йосиф Фаденхехт, Петко Стайнов и доста други измежду нощ да поправят документи, с цел да " мине метъра “ и след това три години да ни изясняват по какъв начин са " новия морал “ в политиката ".
Публикуваме останалата част без редакторска интервенция:
" Той го постанови в сходство с нормите на главния закон и своята десетилетна процедура – както е решавал такива проблеми от самото си основаване. Постанови го в сходство с правилата и институтите на Конституцията и според духа и логиката, заложени от времето на Великото Народно заседание (тук бих желал да отбележа да вземем за пример, че преамбюлът на настоящата Конституция е основан подобен под редакцията на Валери Петров и всички знаем и разбираме какво написа в него, това във връзка разпореждания, които се чудим по какъв начин да тълкуваме и прилагаме).
Тогава Кирил Петков излезе на улицата с афиш " Аз съм Кирил Петков и не ме е боязън “. Лично аз не разбрах с какво тъкмо го плаши Конституционният съд, където съдиите правят преценка за конституционносъобразност на един акт на държавна власт с настоящия главен закон. Те нито могат да му сложат пробация, нито да го вкарат в пандиза. Съдиите постановиха, че Конституцията е нарушена, тъй като двойно поданство е имало. Както са постановявали разнообразни сформира на Конституционен съд доста преди тях и това дело.
Днес още веднъж имаме проблем, който е по едно и също време юридически, само че и честен, обвързван с ЮЛНЦ, неговите управителни органи, документи и осъщественото адвокатско посланичество. Разбрахме, че това било " фишек на ДАНС “, а медията, която ги е изнесла е " несериозна “. Бих желал да припомня, даже без да влизам в разсъждения за съставомерност на действията и обсега на Наказателния кодекс, каквито мнения към този момент има, текста на адвокатската клетва в член 9, алинея 1 ЗАдв., която стартира с думите – " кълна се да извършвам добросъвестно отговорностите си като юрист в сходство с Конституцията, законите на Република България и морала, да бъда заслужен за нужните за специалността доверие и почитание и посредством държанието си при нейното упражняване… “.
Мисля, че тя споделя безусловно всичко. Адвокатската специалност е предопределение, която е била кей на безчет почтени хора изключително в годините на тоталитаризма, когато властта ги е направила " някогашни “. Когато хората, с които си се борил за една идея в това съдружие, намерено се упрекват във фалшицириане на документи, то тук на първо място става въпрос за нравственос и полезности, които никакви думи за " фишеци “ не могат да покрият като заслон. И когато това касае упражняването на адвокатската специалност.
Също по този начин – не мога да си показва Димитър Пешев, Александър Малинов, Константин Стоилов, Йосиф Фаденхехт, Петко Стайнов и доста други измежду нощ да поправят документи, с цел да " мине метъра “ и след това три години да ни изясняват по какъв начин са " новия морал “ в политиката ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ