Правомерно ли е индексирането на таксите на мобилните оператори?
Правомерна ли е клаузата за годишна индексация на цените на мобилните услуги? Комисията за отбрана на потребителите организира намерено съвещание по тематиката с присъединяване на всички способени институции.
Планираното нарастване е сред 4,7% и 9,5% на 100 при другите оператори.
Според Министерство на стопанската система, Омбудсмана на Република България и потребителски организации клаузата не е правомерна. Основните претекстове, които показаха за това е, че преди години клаузата е била атакувана в съда, който я е оповестил за оскъдна. Причината - при използването ѝ се регистрира друг вид информация - средногодишна или средномесечна, която прави разлика в индексирането на цените. Освен това в случаи на дефлация клаузата не планува съразмерно понижаване на таксите.
Ето част от мненията, които отрасловите институции обявиха на откритото съвещание:
" Комисията за контролиране на известията има отношение към контролиране на цените на едро и това няма директно отношение към това, което се разяснява тук. КРС има отношение към общите условия в частта да направляваме тяхното показване на крайните консуматори, с цел да може да се подписа такова съглашение, което е осведомено ", съобщи Иван Димитров, ръководител на КРС.
" Мнението на Омбудсмана е изрично - това е неравноправна уговорка в договорите и общите условия на мобилните оператори, тъй като тази уговорка не е уговорена самостоятелно. Съгласно директивата за неравноправни клаузи: " Не се смята за самостоятелно контрактувана уговорка, която е формирана авансово и затова потребителят не е имал опция да въздейства на нейното наличие, по-специално по отношение на контракти с общи условия ", съобщи Нина Бояджиева от администрацията на Омбудсмана на Република България.
" Може да имаме както инфлация, по този начин и дефлация. Когато има дефлация, условието за това изискване да бъде изпълнено, договорът следва да планува опция за смяна на контракта за индексиране на цените освен за увеличение, само че клаузата на контракта на мобилен оператор следва да планува и опция за намаление на цената вследствие на дефлация ", съобщи Емил Алексиев, Министерство на стопанската система.
По време на съвещанието бяха отправени разнообразни апели към КЗП - да разгласи в 14-дневен период клаузата за непозволена и да я анулира, да я нападна в съда или да наложи на мобилните оператори оптималната глоба от 50 000 лева
В " Денят стартира " ръководителят на КЗП Стоил Алипиев разяснява, че търси трайно решение на проблема.
" Това се случва за трети път и към този момент стартира да става към този момент малко по-силно изразен проблем от това, което беше по-рано. Аз диря трайно решение и с цел да може да го намерим това решение в комисията, желая да чуя всички експертни отзиви, които в границите на една година бяха тиражирани и по медии и всевъзможни други канали за връзка, с цел да мога да изготвя един стимулиран отчет, който да внеса в комисията да се гласоподава и да се откри трайно и стабилно решение на въпроса, обвързван с индексацията ", уточни Алипиев.
Според един от членовете на КЗП въпросът отлежава в няколко отчета към този момент година и един месец и не влиза на съвещание в Комисията за отбрана на потребителите.
Планираното нарастване е сред 4,7% и 9,5% на 100 при другите оператори.
Според Министерство на стопанската система, Омбудсмана на Република България и потребителски организации клаузата не е правомерна. Основните претекстове, които показаха за това е, че преди години клаузата е била атакувана в съда, който я е оповестил за оскъдна. Причината - при използването ѝ се регистрира друг вид информация - средногодишна или средномесечна, която прави разлика в индексирането на цените. Освен това в случаи на дефлация клаузата не планува съразмерно понижаване на таксите.
Ето част от мненията, които отрасловите институции обявиха на откритото съвещание:
" Комисията за контролиране на известията има отношение към контролиране на цените на едро и това няма директно отношение към това, което се разяснява тук. КРС има отношение към общите условия в частта да направляваме тяхното показване на крайните консуматори, с цел да може да се подписа такова съглашение, което е осведомено ", съобщи Иван Димитров, ръководител на КРС.
" Мнението на Омбудсмана е изрично - това е неравноправна уговорка в договорите и общите условия на мобилните оператори, тъй като тази уговорка не е уговорена самостоятелно. Съгласно директивата за неравноправни клаузи: " Не се смята за самостоятелно контрактувана уговорка, която е формирана авансово и затова потребителят не е имал опция да въздейства на нейното наличие, по-специално по отношение на контракти с общи условия ", съобщи Нина Бояджиева от администрацията на Омбудсмана на Република България.
" Може да имаме както инфлация, по този начин и дефлация. Когато има дефлация, условието за това изискване да бъде изпълнено, договорът следва да планува опция за смяна на контракта за индексиране на цените освен за увеличение, само че клаузата на контракта на мобилен оператор следва да планува и опция за намаление на цената вследствие на дефлация ", съобщи Емил Алексиев, Министерство на стопанската система.
По време на съвещанието бяха отправени разнообразни апели към КЗП - да разгласи в 14-дневен период клаузата за непозволена и да я анулира, да я нападна в съда или да наложи на мобилните оператори оптималната глоба от 50 000 лева
В " Денят стартира " ръководителят на КЗП Стоил Алипиев разяснява, че търси трайно решение на проблема.
" Това се случва за трети път и към този момент стартира да става към този момент малко по-силно изразен проблем от това, което беше по-рано. Аз диря трайно решение и с цел да може да го намерим това решение в комисията, желая да чуя всички експертни отзиви, които в границите на една година бяха тиражирани и по медии и всевъзможни други канали за връзка, с цел да мога да изготвя един стимулиран отчет, който да внеса в комисията да се гласоподава и да се откри трайно и стабилно решение на въпроса, обвързван с индексацията ", уточни Алипиев.
Според един от членовете на КЗП въпросът отлежава в няколко отчета към този момент година и един месец и не влиза на съвещание в Комисията за отбрана на потребителите.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ