Правителство е нужно и който работи срещу това, ще си

Правителство е нужно и който работи против това, ще си направи политическо „ харакири “, съобщи юристът Д-р Борислав Цеков разяснява пред Tribune.bg оповестените ограничения за „ зелен документ “ от здравния министър Стойчо Кацаров. Докторът по конституционно право в Българска академия на науките разяснява и идните президентски и парламентарни избори. Ето какво съобщи той пред медията ни:   - Д-р Цеков, съгласно новите противоепидемични ограничения, които здравният министър Стойчо Кацаров наложи със своя заповед през вчерашния ден зеленият документ става наложителен вход за всички действия на закрито от на следващия ден, 21 октомври. Хората към този момент показват своето неодобрение всеобщо в обществените медии, какво ще произлезе от новата наредба, има ли аргумент в нея, какъв е вашият коментар? - На първо място тази мярка на служебното държавно управление е неизпълнима, тя няма да даде нужния резултат. Неизпълнима е тъй като никой и по никакъв метод не може редовно да управлява дали всички тези разнородни и многочислени търговски и други обекти ревизират документите и тъй като никой отвън посочените в закона способени органи, какъвто е да вземем за пример полицията, не може да изисква от жителите да демонстрират персоналната си карта и да се сверяват документи с персонална карта. Това не могат да вършат нито охранителни компании, нито личния състав на заведения, нито който и да било отвън посочените в закона. С други думи всеки притежател на заведение на напълно законно съображение може да отхвърля да прави такава инспекция дали един документ, който едно лице демонстрира, е негов или просто е взет назаем от различен човек. Това е във връзка с изпълнимостта. На второ място тази мярка съставлява една фактическа сегрегация, нарушава правата на голям брой жители, тъй като в България няма наложителна имунизация и затова страната не може да лимитира правото на придвижване, на достъп до разнообразни обекти на жителите, които са избрали да не се имунизират. Правителството явно е изцяло некомпетентно да формулира и да приложи съответни, рационални ограничения за преодоляване на корона рецесията и прибягва до най-лесното – принуда и ограничение на права. Ако някъде в Западна Европа такива ограничения се ползват, то това е в изискванията на повече от 80% имунизирани. У нас знаем, че имунизираните са към 20%, т.е. броят на засегнатите от тази фактическа сегрегация, която носи подписа на служебното държавно управление, е голям. Очевидно доста бизнеси ще претърпят съществени вреди и то към този момент в изискванията на една тежка рецесия. Така че, общественият, икономическият резултат от тази мярка ще бъде изрично негативен и не инцидентно публичното отвращение е голямо. Понеже чета тук и там, някои споделят „ Ама вижте в други страни го вършат “, това напълно не значи, че една мярка за сходно ограничение на правата щом я правили в Италия, Германия, трябвало да се ползва и в България. Знаем много мрачни епизоди от историята, когато по същия метод са казвали „ Ама там го вършат “. Те да вършат каквото желаят, ние сме суверенна страна, която желае да живее демократично и свободно, по тази причина държавното управление би трябвало да овладява рецесията с рационални ограничения, с една сериозна осведомителна акция, обвързвана с имунизирането, каквато изрично отсъства и да оказва помощ на хората и на бизнеса, а не да ги репресира, мачка и ощетява. - Ще се отрази ли съгласно Вас това решение за въвеждане на „ зеления документ “ на идните избори? - Напълно е допустимо, следва да забележим. Наистина, най-малко като начало, първата реакция на необятната общност е изрично негативна и тя се насочва към служебното държавно управление, към президента Радев, т.е. към тези, които държат властта сега, и това е обикновено. Да забележим до изборите дали ще се появят други тематики, тъй като в този момент от ден на ден две тематики изместват досегашните приказки за смяна, за „ чегъртане “, за унищожаване на едно или друго ръководство. И тези тематики са сметките за тока и зеленият документ. Напълно е допустимо, в случай че тези тематики се трансфорат и останат до края доминанта за предизборната акция, изборните резултати да се окажат много по-различни от в началото плануваните. - В този ред на мисли какви са прогнозите Ви за вота „ 2 в 1 “ на 14 ноември. На първо място какво смятате за кандидатите за „ Дондуков “ 2? - Първоначално президентът Радев беше безусловно неоспорим любимец с доста висока възможност да завоюва на първия тур, само че издигането на кандидатурата на проф. Анастас Герджиков промени коренно предизборната обстановка. Към това се прибави издигането на кандидатурата на Лозан Панов и на Мустафа Карадайъ, зад които стоят консолидирани електорални сегменти. По този метод към този момент може да се каже, че е съвсем несъмнено, най-малко социологическите изследвания при започване на акцията сочат това, че ще има втори тур, ще има балотаж и че водачеството на президента Радев напълно не е толкоз изрично, както изглеждаше първоначално. Ще има доста оспорвана борба и следва да забележим дали тези фактори, за които приказваме – сметките за тока и зелените документи, ще окажат въздействие. - Що се отнася до парламентарните избори, в борбата се включват новите играчи Асен Василев и Кирил Петков с много амбициозни поръчки. От друга страна доверието в партията на Слави Трифонов се срина, а „ Демократична България “ от ден на ден губят позиции както поради вътрешни несъгласия и неуредици, по този начин и поради външни фактори като появяването точно на „ Продължаваме промяната “ и отхвърли на ЦИК да ги записва в Стара Загора. Как виждате картината в това отношение? - Социологическите изследвания все още сочат безсъмнение, че ГЕРБ се обрисува като първа политическа мощ, освен това с една безапелационна преднина. Що се отнася до новата групировка, тя не съумява да усили % на по този начин наречените партии на митинга, в противен случай там върви едно вътрешно систематизиране. Горе-долу един и същи електорат се прелива от „ ИТН “, от партията на Мая Манолова и от „ Демократична България “ към групировката на Кирил Петков, и към този момент изследванията демонстрират, че както и при предходните два избора, партиите на смяната още веднъж няма да получат болшинство и още веднъж няма да имат доверието на българските жители да ръководят. Напротив, към този момент наподобява, че систематичните партии – ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи, ще имат безусловно болшинство в новия парламент. - Ще съумеят ли те да образуват държавно управление съгласно Вас? Ще имаме ли най-сетне постоянен кабинет? - Ако систематичните партии, които явно ще имат най-високо доверие, не съумеят да изградят първо политическа формула на нов кабинет, второ оптимално необятно съдружно болшинство, то това ще бъде пагубно както за тях, по този начин и за страната. Казвам систематичните партии, тъй като виждаме, че партиите на митинга са прекомерно оплетени в упоритости, вътрешни несъгласия, а и най-важното не се обрисува да имат сумарно болшинство. Но каквато и да е комбинацията, държавно управление е нужно и който работи против това да има държавно управление, ще си направи политическо „ харакири “, тъй като България навлиза в доста тежка рецесия, която може да има непредвидим темперамент. Само ще напомня февруарските митинги през 2013 година за цените на тока и на горивата, които безусловно бяха в положение да пометат всичко. Сега към рецесията с шоковото повишаване на цените на тока и на горивата, която занапред ще се разраства, се наслагват и здравната рецесия, и икономическата застоялост, и всеобщият скок на всички цени, олиото коства седем лв. и недостатък. Ето за какво,  наслагването на всички тези рецесии прави императивно съставянето на държавно управление с едно солидно болшинство зад тила си, излъчено от Народното събрание.