Правилно беше ЦИК да приеме отделно да се отчитат данните

„ Правилно беше ЦИК да одобри настрана да се регистрират данните от машинното и настрана от хартиеното гласоподаване. Така ще може да се свери и сумирането на данните. Този аргумент, че това би затруднило секционните комисии, считам за недокрай състоятелен, защото данните по този начин или другояче ще се сумират. Въпросът е да се ревизира дали има неточност в сумирането, за което е належащо да имаме първичните цифри “, сподели Александър Андреев, някогашен ръководител на ЦИК.
„ Когато смесваме хартиеното и машинното гласоподаване се лишаваме от това да забележим коя технология по какъв начин работи. Освен че сведохме машините до принтери, се лишихме от техническата опция, която имат те, а точно да оставят диря “, сподели Стоил Цицелков от Обществения съвет към Централната изборна комисия. Той счита, че смесването на броенето ще докара до съмнение и в двете технологии, а оттова и съмнение в изборите. По негови думи, резултатът от това може да бъде унищожаване на машинното гласоподаване.
ЦИК направи неточност като не раздели броенето на действителните гласове от двата типа гласоподаване, съобщи Андреев. Той разясни, че решението може да се апелира.
Цицелков счита, че ще има проблем с видеонаблюдението. По негови думи една камера не може да обезпечи почтеност, тъй като има риск тя да не работи както е належащо или да няма добра интернет връзка. „ Не камерите подсигуряват честността на изборите. “, добави той. Андреев е на мнение, че в случай че се разчита единствено на видеонаблюдението то няма да има опция да се отстранят някои нередности. Видеонаблюдението е в интерес на публичността, прозрачността на процеса, само че е въпрос на техническо застраховане, добави той.
Експертите считат, че значима е и работата на покровителите, представителите на партиите и обединенията, наблюдаващите от гражданските организации. Те разясниха и недействителния избор.