С машини на Мадуро пак командват вота
ПП, Има Такъв Народ и Демократична България провалиха гласуването на промени в Изборния кодекс
Хартиени бюлетини, преброяване на изрезки и видеонаблюдение в секциите няма да има
Няма време Народно събрание да одобри измененията
Машините на Мадуро, от които се отхвърли цяла Европа (с изключение на Брюксел) още веднъж ще изберат кой да ръководи в България. Това се разбра, след проваленото изключително съвещание на правната комисия. На него демонстративно не се появиха представителите на “Продължаваме промяната”, ИНТ и Демократична България. Комисията не събра кворум, с цел да може за гласуването на импортираните промени в Изборния кодекс от Българска социалистическа партия, ГЕРБ/СДС и “Възраждане”. Заседание на правната комисия трябваше да има още във вторник, само че бе трансферирано за петък с решение на шефа на комисията Милен Матеев от Политическа партия. Той и съпартийците му направиха всичко допустимо да не се стигне до гласоподаване в зала и връщане на хартиените бюлетини. Самият Матеев, скоропостижно се разболя преди началото на комисията и не се появи на съвещанието.
Заради оставащия къс живот на 47-ото Народно събрание, измененията в Изборния кодекс, даже и да бъдат гласувани от комисия, няма по какъв начин да стигнат до дефинитивно приемане в зала.
“Единственото, което направиха машините е, че недействителните бюлетини, бяха отстранени. Машинното гласоподаване единствено по себе си, няма по какъв начин да спре търговията и изкривяването на вота. Трябва да се одобряват други мерки”, сподели Филип Попов от Българска социалистическа партия по време на съвещанието на комисията.
“Нашата цел е да се увеличи изборната интензивност, с цел да има по-голяма легитимация на органите, които се избират през съответния тип избор”, сподели още той.
Десислава Атанасова от ГЕРБ изрази неразбиране, че са поискани мнения по плановете за промени в Изборния кодекс от Министерство на финансите и от Министерство на вътрешните работи, а не от Министерски съвет. “Не виждам връзката на вътрешното и на финансовото министерство. Финансовото министерство е изразило мнение по отношение на разноските, само че нарастване на тези разноски няма, защото и без друго се отпечатват толкоз бюлетини, колкото са избирателите”, съобщи тя.
Филип Попов, който водеше съвещанието не откри свястно пояснение и причини. Становищата и на двете министерства по измененията, предстоящо се оказаха негативни.
Филип Попов акцентира, че решението да се вкара напълно машинно гласоподаване докара до невиждан спад на изборната интензивност заради боязън, неумение или стеснение да се работи с машини.
Бранимир Балачев от ГЕРБ акцентира, че неналичието на кворум значи, липса на решения. “С оглед на периодите този закон даже и да бъде признат от комисията няма да може да влезе в пленарна зала. Колегите от ръководещото болшинство не желаят да решим какво да вършим с правата на българските жители. Моят прочит на конституцията е, че изборното право е нарушено”, разгласи юристът. Той цитира чл.10 от конституцията - изборите се организират въз основа на общо, равно и директно изборно право с скрито гласоподаване. Припомни и чл.42, който регламентира кой не може да гласоподава - единствено поставените под забраняване и изтърпяващи санкции отнемане от независимост. И попита къде е открито учредени да се каже, че ще се гласоподава единствено с машини и по никакъв различен метод. Балачав зададе и още един въпрос: “Имаме ли право да лишим българските жители да гласоподават с хартиени бюлетини”.
Филип Попов от Българска социалистическа партия акцентира, че ниската изборна интензивност води до делегитимация на определените органи. Той напомни, че в плана им се планува унищожаване на тъмните стаички, с цел да не може този, който е подал гласа си да снима по какъв начин е дал своя вот, с цел да се регистрира пред този, на който е подал гласа си. Това ще понижи следения избор, акцентира депутатът.
Петър Петров от “Възраждане” стимулира за какво желаят наложително видеонаблюдение във всички секции през целия избирателен ден и при съставянето на протоколи, както и при броенето на бюлетините.
Другата наша законодателна смяна е да се броят хартиените изрезки, тъй като не сме безкритични към машинния избор. Да се направи инспекция с цел да се откри дали съответстват резултатите от машинната разпечатка и броенето на отрязъците. Настояваме като съответстващ да се приема резултатът от броенето на отрязъците, съобщи Петров.
Борислав Цеков, лекар по конституционно право: При машинен избор, всичко е в ръцете на техническите лица
Машинното гласоподаване е доста по-несигурно е от гласуването с хартиени бюлетини. Точно заради това на никое място в Европа не се ползва машинно гласоподаване, а там където го бяха въвели - в Германия, Холандия, Ирландия - бързо го анулираха, тъй като практиката и авторитетни механически експертизи потвърдиха, че това е доста уязвим способ на гласоподаване и броене на гласовете, само че при който операциите се разкриват доста по-трудно, в сравнение с при обичайното гласоподаване.
В Ирландия похарчиха повече от 50 милиона евро (97 милиона лева.) за машини, техният министър-председател гръмко се похвали, че към този момент влизат в 21-и век и изоставят химикалките, а след това тихомълком отстраниха машинното гласоподаване и ги предадоха за вторични първични материали за 70 хиляди евро (136 000 лева.).
Германският парламентарен съд категорично акцентира в своето решение за анулация на машинното гласоподаване, че събитието, че процесът на броене и контролът върху него се прави в “черната кутия” на една машина и единствено стеснен кръг лица със специфична подготовка могат да управляват какво се случва в машината, нарушава правилото на бистрота на изборите.
Защото при обичайното гласоподаване имаме доста по-силен надзор - бюлетините във всяка изборна секция се броят физически в наличието на най-малко петнадесетина души - членове на секционната комисия, партийни представители, покровители, наблюдаващи.
При машините - на сляпо би трябвало да се има вяра, че машинно генерираният протокол в края на изборния ден тъкмо и правилно регистрира подадените от гласоподавателите гласове. Но в действителност за това няма нито организационни, нито правни, нито механически гаранции. Всичко е в ръцете на техническите лица, които имат достъп и които са безусловно безконтролни. Секционната комисия и наблюдаващите няма по какъв начин да схванат дали софтуерът на машината е манипулиран, с цел да подменя вота за една партия или претендент.
Същото се отнася и до така наречен узаконяване на машините или пък за някакви извадкови инспекции на машини - немският парламентарен съд споделя, че това не е никаква гаранция, тъй като още веднъж е непрозрачно и би трябвало да се разчита на честността на стеснен кръг механически експерти, които са на практика безконтролни.
Хартиени бюлетини, преброяване на изрезки и видеонаблюдение в секциите няма да има
Няма време Народно събрание да одобри измененията
Машините на Мадуро, от които се отхвърли цяла Европа (с изключение на Брюксел) още веднъж ще изберат кой да ръководи в България. Това се разбра, след проваленото изключително съвещание на правната комисия. На него демонстративно не се появиха представителите на “Продължаваме промяната”, ИНТ и Демократична България. Комисията не събра кворум, с цел да може за гласуването на импортираните промени в Изборния кодекс от Българска социалистическа партия, ГЕРБ/СДС и “Възраждане”. Заседание на правната комисия трябваше да има още във вторник, само че бе трансферирано за петък с решение на шефа на комисията Милен Матеев от Политическа партия. Той и съпартийците му направиха всичко допустимо да не се стигне до гласоподаване в зала и връщане на хартиените бюлетини. Самият Матеев, скоропостижно се разболя преди началото на комисията и не се появи на съвещанието.
Заради оставащия къс живот на 47-ото Народно събрание, измененията в Изборния кодекс, даже и да бъдат гласувани от комисия, няма по какъв начин да стигнат до дефинитивно приемане в зала.
“Единственото, което направиха машините е, че недействителните бюлетини, бяха отстранени. Машинното гласоподаване единствено по себе си, няма по какъв начин да спре търговията и изкривяването на вота. Трябва да се одобряват други мерки”, сподели Филип Попов от Българска социалистическа партия по време на съвещанието на комисията.
“Нашата цел е да се увеличи изборната интензивност, с цел да има по-голяма легитимация на органите, които се избират през съответния тип избор”, сподели още той.
Десислава Атанасова от ГЕРБ изрази неразбиране, че са поискани мнения по плановете за промени в Изборния кодекс от Министерство на финансите и от Министерство на вътрешните работи, а не от Министерски съвет. “Не виждам връзката на вътрешното и на финансовото министерство. Финансовото министерство е изразило мнение по отношение на разноските, само че нарастване на тези разноски няма, защото и без друго се отпечатват толкоз бюлетини, колкото са избирателите”, съобщи тя.
Филип Попов, който водеше съвещанието не откри свястно пояснение и причини. Становищата и на двете министерства по измененията, предстоящо се оказаха негативни.
Филип Попов акцентира, че решението да се вкара напълно машинно гласоподаване докара до невиждан спад на изборната интензивност заради боязън, неумение или стеснение да се работи с машини.
Бранимир Балачев от ГЕРБ акцентира, че неналичието на кворум значи, липса на решения. “С оглед на периодите този закон даже и да бъде признат от комисията няма да може да влезе в пленарна зала. Колегите от ръководещото болшинство не желаят да решим какво да вършим с правата на българските жители. Моят прочит на конституцията е, че изборното право е нарушено”, разгласи юристът. Той цитира чл.10 от конституцията - изборите се организират въз основа на общо, равно и директно изборно право с скрито гласоподаване. Припомни и чл.42, който регламентира кой не може да гласоподава - единствено поставените под забраняване и изтърпяващи санкции отнемане от независимост. И попита къде е открито учредени да се каже, че ще се гласоподава единствено с машини и по никакъв различен метод. Балачав зададе и още един въпрос: “Имаме ли право да лишим българските жители да гласоподават с хартиени бюлетини”.
Филип Попов от Българска социалистическа партия акцентира, че ниската изборна интензивност води до делегитимация на определените органи. Той напомни, че в плана им се планува унищожаване на тъмните стаички, с цел да не може този, който е подал гласа си да снима по какъв начин е дал своя вот, с цел да се регистрира пред този, на който е подал гласа си. Това ще понижи следения избор, акцентира депутатът.
Петър Петров от “Възраждане” стимулира за какво желаят наложително видеонаблюдение във всички секции през целия избирателен ден и при съставянето на протоколи, както и при броенето на бюлетините.
Другата наша законодателна смяна е да се броят хартиените изрезки, тъй като не сме безкритични към машинния избор. Да се направи инспекция с цел да се откри дали съответстват резултатите от машинната разпечатка и броенето на отрязъците. Настояваме като съответстващ да се приема резултатът от броенето на отрязъците, съобщи Петров.
Борислав Цеков, лекар по конституционно право: При машинен избор, всичко е в ръцете на техническите лица
Машинното гласоподаване е доста по-несигурно е от гласуването с хартиени бюлетини. Точно заради това на никое място в Европа не се ползва машинно гласоподаване, а там където го бяха въвели - в Германия, Холандия, Ирландия - бързо го анулираха, тъй като практиката и авторитетни механически експертизи потвърдиха, че това е доста уязвим способ на гласоподаване и броене на гласовете, само че при който операциите се разкриват доста по-трудно, в сравнение с при обичайното гласоподаване.
В Ирландия похарчиха повече от 50 милиона евро (97 милиона лева.) за машини, техният министър-председател гръмко се похвали, че към този момент влизат в 21-и век и изоставят химикалките, а след това тихомълком отстраниха машинното гласоподаване и ги предадоха за вторични първични материали за 70 хиляди евро (136 000 лева.).
Германският парламентарен съд категорично акцентира в своето решение за анулация на машинното гласоподаване, че събитието, че процесът на броене и контролът върху него се прави в “черната кутия” на една машина и единствено стеснен кръг лица със специфична подготовка могат да управляват какво се случва в машината, нарушава правилото на бистрота на изборите.
Защото при обичайното гласоподаване имаме доста по-силен надзор - бюлетините във всяка изборна секция се броят физически в наличието на най-малко петнадесетина души - членове на секционната комисия, партийни представители, покровители, наблюдаващи.
При машините - на сляпо би трябвало да се има вяра, че машинно генерираният протокол в края на изборния ден тъкмо и правилно регистрира подадените от гласоподавателите гласове. Но в действителност за това няма нито организационни, нито правни, нито механически гаранции. Всичко е в ръцете на техническите лица, които имат достъп и които са безусловно безконтролни. Секционната комисия и наблюдаващите няма по какъв начин да схванат дали софтуерът на машината е манипулиран, с цел да подменя вота за една партия или претендент.
Същото се отнася и до така наречен узаконяване на машините или пък за някакви извадкови инспекции на машини - немският парламентарен съд споделя, че това не е никаква гаранция, тъй като още веднъж е непрозрачно и би трябвало да се разчита на честността на стеснен кръг механически експерти, които са на практика безконтролни.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ