Поводът - МФ не допусна до пресконференцията си за бюджета

Поводът - МФ не позволи до конференцията си за бюджета дългогодишния финансов публицист Стефан Антонов

Асоциацията на европейските публицисти - България разкритикува в позиция решението на Министерството на финансите (МФ) да не допусне до конференцията си за бюджета дългогодишния финансов публицист Стефан Антонов.

Той остана отвън залата, а в нея Василев увери, че щели да пускат публицисти, които са свързани с финансова тема.

Според АЕЖ обаче сходен метод не е верен.

„ Държавните институции нямат право да лимитират случайно достъпа на публицисти до отворени конференции. Във вторник дългогодишният финансов публицист Стефан Антонов не е бил позволен до конференция на министерството на финансите, за която наподобява, че са били изпратени предложения единствено до определени медии “, пишат от Асоциацията на европейските публицисти.

„ Както сме посочвали към този момент и при различен мотив, вместо политиците „ да преценят по свое убеждение кой е публицист и кой не, е по-добре при започване на обществено събитие да обяват в резюме правила и единствено в случай че някой не се съобрази с тези правила, да бъде молен да напусне. Например, при започване на конференцията може да се уточни по кое време ще е времето за въпроси, по какъв брой въпроса може да зададе всеки и каква ще е поредността. Насърчаваме политиците да употребяват опита на експерти по връзка, а не да оставят у аудиторията чувство за аматьорщина при организирането на събития с наличието на медии.

Политиците дължат на обществото отговори, а публицистите са тези, които задават въпросите от името на своята публика. Затова, както сме отбелязвали и преди, общуването с медии, не може да бъде сменено с лъчение онлайн в обществените мрежи, не би трябвало да бъде сменено и от изявленията единствено пред комфортни медии и/или с авансово уговорени въпроси.

Не на последно място, подчертаваме, че публицистите също имат свои отговорности и са длъжни да съблюдават етичните стандарти в специалността. Онези, които го вършат, би трябвало да се употребяват от солидарността на своите сътрудници, без значение от конкурентната среда, в която работим “, означават от Асоциацията. 

„ Неподходящо също по този начин е да се вкара акредитация единствено за кореспонденти от съответния сектор. Масова процедура е публицисти да покриват повече от един сектор или да се заместват. Също по този начин има медии, които не могат да си разрешат да имат специализация по ресори и техни представители работят по разнородни тематики.

Ако вкарват правила за акредитация, тези правила би трябвало да основават чувството за обективност и равнопоставеност. Те биха могли да включват отговорности за съблюдаване на Етичния кодекс, за бистрота на собствеността и така нататък Не могат да включват обаче аршин като „ обективност ”, защото в една демократична страна не изпълнителната власт прави оценка на обективността на една или друга медия. Това, несъмнено, не значи, че страната няма задължения в битката с дезинформацията и антидемократичната агитация, само че е доста значимо в тези процеси да се употребяват подобаващи принадлежности, които да не разрешават обвинявания в цензура или опит за заглушаване на сериозни гласове “.