Поверителността на данните и защитата на потребителите са сред най-важните

Поверителността на данните и отбраната на потребителите са измежду най-важните въпроси в актуалните месинджъри. Signal и Telegram са две от най-популярните приложения, които оферират разнообразни подходи към този проблем. Въпреки че и двата месинджъра настояват, че пазят персоналните данни на своите консуматори, методите им се разграничават доста, което се отразява на метода, по който потребителите и регулаторните органи възприемат тези платформи.

Signal: Пълната цялост на персоналния живот като съществена философия

Signal е приложение, създадено от Signal Foundation, организация с нестопанска цел, като в началото е замислено като приложение, което да обезпечава допустимо най-голяма цялост на персоналния живот. В основата си Signal употребява криптиране от край до край (E2EE) по дифолт за всички известия и повиквания. Това значи, че единствено изпращачът и получателят могат да четат или слушат излъчените данни. Signal не съхранява никакви данни на своите сървъри, с изключение на минималната информация, нужна за работата на услугата, като да вземем за пример датата на основаване на акаунта и датата на последното влизане.

„ Signal дава отговор на претенции на правоприлагащите органи, само че дава данни единствено за датата на основаване на акаунта и датата на последния достъп до услугата. “

Този фрагмент от политиката на Signal акцентира техния ангажимент за минимизиране на данните, което значи, че те могат да дават единствено минимална информация на органите, без да разкриват наличието на известията.

Signal освен подсигурява неприкосновеността на персоналния живот, само че също по този начин има ясна политика да не модерира наличието. Тъй като всички данни се криптират на устройствата на потребителите, компанията няма достъп до тяхното наличие, което отстрани опцията за каквото и да е модериране. Това прави Signal сигурна от позиция на поверителността, само че също по този начин лимитира опцията за битка с противозаконното наличие.

Telegram: Баланс сред поверителността и функционалността

Telegra предлага друг метод към поверителността. За разлика от Signal, той употребява облачна инфраструктура, която разрешава на потребителите да синхронизират чатовете сред разнообразни устройства. Тази функционалност изисква данните да се съхраняват на сървъри, което теоретично дава на Telegram опция за достъп до наличието на известията. От управлението на Telegram обаче настояват, че дават данни единствено в изключителни случаи и при съществуване на правосъдни решения от няколко юрисдикции.

„ Telegram употребява разпределена инфраструктура. Данните за чата в облак се съхраняват в голям брой центрове за данни по целия свят, следени от разнообразни юридически лица, ситуирани в голям брой юрисдикции. “

В този материал е обяснено по какъв начин Telegram употребява разпределена инфраструктура за предпазване на данни, което ѝ разрешава да избегне едноличния надзор от страна на една пълномощия. Това обаче значи също, че при избрани условия достъпът до данните е вероятен.

„ Досега не сме трансферирали нито един байт потребителски данни на трети страни, в това число на държавни управления. “

От Telegram акцентират, че макар архитектурата си към момента не са предали никакви потребителски данни на трети страни. Важно е обаче да се означи, че платформата може механически да го направи, в случай че бъде принудена да го направи.

„ Всички чатове и групови чатове в Telegram са персонални за участниците в тях. Ние не преглеждаме никакви претенции, свързани с тях. “

Този откъс демонстрира, че Telegram не преглежда претенции за откриване на данни за частни чатове и групи, което евентуално разрешава на членовете на тези групи да споделят нелегално наличие без риск от откриване.

Правила за модериране и свързани въпроси

Един от най-обсъжданите аспекти на Telegram е неговата политика за модериране. От Telegram декларират, че не модерират наличието на частните чатове и групи, което прави платформата привлекателна за тези, които ценят свободата на словото. Тази политика обаче докара до доста рецензии и обвинявания, че платформата се употребява за разпространяване на нелегално наличие, в това число материали със полово принуждение над деца, трафик на опиати и екстремистка агитация.

„ Условията за прилагане на Telegram гласят, че нелегално порнографско наличие не е позволено в обществени зони. В постоянно задаваните въпроси на Telegram се показва, че в тези зони се подхващат дейности единствено против нелегално наличие, което включва стикери, канали и ботове. “

Този фрагмент демонстрира, че Telegram модерира единствено обществените канали, а частните чатове и групи остават отвън обсега на надзор. Това докара до засилени рецензии към платформата, изключително от страна на организации за отбрана на правата на индивида и регулаторни органи.

В случая със Signal подобен проблем няма защото платформата въобще няма достъп до наличието на известията на потребителите. Това обаче значи също, че Signal не може да помогне в битката с противозаконното наличие, което от време на време е проблем за правоприлагащите органи.

Правни проблеми и ареста на Павел Дуров

Telegram нееднократно се е оказвал в центъра на кавги, свързани с незадоволително модериране и отвод за съдействие с управляващите. Преди няколко дни създателят и основен изпълнителен шеф на Telegram Павел Дуров беше арестуван във Франция по обвинявания, свързани с потреблението на платформата за противозаконни действия, в това число разпространяване на материали със полово принуждение над деца, трафик на опиати и пране на пари. Telegram е упрекнат, че не е извършил отговорностите си за битка с противозаконното наличие, което би могло да заплаши сигурността на потребителите.

Telegram беше подложен на инспекция от френските управляващи, откакто отхвърли да даде информация за консуматор, упрекнат в основаването и разпространяването на материали със полово принуждение над деца. Случаят повдига значими въпроси по отношение на границите на неприкосновеността на персоналния живот и отговорностите на платформите да пазят потребителите от нелегално наличие.

От друга страна, Signal, с помощта на своята архитектура и политики за минимизиране на данните, на практика не е изправен пред сходни обвинявания. Тъй като Signal не може механически да получи достъп до наличието на известията, платформата е освободена от нуждата да модерира и да сътрудничи на управляващите във връзка с достъпа до данните на потребителите.

Заключение

Изборът сред Signal и Telegram зависи най-много от целите на потребителя. Ако цялостната цялост на персоналния живот и отбраната на данните са най-важни за вас, Signal ще бъде пожеланият избор заради метода си към криптирането и минимизирането на данните. Ако обаче търсите платформа с по-голяма функционалност, като да вземем за пример огромни групи и канали, Telegram може да ви се стори по-привлекателен, макар обвързваните с него опасности.

Важно е да се означи, че Telegram е изправен пред все по-голям регулаторен напън, което може да докара до смяна в политиките му в бъдеще. От друга страна, Signal продължава да бъде знак на неприкосновеността на персоналния живот макар рестриктивните мерки във функционалността.

В последна сметка потребителите би трябвало да преценяват потребностите си от дискретност и функционалност, както и да обмислят евентуалните опасности, свързани с потреблението на всяка платформа. Препоръчително е постоянно да следите актуализациите на политиките за сигурност и дискретност на двата месинджъра, с цел да вземете осведомено решение коя услуга дава отговор по-добре на вашите потребности.