Майкъл Кларк: Донбас може да падне до месеци в руски ръце
Повече от 10 години след първите борби, Донецка област е на път да падне в съветски ръце, смята проф. Майкъл Кларк, учител в лондонския King’s College. В изявление за предаването " Събота 150 " на БНР разяснява, че не е наложително този сюжет да се случи, само че украинското командване може би би трябвало да обмисли евакуиране на войските си от съветската Курска област, с цел да задържи с тях, каквото му е останало от Донецка.
- Каква е оценката ви за обстановката на фронта в региона на Курахово и Покровск, проф. Кларк?
Очевидно руснаците в този момент напредват постепенно и последователно. Но има заплаха украинската защита да се пропука и придобивките им да станат по-големи на едно или друго място на фронта. Това не е неизбежно, само че в случай че съумеят да принудят украинците да се отдръпват от Покровск, това ще е огромно предимство за руснаците при по-нататъшните им старания на север - към Краматорск. А Краматорск и Славянск са двете най-значими цели за тях в Донбас. Ако ги завладяват, целият Донбас ще е към този момент техен.
Това е изцяло допустимо. Но дали ще съумеят да го реализиран преди пролетта зависи до известна степен и от метеорологичните условия. Ако зимата е мека и мокра, ще им е мъчно. Но в случай че настъпят мразове, ще могат елементарно да се придвижват с бронираната си техника съвсем през всевъзможен терен. И Донбас може да падне до февруари.
- А какво е мнението ви за ситуацията към Суджа - това градче в Курска област, което бе завзето от украинците през август, а в този момент е обект на концентрични офанзиви?
Според мен украинците имат много положителни шансове да удържат позициите си край Курск. Към момента управляват повече от половината територия, която превзеха при започване на офанзивата си там. Ще им оказват помощ спомагателните муниции, които получават, изключително ракетите ATACMS от Съединените щати. Ресурсите в жива мощ, които не престават да държат там, демонстрират, че очевидно са решили, че това малко парче земя в Курска област им е по-важно от Краматорск.
Аз не съм сигурен дали това решение е вярно. Мисля, че би било по-добре за тях да усилят защитата на юг и на югоизток. Но това си е тяхна работа. И наподобява, че в действителност на цената на известни загуби на юг, ще отхвърлен контраофанзивата в Курск.
- Според Вас използваха ли украинците задоволително дейно ATACMS и " Storm Shadow " до момента? Знаем, че им беше позволено да обстрелват с тях руснаците единствено на украинска територия.
Да. Те използваха " Storm Shadow " против Крим, и то изцяло законно, тъй като той е част от Украйна. При това много дейно ги използваха - против Севастопол, против съветска подводница там клас " Палтус ", както и в региона на Керченския мост. Проблемът с ракетите " Storm Shadow " и с френските SCALP е, че украинците не разполагат с огромни количества от тях. Причината е, че ние самите нямаме доста такива ракети и към този момент им дадохме каквото можахме.
За потреблението им в Курск към момента е рано да се реши какъв брой е дейно. Вече стреляха против погреби в Брянск, което постоянно е потребно. Поразиха и команден център на съветската контраатака в Курск. Украинците очевидно получават дейна помощ от американското разузнаване за идентифицирането на целите си. Затова чакам скъпите им ресурси от такива ракети да бъдат употребявани деликатно и допустимо най-ефективно.
- Теоретичен въпрос, поради отношението на държавното управление в Берлин, само че може ли Германия да помогне да се наклонят везните с доставка на нейните крилати ракети " Taurus "?
Да. Ракетите " Taurus " са по-добри от " Storm Shadow " и SCALP. Не кой знае какъв брой по-добри, само че въпреки всичко - бойните им глави имат по-добри проникващи параметри и по тази причина са по-ефективни против подземни обекти. Освен това германците имат много " Taurus " -и. И в случай че решат да дадат част от тях на Украйна, това би довело до - хайде не огромна, само че забележителна смяна на обстановката. И в действителност би помогнало на украинците, които се молят за тези " Taurus " -и към този момент повече от година. Шолц обаче продължава да отхвърля.
- Президентът Зеленски призна обществено тази седмица, че Украйна ще загуби войната, в случай че Съединените щати спрат военната си помощ. Вие по какъв начин мислите - ще оцелее ли украинската войска следователно?
Зависи дали помощта ще секне внезапно и напълно или единствено ще бъде понижена и отчасти обезщетена от страна на европейците. Не бива, съгласно мен, преждевременно да заключаваме, че президентът Тръмп безусловно ще отреже цялата американска помощ неотложно, с което би предизвикал проваляне на Украйна на бойното поле. Той може и има властта да го направи. Но по този начин би останал в историята, а и в очите на доста републиканци и на всички демократи в Америка, като индивидът, който е клекнал пред Путин и е оказал помощ на един деспот да реализира каквото желае.
Мисля, че Тръмп по-скоро ще се опита да контракти нещо като пътна карта, съгласно която помощта за украинците ще понижава последователно против нещо в подмяна. Така че 20 януари (когато той ще поеме властта – бел. ред.) може и да е самобитна повратна точка, само че не е наложително. Всичко е допустимо, тъй като сигурно Тръмп не е обмислил в целокупност обстановката.
Все повтаря, че ще спре войната в границите на 24 часа. Но няма концепция по какъв начин да го направи. Зациклил е с тази наивна похвала. А няма разбиране от европейска политика, не схваща тази война, а камо ли Русия. Мисли си, че Русия му е ясна, само че не му е. Имаме работа с човек, който не е способен да реши този проблем.
- Съгласен ли сте с констатацията на Вашингтон, че ударът с новата съветска ракета " Орешник " по Днипро не трансформира коренно играта?
От военна позиция не е фактор за радикална смяна на обстановката. Това е просто ракета, която може да носи няколко бойни глави. Изстрелването ѝ беше напълно политически акт. Тя беше единствено една от общо девет, изстреляни по едно и също време против Украйна - седем Х-101, една " Кинжал " и тази - РС-26.
Това, което я отличава, е обсегът ѝ - с нея може да бъде изумен който и да било град в Европа. Такава ракета би трябвало да е стратегическо нуклеарно оръжие. Но против Украйна беше употребена по подобен метод, че всички на Запад да се уплашат. Ситуацията на фронта не се промени с нищо. Политическото обръщение обаче не може да се сбърка. Дали европейците и Съединените щати ще го одобряват по този начин, както желае Путин, е различен въпрос.
- И не трябва да позволяваме да ни сплашат толкоз елементарно...
О, несъмнено. Основното занятие на Путин сега е да се пробва да изплаши всички със заканите си, че е подготвен да направи " каквото е належащо ", и с вероятността от по-широк европейски спор и даже от трета международна война. Иска на всички да им стане ясно, че в случай че би трябвало, по този начин ще стане. Но това не е истина. Не имам вяра, че даже да се опита, би могъл да го направи. Той очевидно си е повярвал, че ние носим отговорност той да не отприщи огромна война.
Точно по същия метод през май 1940 година Адолф Хитлер, откакто е завладял цяла континентална Европа, е хвърлил виновността върху Англия. " Войната ще спре ", декларирал Хитлер - " в случай че спрете да се пробвате да ми попречите да завладявам други страни! " или: " Ако се предадете, войната ще спре. Англия е отговорна, че Втората международна продължава, тъй като не ще да спре да се бие! ".
- Дали Европа през днешния ден е по-уязвима от такава акция на заплашване, в сравнение с Англия през 1940?
Да. Далеч по-уязвими сме оттогава. Съвсем друго общество сме. Модерните европейци не знаят какво се изисква от тях по време на война и какво е належащо, с цел да има eфективно въздържане. Смисълът на въоръжените сили е да сме готови за бойни дейности, само че и за предотвратяването им. По-голямата част от обществото в Европа, в това число ние, британците, сме изгубили точна визия какво е належащо, с цел да сме в сигурност.
Мислим си, че е доста елементарно и че сме в правото си да сме в сигурност и да просперираме. Е, нямаме такова право! Но имаме способността да си осигурим сигурност и разцвет. За това обаче са нужни някои жертви, които от към този момент 40-50 години не сме подготвени да създадем.
- Каква е оценката ви за обстановката на фронта в региона на Курахово и Покровск, проф. Кларк?
Очевидно руснаците в този момент напредват постепенно и последователно. Но има заплаха украинската защита да се пропука и придобивките им да станат по-големи на едно или друго място на фронта. Това не е неизбежно, само че в случай че съумеят да принудят украинците да се отдръпват от Покровск, това ще е огромно предимство за руснаците при по-нататъшните им старания на север - към Краматорск. А Краматорск и Славянск са двете най-значими цели за тях в Донбас. Ако ги завладяват, целият Донбас ще е към този момент техен.
Това е изцяло допустимо. Но дали ще съумеят да го реализиран преди пролетта зависи до известна степен и от метеорологичните условия. Ако зимата е мека и мокра, ще им е мъчно. Но в случай че настъпят мразове, ще могат елементарно да се придвижват с бронираната си техника съвсем през всевъзможен терен. И Донбас може да падне до февруари.
- А какво е мнението ви за ситуацията към Суджа - това градче в Курска област, което бе завзето от украинците през август, а в този момент е обект на концентрични офанзиви?
Според мен украинците имат много положителни шансове да удържат позициите си край Курск. Към момента управляват повече от половината територия, която превзеха при започване на офанзивата си там. Ще им оказват помощ спомагателните муниции, които получават, изключително ракетите ATACMS от Съединените щати. Ресурсите в жива мощ, които не престават да държат там, демонстрират, че очевидно са решили, че това малко парче земя в Курска област им е по-важно от Краматорск.
Аз не съм сигурен дали това решение е вярно. Мисля, че би било по-добре за тях да усилят защитата на юг и на югоизток. Но това си е тяхна работа. И наподобява, че в действителност на цената на известни загуби на юг, ще отхвърлен контраофанзивата в Курск.
- Според Вас използваха ли украинците задоволително дейно ATACMS и " Storm Shadow " до момента? Знаем, че им беше позволено да обстрелват с тях руснаците единствено на украинска територия.
Да. Те използваха " Storm Shadow " против Крим, и то изцяло законно, тъй като той е част от Украйна. При това много дейно ги използваха - против Севастопол, против съветска подводница там клас " Палтус ", както и в региона на Керченския мост. Проблемът с ракетите " Storm Shadow " и с френските SCALP е, че украинците не разполагат с огромни количества от тях. Причината е, че ние самите нямаме доста такива ракети и към този момент им дадохме каквото можахме.
За потреблението им в Курск към момента е рано да се реши какъв брой е дейно. Вече стреляха против погреби в Брянск, което постоянно е потребно. Поразиха и команден център на съветската контраатака в Курск. Украинците очевидно получават дейна помощ от американското разузнаване за идентифицирането на целите си. Затова чакам скъпите им ресурси от такива ракети да бъдат употребявани деликатно и допустимо най-ефективно.
- Теоретичен въпрос, поради отношението на държавното управление в Берлин, само че може ли Германия да помогне да се наклонят везните с доставка на нейните крилати ракети " Taurus "?
Да. Ракетите " Taurus " са по-добри от " Storm Shadow " и SCALP. Не кой знае какъв брой по-добри, само че въпреки всичко - бойните им глави имат по-добри проникващи параметри и по тази причина са по-ефективни против подземни обекти. Освен това германците имат много " Taurus " -и. И в случай че решат да дадат част от тях на Украйна, това би довело до - хайде не огромна, само че забележителна смяна на обстановката. И в действителност би помогнало на украинците, които се молят за тези " Taurus " -и към този момент повече от година. Шолц обаче продължава да отхвърля.
- Президентът Зеленски призна обществено тази седмица, че Украйна ще загуби войната, в случай че Съединените щати спрат военната си помощ. Вие по какъв начин мислите - ще оцелее ли украинската войска следователно?
Зависи дали помощта ще секне внезапно и напълно или единствено ще бъде понижена и отчасти обезщетена от страна на европейците. Не бива, съгласно мен, преждевременно да заключаваме, че президентът Тръмп безусловно ще отреже цялата американска помощ неотложно, с което би предизвикал проваляне на Украйна на бойното поле. Той може и има властта да го направи. Но по този начин би останал в историята, а и в очите на доста републиканци и на всички демократи в Америка, като индивидът, който е клекнал пред Путин и е оказал помощ на един деспот да реализира каквото желае.
Мисля, че Тръмп по-скоро ще се опита да контракти нещо като пътна карта, съгласно която помощта за украинците ще понижава последователно против нещо в подмяна. Така че 20 януари (когато той ще поеме властта – бел. ред.) може и да е самобитна повратна точка, само че не е наложително. Всичко е допустимо, тъй като сигурно Тръмп не е обмислил в целокупност обстановката.
Все повтаря, че ще спре войната в границите на 24 часа. Но няма концепция по какъв начин да го направи. Зациклил е с тази наивна похвала. А няма разбиране от европейска политика, не схваща тази война, а камо ли Русия. Мисли си, че Русия му е ясна, само че не му е. Имаме работа с човек, който не е способен да реши този проблем.
- Съгласен ли сте с констатацията на Вашингтон, че ударът с новата съветска ракета " Орешник " по Днипро не трансформира коренно играта?
От военна позиция не е фактор за радикална смяна на обстановката. Това е просто ракета, която може да носи няколко бойни глави. Изстрелването ѝ беше напълно политически акт. Тя беше единствено една от общо девет, изстреляни по едно и също време против Украйна - седем Х-101, една " Кинжал " и тази - РС-26.
Това, което я отличава, е обсегът ѝ - с нея може да бъде изумен който и да било град в Европа. Такава ракета би трябвало да е стратегическо нуклеарно оръжие. Но против Украйна беше употребена по подобен метод, че всички на Запад да се уплашат. Ситуацията на фронта не се промени с нищо. Политическото обръщение обаче не може да се сбърка. Дали европейците и Съединените щати ще го одобряват по този начин, както желае Путин, е различен въпрос.
- И не трябва да позволяваме да ни сплашат толкоз елементарно...
О, несъмнено. Основното занятие на Путин сега е да се пробва да изплаши всички със заканите си, че е подготвен да направи " каквото е належащо ", и с вероятността от по-широк европейски спор и даже от трета международна война. Иска на всички да им стане ясно, че в случай че би трябвало, по този начин ще стане. Но това не е истина. Не имам вяра, че даже да се опита, би могъл да го направи. Той очевидно си е повярвал, че ние носим отговорност той да не отприщи огромна война.
Точно по същия метод през май 1940 година Адолф Хитлер, откакто е завладял цяла континентална Европа, е хвърлил виновността върху Англия. " Войната ще спре ", декларирал Хитлер - " в случай че спрете да се пробвате да ми попречите да завладявам други страни! " или: " Ако се предадете, войната ще спре. Англия е отговорна, че Втората международна продължава, тъй като не ще да спре да се бие! ".
- Дали Европа през днешния ден е по-уязвима от такава акция на заплашване, в сравнение с Англия през 1940?
Да. Далеч по-уязвими сме оттогава. Съвсем друго общество сме. Модерните европейци не знаят какво се изисква от тях по време на война и какво е належащо, с цел да има eфективно въздържане. Смисълът на въоръжените сили е да сме готови за бойни дейности, само че и за предотвратяването им. По-голямата част от обществото в Европа, в това число ние, британците, сме изгубили точна визия какво е належащо, с цел да сме в сигурност.
Мислим си, че е доста елементарно и че сме в правото си да сме в сигурност и да просперираме. Е, нямаме такова право! Но имаме способността да си осигурим сигурност и разцвет. За това обаче са нужни някои жертви, които от към този момент 40-50 години не сме подготвени да създадем.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ