Защо 22-ма прокурори си направиха отвод по дело за убит велосипедист в Поморие
Повече от 4 година и 4 месеца материалите по делото събират прахуляк, намесени са имената на хирург от УМБАЛ-Бургас и проверяваща полицайка от Пето районно управление (на МВР)
Флагман.бг попадна на много забавен, даже прецедентен случай, в масивите на Бургаския областен съд.
На 16.06.2018 г лек автомобил Голф с бургаска регистрация блъска велосипедист на улица в Поморие. Зад кормилото на немското возило е бил бургазлията Кирил Иванов Христов , а колоездачът е съветски жител с букви С.Я. След конфликта чужденецът издъхва, макар напъните на лекарите от УМБАЛ-Бургас, които няколко дни се борят, за да спасят живота му.
За този случай досега не бе известно безусловно нищо. Сякаш подобен случай не съществува.
4 години и 4 месеца по-късно брачната половинка на потърпевшия завежда цивилен иск в Бургаския областен съд за 26 хил.лева (частичен иск от 100 хил.лева, б.р.) поради постепенно правораздаване и едвам тогава казусът придобива обществена популярност.
Елена Яшина в исковата си молба до съда акцентира, че към този момент е минало прекалено много време, а самата тя губи вяра, че виновникът за убийството на брачна половинка й въобще ще стигне до съда.
Причината следствието да " закицли " е фактът, че 22-ма прокурори са си направи отказ.
Мотивът им бил идентичен – " поддържането на колегиални връзки " с проверяващ полицай Недка Стоянова от Пето РУ-Бургас, която била щерка на обвинения Кирил Христов.
Казусът придобива и втора сюжетна линия, откакто през 2021 година на подсъдимата пейка е бил притеглен и хирургът доктор Бинко Бинев от УМБАЛ-Бургас , който съгласно следствието също е отговорен за гибелта на колоездача - " поради немарливо осъществяване на работа му ", т.е. - позволил е лекарска неточност. Това от своя страна още повече забавя следствието.
Рускинята Елена Яшина, която от години живее в България, показва че е изумена от обстоятелството, че досъдебното произвеждане освен не е завършило в рационален период, само че към момента на нея не й били известни точната причина за гибелта на брачна половинка й.
Елена е сезирала Главния прокурор, Инспектората към прокуратурата на Република България и Инспектората към Висш съдебен съвет, съгласно компетентността им, с цел да подхващат ограничения за срочното привършване на досъдебното произвеждане.
„ Чувствала се обезверена, че отговорните лица ще бъдат осъдени, накърнено било възприятието й за правдивост и доверието й в държавността. Живеела в непрекъснато безпокойствие и неустановеност “, написа от нейно име в исковата молба юристът й Станко Кралев.
В съответния случай висящото наказателно дело има значение за правосъдната отбрана на гражданското право на наследниците на умрелия. Резултатът от наказателното произвеждане се явявал директно решителен за това дали ще бъде почетена гражданската й рекламация за обезвреда за неимуществени вреди. Очевидно било, че неприключването на производството се дължало на държанието на Прокуратурата , като се изхожда от разбирането, че страната е длъжна да провежда системата по метод, че да не визира правата на жителите, допълна още юристът й.
Междувременно се оказва, че е назначен и втори следовател, който да работи като проверяващ орган по досъдебното произвеждане, защото поизводството имало изключителната фактическа и правна трудност. Проведени били голям брой следствени дейности, включително разпити на очевидци и назначение на спомагателни съдебномедицински експертизи, за събиране на доказателства за противоправно държание на чиновници от лекарския екип на незабавния център при УМБАЛ-Бургас, претрупан с уговорките по реанимиране на потърпевшия велосипедист, което е в причинна връзка с настъпилата гибел, излиза наяве от мнението на държавното обвиняване.
Назначени били нова тройна, спомагателна тройна и петорна правосъдно медицински експертизи , в това число такава с присъединяване на общо осем медицински експерти, както и определяне наследниците на умрелия съветски жител.
Единствената причина за бавното произвеждане , което не е завършило и все още, и материалите по него да събират прахуляк в по стелажите в съда била, била всеобщите отводи на прокурори, които настояват, че са в близки отношения с дъщерята на обвинения Кирил Христов , излиза наяве сред кориците по делото.
„ Разглеждането и решаването на наказателното дело в рационален период е главен принцип в наказателното произвеждане, като несъмнено задължението е на съда, само че опцията то да бъде изпълнено следва директно от осъществяването на задължението на прокурора и проверяващите органи да обезпечат провеждането на досъдебното произвеждане в плануваните в Наказателно-процесуален кодекс периоди. Разследващите органи и органите, осъществяващи управление при осъществяване на следствието и упражняващи контрол за законосъобразното му осъществяване не са упражнили навреме своите пълномощия за цялостно и всестранно следствие, не са основали съответната организация за привършване на следствието в рационални периоди, като не са подхванали в откритите в Наказателно-процесуален кодекс времеви рамки дължимата преценка за относимостта и нуждата от събиране на всички гласни и писмени доказателствени средства за откриване на обективната истина и задачите на следствието “, показва още Окръжния съд в Бургас.
Според магистратите, Прокуратурата и Следствието разполагалат с задоволително запас – процесуални средства, способени прокурори, движимости лица, в това число и финансова опция, да провежда наказателното произвеждане в рационален период, без да бъдат наранени правата на почернената брачна половинка.
Съдът е счел, че Елена е претърпяла посочените от нея неимуществени вреди - безпокойствие и неустановеност, отчаяние и загуба на доверие в институциите, възприятие за липса на правдивост, терзание, че отговорните лица няма да бъдат осъдени и поради това почита отчасти желае й.
„ Настоящият правосъден състав дефинира обезщетение в размер на 5 000 лв. за позволено нарушаване на правото на гледане на делото в рационален период. Този размер на компенсацията съдът приема за обективен, защото потърпевшата следва да бъде възмездена за тези морални премеждия и нескончаем нравствен дискомфорт, които са й причинени в персонален проект и то в един дълъг интервал от живота й. Претенцията над избрания нагоре размер до претендирания подобен от 26 000 лв., отчасти деклариран от 100 000 лв., се явява недоказана и следва да се отхвърли. Обезщетението се дължи ведно с лихвата за веселба, считано от датата на предявяване на исковата молба- 06.10.2022г. до окончателното погашение на сумата “ , написа в решението на Бургаския областен съд от 10 април т.г.
Флагман.бг попадна на много забавен, даже прецедентен случай, в масивите на Бургаския областен съд.
На 16.06.2018 г лек автомобил Голф с бургаска регистрация блъска велосипедист на улица в Поморие. Зад кормилото на немското возило е бил бургазлията Кирил Иванов Христов , а колоездачът е съветски жител с букви С.Я. След конфликта чужденецът издъхва, макар напъните на лекарите от УМБАЛ-Бургас, които няколко дни се борят, за да спасят живота му.
За този случай досега не бе известно безусловно нищо. Сякаш подобен случай не съществува.
4 години и 4 месеца по-късно брачната половинка на потърпевшия завежда цивилен иск в Бургаския областен съд за 26 хил.лева (частичен иск от 100 хил.лева, б.р.) поради постепенно правораздаване и едвам тогава казусът придобива обществена популярност.
Елена Яшина в исковата си молба до съда акцентира, че към този момент е минало прекалено много време, а самата тя губи вяра, че виновникът за убийството на брачна половинка й въобще ще стигне до съда.
Причината следствието да " закицли " е фактът, че 22-ма прокурори са си направи отказ.
Мотивът им бил идентичен – " поддържането на колегиални връзки " с проверяващ полицай Недка Стоянова от Пето РУ-Бургас, която била щерка на обвинения Кирил Христов.
Казусът придобива и втора сюжетна линия, откакто през 2021 година на подсъдимата пейка е бил притеглен и хирургът доктор Бинко Бинев от УМБАЛ-Бургас , който съгласно следствието също е отговорен за гибелта на колоездача - " поради немарливо осъществяване на работа му ", т.е. - позволил е лекарска неточност. Това от своя страна още повече забавя следствието.
Рускинята Елена Яшина, която от години живее в България, показва че е изумена от обстоятелството, че досъдебното произвеждане освен не е завършило в рационален период, само че към момента на нея не й били известни точната причина за гибелта на брачна половинка й.
Елена е сезирала Главния прокурор, Инспектората към прокуратурата на Република България и Инспектората към Висш съдебен съвет, съгласно компетентността им, с цел да подхващат ограничения за срочното привършване на досъдебното произвеждане.
„ Чувствала се обезверена, че отговорните лица ще бъдат осъдени, накърнено било възприятието й за правдивост и доверието й в държавността. Живеела в непрекъснато безпокойствие и неустановеност “, написа от нейно име в исковата молба юристът й Станко Кралев.
В съответния случай висящото наказателно дело има значение за правосъдната отбрана на гражданското право на наследниците на умрелия. Резултатът от наказателното произвеждане се явявал директно решителен за това дали ще бъде почетена гражданската й рекламация за обезвреда за неимуществени вреди. Очевидно било, че неприключването на производството се дължало на държанието на Прокуратурата , като се изхожда от разбирането, че страната е длъжна да провежда системата по метод, че да не визира правата на жителите, допълна още юристът й.
Междувременно се оказва, че е назначен и втори следовател, който да работи като проверяващ орган по досъдебното произвеждане, защото поизводството имало изключителната фактическа и правна трудност. Проведени били голям брой следствени дейности, включително разпити на очевидци и назначение на спомагателни съдебномедицински експертизи, за събиране на доказателства за противоправно държание на чиновници от лекарския екип на незабавния център при УМБАЛ-Бургас, претрупан с уговорките по реанимиране на потърпевшия велосипедист, което е в причинна връзка с настъпилата гибел, излиза наяве от мнението на държавното обвиняване.
Назначени били нова тройна, спомагателна тройна и петорна правосъдно медицински експертизи , в това число такава с присъединяване на общо осем медицински експерти, както и определяне наследниците на умрелия съветски жител.
Единствената причина за бавното произвеждане , което не е завършило и все още, и материалите по него да събират прахуляк в по стелажите в съда била, била всеобщите отводи на прокурори, които настояват, че са в близки отношения с дъщерята на обвинения Кирил Христов , излиза наяве сред кориците по делото.
„ Разглеждането и решаването на наказателното дело в рационален период е главен принцип в наказателното произвеждане, като несъмнено задължението е на съда, само че опцията то да бъде изпълнено следва директно от осъществяването на задължението на прокурора и проверяващите органи да обезпечат провеждането на досъдебното произвеждане в плануваните в Наказателно-процесуален кодекс периоди. Разследващите органи и органите, осъществяващи управление при осъществяване на следствието и упражняващи контрол за законосъобразното му осъществяване не са упражнили навреме своите пълномощия за цялостно и всестранно следствие, не са основали съответната организация за привършване на следствието в рационални периоди, като не са подхванали в откритите в Наказателно-процесуален кодекс времеви рамки дължимата преценка за относимостта и нуждата от събиране на всички гласни и писмени доказателствени средства за откриване на обективната истина и задачите на следствието “, показва още Окръжния съд в Бургас.
Според магистратите, Прокуратурата и Следствието разполагалат с задоволително запас – процесуални средства, способени прокурори, движимости лица, в това число и финансова опция, да провежда наказателното произвеждане в рационален период, без да бъдат наранени правата на почернената брачна половинка.
Съдът е счел, че Елена е претърпяла посочените от нея неимуществени вреди - безпокойствие и неустановеност, отчаяние и загуба на доверие в институциите, възприятие за липса на правдивост, терзание, че отговорните лица няма да бъдат осъдени и поради това почита отчасти желае й.
„ Настоящият правосъден състав дефинира обезщетение в размер на 5 000 лв. за позволено нарушаване на правото на гледане на делото в рационален период. Този размер на компенсацията съдът приема за обективен, защото потърпевшата следва да бъде възмездена за тези морални премеждия и нескончаем нравствен дискомфорт, които са й причинени в персонален проект и то в един дълъг интервал от живота й. Претенцията над избрания нагоре размер до претендирания подобен от 26 000 лв., отчасти деклариран от 100 000 лв., се явява недоказана и следва да се отхвърли. Обезщетението се дължи ведно с лихвата за веселба, считано от датата на предявяване на исковата молба- 06.10.2022г. до окончателното погашение на сумата “ , написа в решението на Бургаския областен съд от 10 април т.г.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ