Парична гаранция от 5000 лв. за д-р Ненад Цоневски, прегазил кучето Мая
Повдигнато е обвиняване за причиняване на гибел на гръбначно животно на специализанта доктор Ненад Цоневски, който прегази с колата си кучето Мая в столичния квартал " Разсадника ". Наложена му е и парична гаранция от 5000 лв.. Това заяви на брифинг шефът на Столична дирекция на вътрешните работи основен комисар Любомир Николов, опровергавайки слуховете, че 29-годишният Цоневски е напуснал рамките на страната.
" Специализантът се яви с юриста си в Трето районно ръководство. Бяха му предявени материалите на обвиняването по член 325 б от Наказателния кодекс. Той спомага изцяло на следствието ", акцентира Николов и добави, че той е съдействал изцяло на следствието.
Вълна от публично неодобрение след гибелта на 14-годишното куче Мая докара до отстраняването от служба на доктор Цоневски. От Военномедицинска академия (ВМА), където той работи, публично оповестиха, че няма да упражнява служебна активност до привършване на следствието. От лечебното заведение подчертаха, че оказват цялостно подпомагане на способените органи, само че могат да се произнесат единствено за професионалните, не и за персоналните качества на служителя си и не толерират прояви на експанзия.
Междувременно близо 200 000 души поддържаха петиция с искане за обективна присъда, а казусът повдигна въпроса какво наказване планува законът след последните промени, които криминализират по-строго насилието над животни.
Инцидентът с Мая стана сутринта на 9 ноември, когато охранителни камери снимаха по какъв начин автомобил, ръководен от Ненад Доневски, минава през лежащото на пътя куче. Свидетели, които са се грижили за животното, описаха, че след случая то е било в тежко положение, без да може да движи задната си част, а по-късно е умряло.
По думите им първичната реакция на водача е била да отхвърли. " Попитахме го непосредствено в очите: " Защо умъртви кучето? ", той ми сподели: " Не съм умъртвил никакво куче, не знам защо говорите ", описа един от съседите. Според очевидците лидерът неведнъж е сменил версията си - първо, че не е видял животното, след това, че е решил, че то към този момент е било умъртвено, и най-после е употребявал думите, че „ съзнателно е умъртвил кучето “. Именно тези думи могат да се окажат основни за доказване на предумисъл.
" Ако се потвърдят пред органите на досъдебното и правосъдното произвеждане, могат да бъдат причина за доказване на този предумисъл ", разяснява юрист Петър Бозов, който е взел участие в работната група за измененията в закона.
" Специализантът се яви с юриста си в Трето районно ръководство. Бяха му предявени материалите на обвиняването по член 325 б от Наказателния кодекс. Той спомага изцяло на следствието ", акцентира Николов и добави, че той е съдействал изцяло на следствието.
Вълна от публично неодобрение след гибелта на 14-годишното куче Мая докара до отстраняването от служба на доктор Цоневски. От Военномедицинска академия (ВМА), където той работи, публично оповестиха, че няма да упражнява служебна активност до привършване на следствието. От лечебното заведение подчертаха, че оказват цялостно подпомагане на способените органи, само че могат да се произнесат единствено за професионалните, не и за персоналните качества на служителя си и не толерират прояви на експанзия.
Междувременно близо 200 000 души поддържаха петиция с искане за обективна присъда, а казусът повдигна въпроса какво наказване планува законът след последните промени, които криминализират по-строго насилието над животни.
Инцидентът с Мая стана сутринта на 9 ноември, когато охранителни камери снимаха по какъв начин автомобил, ръководен от Ненад Доневски, минава през лежащото на пътя куче. Свидетели, които са се грижили за животното, описаха, че след случая то е било в тежко положение, без да може да движи задната си част, а по-късно е умряло.
По думите им първичната реакция на водача е била да отхвърли. " Попитахме го непосредствено в очите: " Защо умъртви кучето? ", той ми сподели: " Не съм умъртвил никакво куче, не знам защо говорите ", описа един от съседите. Според очевидците лидерът неведнъж е сменил версията си - първо, че не е видял животното, след това, че е решил, че то към този момент е било умъртвено, и най-после е употребявал думите, че „ съзнателно е умъртвил кучето “. Именно тези думи могат да се окажат основни за доказване на предумисъл.
" Ако се потвърдят пред органите на досъдебното и правосъдното произвеждане, могат да бъдат причина за доказване на този предумисъл ", разяснява юрист Петър Бозов, който е взел участие в работната група за измененията в закона.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ