Причините БНТ и БНР да се обединят, да получат много повече пари и да си търсят директор отвън
Посред лято, когато на хората не им е до доста съществени неща, се разгорещи разногласието кой ще оглави Българската национална телевизия. Кандидатите са девет мъже. Това може би е единственият метод мъж да оглави Българска национална телевизия, тъй като очевидно в случай че се кандидатира жена, тя без подозрение ще завоюва състезанието. Изглежда някаква тайнствена самодейност за тъждество сред половете се е намесила в зародиша на изборната процедура.
И, напълно не ненадейно, в единствената оповестена идея /на Иван Гарелов - бел.ред/ още в третото изречение се мъдри изразът " като в белите страни ". Добре най-малко, че настоящето положение на малкия екран не е несъмнено като " циганска работа ", която има потребност от мъжка ръка, с цел да постави нещата наред. Евтини националистични баналности, естествено не липсват. Конкурсът пое в познатия род " всичко да е ново, само че нищо да не се трансформира ". Наистина ценени от мен хора поддържаха порива с писмо.
Добре е обаче състезанието да се отсрочи. Причината е, че
националната медия е надълбоко сбъркана
Тя е наследила ред проблеми от десетилетия, доста отпреди 1989 година, които си стоят загнездени в нея и я обричат на несъвършен живот, без значение от безспорния професионализъм и старания на значително хора, които работят там.
Съществуват два съществени казуса, методът към които би трябвало да реши и ориста на Българска национална телевизия:
подправените вести и
високото ниво на неграмотността
Фалшивите вести са тежка злина. От това по какъв начин рак се лекува с запарка от теменужки, през гибелта на Слави Трифонов до безобразията на които се подлага българската и международната история от наемни и доброволни хибридчици, българинът е залят с нелепости, които няма кой да опровергае. Проблемът е доста по-сериозен, в сравнение с наподобява на пръв взор. Потопът от подправени вести основава среда за масирани тролови офанзиви против национални институции, операция на избори, мощно деформиране на гражданския надзор над публични решения и трагичен спад в доверието към медиите и към публичните институции.
Неграмотността е другият сериозен проблем. Той единствено частично се взема решение с промени в просветителната система. Националните медии играят значима допълваща и компенсираща роля. Образованието би трябвало да стана съществена задача на медиите, издържани от данъкоплатеца. Защо хазната да харчи пари просто за още една телевизия в случай че тази телевизия не извършва ясно отличаваща се социална задача? Шоу стратегии, Homeland и House of Cards, На кафе с този и оня могат да си текат доста сполучливо по комерсиалните телевизионни канали.
Какво е решението?
Преди всичко двете национални медии, Българска национална телевизия и БНР, е рационално да се слеят. Те би трябвало да имат една обща задача, която да е обвързвана с надеждна информация и публично обучение. Обединената национална медия е добре да се очисти от реклами и всевъзможни други спонсорирани действия и да отдели комерсиалната си активност в независимо комерсиално сдружение, което да не се омесва с програмата в ефир. И несъмнено, тази активност би трябвало да се финансира съществено.
Би Би Си има бюджет от 3.7 милиарда лири. Освен това комерсиалните му действия докарват още 1.3 милиарда, сума от галактически порядък за потенциала на националната българска медия. Би Би Си съумява да е това, което е с 5 милиарда лири годишен бюджет. Това са 11 милиарда лв.. Далеч съм от мисълта да предлагам Българска национална телевизия и БНР да получават по 11 милиарда лв. на година. Ако вземем обаче поради разликата в стандартите на България и Англия и разликите в аудиторията и понижим тази сума, да речем, с 20 или даже 30 пъти ще получим сума сред 350 и 500 милиона лв..
Сега радиото и малкия екран получават дотация общо от към 110 милиона лв.. Обединяването на двете национални медии и бюджет в долната граница на този диапазон би нараснало ресурса, с който националните медии разполага с към 4 пъти. Вероятно това е належащо, с цел да може България да получи една социална медийна компания, която да задава стандарт за вярна информация и да извършва сериозна просветителна функционалност.
Не бива да се мръщим на сравнението с Би Би Си
Българската национална медия има да взема решение доста по-сериозен проблем от това, с което се занимава Би Би Си. Добре вложените доста повече пари в националната медия ще се върне през по-добре функциониращата стопанската система. Ниската езикова и математическа просветеност, извънредно лимитираната финансова просветеност, свитата обща начетеност, оскъдните познания за демократичните институции, неналичието на диспути за строителството, околната среда, туризма и ред други сфери са тежко задължение за стопанската система на страната. Образоваността и инспекцията на обстоятелствата са непрекъсната борба. И постоянно ще бъдат. И националната медия би трябвало да й се посвети.
Естествено доста повече пари, обединение на Българска национална телевизия с БНР и явен нов фокус ще изискват законодателни промени, само че и доста съществено, пламенно и високопрофесионално ръководство. За да си обезпечи това съществено ръководство националната медийна компания ще има потребност от сериозен шеф.
Затова би било рационално
състезанието да бъде отворен и за външни претенденти
Няма нищо трагично компанията да бъде управлявана и от чужденец в случай че той или тя съумеят да убедят данъкоплатеца, че ще им обезпечи най-хубавото медийно обслужване за многото множеството пари. Ако Българската национална банка беше ръководена от чужденец (както е да вземем за пример британската национална банка) може би българинът нямаше да се изръси на 4-5 милиарда лв. напразно за КТБ.
Накратко формулата би трябвало да е радикална промяна и обединение на националните медии, доста повече пари и отворен конкурс за мъже и дами от България и света, които имат и задоволително нюх, с цел да не използват в концепциите си изрази от вида на " в белия свят ".
И, напълно не ненадейно, в единствената оповестена идея /на Иван Гарелов - бел.ред/ още в третото изречение се мъдри изразът " като в белите страни ". Добре най-малко, че настоящето положение на малкия екран не е несъмнено като " циганска работа ", която има потребност от мъжка ръка, с цел да постави нещата наред. Евтини националистични баналности, естествено не липсват. Конкурсът пое в познатия род " всичко да е ново, само че нищо да не се трансформира ". Наистина ценени от мен хора поддържаха порива с писмо.
Добре е обаче състезанието да се отсрочи. Причината е, че
националната медия е надълбоко сбъркана
Тя е наследила ред проблеми от десетилетия, доста отпреди 1989 година, които си стоят загнездени в нея и я обричат на несъвършен живот, без значение от безспорния професионализъм и старания на значително хора, които работят там.
Съществуват два съществени казуса, методът към които би трябвало да реши и ориста на Българска национална телевизия:
подправените вести и
високото ниво на неграмотността
Фалшивите вести са тежка злина. От това по какъв начин рак се лекува с запарка от теменужки, през гибелта на Слави Трифонов до безобразията на които се подлага българската и международната история от наемни и доброволни хибридчици, българинът е залят с нелепости, които няма кой да опровергае. Проблемът е доста по-сериозен, в сравнение с наподобява на пръв взор. Потопът от подправени вести основава среда за масирани тролови офанзиви против национални институции, операция на избори, мощно деформиране на гражданския надзор над публични решения и трагичен спад в доверието към медиите и към публичните институции.
Неграмотността е другият сериозен проблем. Той единствено частично се взема решение с промени в просветителната система. Националните медии играят значима допълваща и компенсираща роля. Образованието би трябвало да стана съществена задача на медиите, издържани от данъкоплатеца. Защо хазната да харчи пари просто за още една телевизия в случай че тази телевизия не извършва ясно отличаваща се социална задача? Шоу стратегии, Homeland и House of Cards, На кафе с този и оня могат да си текат доста сполучливо по комерсиалните телевизионни канали.
Какво е решението?
Преди всичко двете национални медии, Българска национална телевизия и БНР, е рационално да се слеят. Те би трябвало да имат една обща задача, която да е обвързвана с надеждна информация и публично обучение. Обединената национална медия е добре да се очисти от реклами и всевъзможни други спонсорирани действия и да отдели комерсиалната си активност в независимо комерсиално сдружение, което да не се омесва с програмата в ефир. И несъмнено, тази активност би трябвало да се финансира съществено.
Би Би Си има бюджет от 3.7 милиарда лири. Освен това комерсиалните му действия докарват още 1.3 милиарда, сума от галактически порядък за потенциала на националната българска медия. Би Би Си съумява да е това, което е с 5 милиарда лири годишен бюджет. Това са 11 милиарда лв.. Далеч съм от мисълта да предлагам Българска национална телевизия и БНР да получават по 11 милиарда лв. на година. Ако вземем обаче поради разликата в стандартите на България и Англия и разликите в аудиторията и понижим тази сума, да речем, с 20 или даже 30 пъти ще получим сума сред 350 и 500 милиона лв..
Сега радиото и малкия екран получават дотация общо от към 110 милиона лв.. Обединяването на двете национални медии и бюджет в долната граница на този диапазон би нараснало ресурса, с който националните медии разполага с към 4 пъти. Вероятно това е належащо, с цел да може България да получи една социална медийна компания, която да задава стандарт за вярна информация и да извършва сериозна просветителна функционалност.
Не бива да се мръщим на сравнението с Би Би Си
Българската национална медия има да взема решение доста по-сериозен проблем от това, с което се занимава Би Би Си. Добре вложените доста повече пари в националната медия ще се върне през по-добре функциониращата стопанската система. Ниската езикова и математическа просветеност, извънредно лимитираната финансова просветеност, свитата обща начетеност, оскъдните познания за демократичните институции, неналичието на диспути за строителството, околната среда, туризма и ред други сфери са тежко задължение за стопанската система на страната. Образоваността и инспекцията на обстоятелствата са непрекъсната борба. И постоянно ще бъдат. И националната медия би трябвало да й се посвети.
Естествено доста повече пари, обединение на Българска национална телевизия с БНР и явен нов фокус ще изискват законодателни промени, само че и доста съществено, пламенно и високопрофесионално ръководство. За да си обезпечи това съществено ръководство националната медийна компания ще има потребност от сериозен шеф.
Затова би било рационално
състезанието да бъде отворен и за външни претенденти
Няма нищо трагично компанията да бъде управлявана и от чужденец в случай че той или тя съумеят да убедят данъкоплатеца, че ще им обезпечи най-хубавото медийно обслужване за многото множеството пари. Ако Българската национална банка беше ръководена от чужденец (както е да вземем за пример британската национална банка) може би българинът нямаше да се изръси на 4-5 милиарда лв. напразно за КТБ.
Накратко формулата би трябвало да е радикална промяна и обединение на националните медии, доста повече пари и отворен конкурс за мъже и дами от България и света, които имат и задоволително нюх, с цел да не използват в концепциите си изрази от вида на " в белия свят ".
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ