Патриоти и ГЕРБ опряха до златния пръст на подсъдимия Марешки, за да бутнат ветото на Радев!
Поредното президентско несъгласие бе преодоляно. И за следващ път с помощта на "златния пръст " на партията на Веселин Марешки - "Воля ". Днес депутатите разгледаха наново закона за посевите, в чийто преходни и заключителни разпореждания в последния миг и на мрачно бяха вмъкнати промени и в Закона за запазване на земеделските земи, улесняващи застрояването им.
Ветото бе преодоляно със 124 гласа "за ", 73 "против " и 6 "въздържал се ". За да не мине повторното връщане от президента на един закон, за него би трябвало да са дали своят вот 121 народни представители. В случая ветото не мина единствено с 3 гласа.
Въпреки че от "Воля " в началото бяха дали поръчка, че ще поддържат президента Румен Радев, в сряда в позицията им настъпи тайнствен поврат и през днешния ден 8 от депутатите на Марешки гласоподаваха дружно с ГЕРБ и "Обединени патриоти ". "Против ", каквато поръчка към този момент бяха дали, гласоподаваха от Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи.
При разглеждането на ветото в отрасловата земеделска комисия предходната седмица Кръстина Таскова от "Воля " разгласи, че промените в закона за земите са лобистки и ветото на президента би трябвало да се поддържа. На това мнение Таскова бе и през вчерашния ден заран. Следобяд обаче измежду депутатите на Марешки към този момент бе настъпило разколебаване. Групата се бе събрала да избистри по какъв начин ще гласоподава, само че си замълча какво е решила. Очевидно, след днешното гласоподаване, първичната поръчка за поддръжка на ветото е била имагинерна.
Няма икономическа логичност
Дебат в зала въпреки всичко имаше и в него се чуха обвинявания към вносителя на плана - депутатът на Валери Симеонов - Йордан Апостолов, че самичък е в спор на ползи в качеството му на наедрял земевладелец и строителен бизнесмен. Депутатите се върнаха и към времената на всеобщите и скандални заменки на земи вид "кон за кокошка " по време на Тройната коалиция. Не бяха подминати и екозащитниците, по традиция споменавани в отрицателен подтекст.
Пъва думата взе Светла Бъчварова (БСП), която се опита експертно да обоснове претекстовете на Българска социалистическа партия за поддръжка на ветото. Тя уточни, че първичната концепция на Министерския съвет, с която бе отворен законът за посадъчния материал, да се понижи административната тежест, са се създали съществени промени и в Закона за запазване на земеделските земи, което по правилника на Народното събрание е нарушаване. И заключи измененията:
"МС предлага доста облекчение на опцията да се смени предназначението на земеделската земя. Но би трябвало да има в детайли разказано капиталово желание и чак тогава да се смени предназначението на земята. Наличието на Подробен организационен проект (ПУП) в този момент отпада, т.е. променяме предназначението без да знаем тъкмо защо. Липсата на Подробен устройствен план е тревожна - не знаем този, който желае да промени земята, с каква цел го прави ".
Тя нападна и текстовете, съгласно които отпада едногодишният период за правене на Подробен устройствен план. "Това е оттегляне от в този момент настоящата отбрана на земеделските земи, дава се опция дори изобщо да няма капиталово желание ", уточни.
Допълни и че не е ясно какви са финансовите планове по възобновяване на сумите на лицата и компаниите, които към този момент са влезнали в процедура, само че са изпуснали периода 24 май 2017 година да осъществят капиталовото си желание.
"Тук няма никаква икономическа логичност и планове за какви сумуми става въпрос. На въпрос в комисия се изясни, че става въпрос за към 200 000 лева, само че представители на Министерство на земеделието и храните си оставиха врата, че не могат да кажат, тъй като информацията е в общините. Няма процедура кой ще връща таксите, нито има процедура по какъв начин., уточни депутатката от левицата. - "Това, което се получи като краен резултат е нещо, което е неработещо и няма да реши въпросите на нито един, който има проблем по промяна на предназначението ".
Закон за опазването, не за застрояването
Бюрхан Абазов (ДПС) също отбрани ветото.
"ДПС ще поддържа ветото не за друго, а в израз на това, че нашата позиция постоянно е била поредна, кардинална и безапелационна. Още на първо гласоподаване единствено ние гласувахме "против ". Как се стигна дотук? - В първото издание на този парламент беше препоръчана смяна в този законопроект, само че под махленски напън ръководещите се отхвърлиха. Сега под благовидния претекст, че облекчаваме бизнеса и административните процедури, вършим същите оферти за промени. Мотивите на президента са правно издържани и ги поддържаме. Законът се споделя Закон за запазване на земеделските земи, наблягам "опазване " на земеделските земи и има за цел точно да опазва земеделските земи, с цел да са те обработваеми. Иначе този закон щеше да се споделя "закон за промяна на предназначението на земеделските земи ", уточни специалистът.
По думите му с промените на "патриота " Апостолов в този момент процедурата става улеснена и бърза, а би трябвало да е тъкмо противоположното - "да е консервативна и сложна, единствено при в действителност належаща потребност от тази смяна на предназначението на земята ".
"На първо четене тези оферти ги нямаше и президентът е прав в основанието си, че препоръчаните текстове са в прорез с философията на оферти на първо четене законопроект. За 6 години, който е имал предпочитание, е имал задоволително време да го направи. Удължаването на периода може да е един развой, който може да продължи безконечно. Какво вършим - узаконяваме едни решения за смяна на предназначението, които не съществуват в правния мир, срокът им изтече през май 2017-а ", продължи Абазов и сподели в умозаключение - "Това са значими решения, а не се дебатират. Използвате пролуката, когато всички тези хора се занимават с втория въжен превоз на Банско, с Истанбулската спогодба и прокарвате доста значими текстове ".
Псевдозелени, озеленени
Йордан Апостолов (ОП) стана, с цел да се отбрани, нападайки природозащитниците, които настояват, че препоръчаните от него промени ще доведат до всеобщо застрояване по Черноморието и реализацията на мегаломански планове за хотели. Екологът Тома Белев сподели неотдавна като образец скица от кадастъра за 800 дка край Яйлата, планувани за застрояване.
"От тази естрада през днешния ден се изрекоха много лъжи. Но бих желал да попитам с какво ветото на президента сплоти нацията? Тази институция, която би трябвало да държим на пиадестал, само че не виждам какво от горната страна би трябвало да държим на фундамент. Как ние разделихме жителите с това несъгласие на едни, които имат право на благосъстоятелност и други псевдозелени, озеленени и всевъзможни други... Как короядът в България влезе и кой беше повода, поради който в този момент се изсичат стотици декари земи. ", заприказва Апостолов.
"Сега ще ви замръзнат усмивките.. ", закани се той към Българска социалистическа партия.
"Не се ли нарушава член 17 от Конституцията за неприкосновеноста на частната благосъстоятелност. Не се ли нарушава член 19 за свободната стопанска самодейност. Как ние бихме могли да задължим притежателите на земеделска земя, които не желаят да я обработят, да я дадат под аренда, а не да строят. Те си я държат пустееща. Повечето, които в този момент се подхилвате в залата изобщо не ви е ясно за каква процедура става въпрос. Няма значение методът на предложение на промените, господин Абазов. Възползвали сме се от законовото си право да вършим промени в преходни и заключителните разпореждания ", продължи Апостолов.
И заобяснява, че при процедури, изтекли след май 2017-а, в случай че отначало бъдат подадени заявки за обновяване, на лицето, и то единствено в случай че е провело процедурата до край, т.е. трансформирало е предназначението, таксата би трябвало да му бъде върната или процедурата да бъде извършена до дъно. Утвърждаването на площадка, без условия до момента Подробен устройствен план, е промеждутъчен акт, който не води до смяна на предназначението на земеделската земя, продължи Апостолов. Лицето Х подава заявление със схема, ползва координатни точки къде в обсега им желае да направи капиталово желание. "Това не трансформира предназначението на земята. Тя може да си стои с години земеделска. Ако реши да продължи процедурата, би трябвало да показа екооценки. Ако екооценката е влезнала в действие, тогава може да продължи процедурата. През това време тази земя остава земеделска без значение, че има промеждутъчен акт на комисията за площадката ", уточни.
Допълни, че документът за екологична съгласуемост има годност единствено 5 години: "Т.е. даже и да имате изменен към този момент статут, в случай че не реализирате капиталовото си желание, то ще отпадне. Ако ПУП-ът е бил за икономически двор, а той желае хотел, екооценката му става мигновено невалидна, т.е. екооценка се прави при всяка смяна в Подробен устройствен план. 3 година след препотвърждаване на решението за смяна на предназначението, не е поискано и не е обещано позволение за строителство, земята отново става земеделска ".
"Зелените всеобщо по своите изяви повдигнаха въпроса с Черноморието. Издигаха едно знаме - 800 дка в Св. Никола (край Яйлата). С този парцел нищо не може да се случи - среща се в предпазена зона по местообитание на птиците. Върху него има редица и комплицирани ограничавания. Собственик е на едно юридическо лице, само че е формиран от 38 парцела, купени с капиталова цел. Преди да бъде единен, през 2006-2008 са правени процедури по смяна на предназначението. За всеки един от тях има Подробен устройствен план. Но екооценката от 5 година към този момент е изтекла. За този парцел няма сега подадено никакво капиталово желание и процедурата би трябвало да тръгне през цялото време. И тя няма да стигне до на никое място и по тази причина вложителят не е подхванал нищо, тъй като се е примирил, че ще би трябвало да мине през Оценка на въздействието върху околната среда, който след това ще бъде печален от еколозите. И по тази причина в този момент се употребява като земеделска земя ", реши да отговори задочно на Тома Белев Апостолов.
Конфликт на ползи до последния сантиметър
"Дали не трябваше да извършите декларация за спор на ползи и дали не визира семерйните ви ползи ", обърна се към Апостолов Александър Паунов (БСП).
"Много съм удовлетворен от това, че сътрудник от Българска социалистическа партия ме попита дали нямам. Аз ви декларирам, че в никакъв случай не съм имал, нямам желание и в никакъв случай няма да имам желание по отношение на такива процедури от смяна на земеделска земя. Защото те не ме интересуват. Не съм провеждал и няма да организирам процедури по подмяна на земеделска зенмя. ", отвърна земевладелецът. - "Искате ли да създадем една информация през кои години, при кое ръководство - с Движение за права и свободи, са осъществени максимален брой размени и в следствие 80% от земите са с променено предопределение. Върху тях има издигнати голф стадиони и прочие Да, аз съм правил размени и всичките тези земи, които съм направил за размени сега се употребяват за земеделско предопределение! Всичките! До последния квадратен сантиметър! "
И Апостолов приведе образец от времето на скандалните заменки: "Мога да ви покажа информация от Министерство на земеделието и храните - 187 размени в една заповед за над 40 000 дка, в един ден ".
"С сътрудниците вземахме на мрачно решение, без да знаем за кои региони, за какви декари става въпрос. Ако иматре информация ", за какво не я дадохте, опита се да отвърна Абазов..
Горещият картоф в ръцете на кабинета
Социалистът Крум Зарков заключи казуса не на експертно, а на политическо равнище, посочваки, че държавното управление си е измило ръцете с тези законови промени, прехвърляйки ги в полето на Народното събрание.
"Съществена част от дебата стартира още през май. Тогава се случиха неща, от които трябваше да си вземем поучения. Бързо внасяне, доста бързи мнение пристигнаха, че се поддържа законопроектът и имаше публични брожения. Още тогава трябваше да стане ясно, че има мощен публичен напън и може би законен интерес на притежатели на такива земи, които поради закона не могат да се възползват от тях. Но нямат поддръжка от държавното управление и трансферират горещия картоф тук. Иначе от май можеше да изготвят промени, да има публични разисквания и прочие "
"Правителството не поддържа публичната реакция, само че явно се опасява от нея. Тогава вярно от ГЕРБ се отдръпнаха и споделиха: "Хубава е нашата концепция, само че не я обяснихме задоволително и създадохме страхове ". Дали са основателни или не, отново няма да разберем, тъй като се избра техниката на внасянето на промените в закона за посадъчния материал, който няма нищо общо с ПУП-ове и прочие Внесено без подписа на народния представител, а в комисия сред двете четения, след което се появява тук в зала. Председател на правна комисия се намеси, че не излиза наяве какво гласуваме, привикваха се нови съвещания на комисия. Каквото и решение да вземете, би трябвало да го извършите намерено. Тихо, тайно, откъм гърба в този парламент просто няма по какъв начин да стане! "
Ветото бе преодоляно със 124 гласа "за ", 73 "против " и 6 "въздържал се ". За да не мине повторното връщане от президента на един закон, за него би трябвало да са дали своят вот 121 народни представители. В случая ветото не мина единствено с 3 гласа.
Въпреки че от "Воля " в началото бяха дали поръчка, че ще поддържат президента Румен Радев, в сряда в позицията им настъпи тайнствен поврат и през днешния ден 8 от депутатите на Марешки гласоподаваха дружно с ГЕРБ и "Обединени патриоти ". "Против ", каквато поръчка към този момент бяха дали, гласоподаваха от Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи.
При разглеждането на ветото в отрасловата земеделска комисия предходната седмица Кръстина Таскова от "Воля " разгласи, че промените в закона за земите са лобистки и ветото на президента би трябвало да се поддържа. На това мнение Таскова бе и през вчерашния ден заран. Следобяд обаче измежду депутатите на Марешки към този момент бе настъпило разколебаване. Групата се бе събрала да избистри по какъв начин ще гласоподава, само че си замълча какво е решила. Очевидно, след днешното гласоподаване, първичната поръчка за поддръжка на ветото е била имагинерна.
Няма икономическа логичност
Дебат в зала въпреки всичко имаше и в него се чуха обвинявания към вносителя на плана - депутатът на Валери Симеонов - Йордан Апостолов, че самичък е в спор на ползи в качеството му на наедрял земевладелец и строителен бизнесмен. Депутатите се върнаха и към времената на всеобщите и скандални заменки на земи вид "кон за кокошка " по време на Тройната коалиция. Не бяха подминати и екозащитниците, по традиция споменавани в отрицателен подтекст.
Пъва думата взе Светла Бъчварова (БСП), която се опита експертно да обоснове претекстовете на Българска социалистическа партия за поддръжка на ветото. Тя уточни, че първичната концепция на Министерския съвет, с която бе отворен законът за посадъчния материал, да се понижи административната тежест, са се създали съществени промени и в Закона за запазване на земеделските земи, което по правилника на Народното събрание е нарушаване. И заключи измененията:
"МС предлага доста облекчение на опцията да се смени предназначението на земеделската земя. Но би трябвало да има в детайли разказано капиталово желание и чак тогава да се смени предназначението на земята. Наличието на Подробен организационен проект (ПУП) в този момент отпада, т.е. променяме предназначението без да знаем тъкмо защо. Липсата на Подробен устройствен план е тревожна - не знаем този, който желае да промени земята, с каква цел го прави ".
Тя нападна и текстовете, съгласно които отпада едногодишният период за правене на Подробен устройствен план. "Това е оттегляне от в този момент настоящата отбрана на земеделските земи, дава се опция дори изобщо да няма капиталово желание ", уточни.
Допълни и че не е ясно какви са финансовите планове по възобновяване на сумите на лицата и компаниите, които към този момент са влезнали в процедура, само че са изпуснали периода 24 май 2017 година да осъществят капиталовото си желание.
"Тук няма никаква икономическа логичност и планове за какви сумуми става въпрос. На въпрос в комисия се изясни, че става въпрос за към 200 000 лева, само че представители на Министерство на земеделието и храните си оставиха врата, че не могат да кажат, тъй като информацията е в общините. Няма процедура кой ще връща таксите, нито има процедура по какъв начин., уточни депутатката от левицата. - "Това, което се получи като краен резултат е нещо, което е неработещо и няма да реши въпросите на нито един, който има проблем по промяна на предназначението ".
Закон за опазването, не за застрояването
Бюрхан Абазов (ДПС) също отбрани ветото.
"ДПС ще поддържа ветото не за друго, а в израз на това, че нашата позиция постоянно е била поредна, кардинална и безапелационна. Още на първо гласоподаване единствено ние гласувахме "против ". Как се стигна дотук? - В първото издание на този парламент беше препоръчана смяна в този законопроект, само че под махленски напън ръководещите се отхвърлиха. Сега под благовидния претекст, че облекчаваме бизнеса и административните процедури, вършим същите оферти за промени. Мотивите на президента са правно издържани и ги поддържаме. Законът се споделя Закон за запазване на земеделските земи, наблягам "опазване " на земеделските земи и има за цел точно да опазва земеделските земи, с цел да са те обработваеми. Иначе този закон щеше да се споделя "закон за промяна на предназначението на земеделските земи ", уточни специалистът.
По думите му с промените на "патриота " Апостолов в този момент процедурата става улеснена и бърза, а би трябвало да е тъкмо противоположното - "да е консервативна и сложна, единствено при в действителност належаща потребност от тази смяна на предназначението на земята ".
"На първо четене тези оферти ги нямаше и президентът е прав в основанието си, че препоръчаните текстове са в прорез с философията на оферти на първо четене законопроект. За 6 години, който е имал предпочитание, е имал задоволително време да го направи. Удължаването на периода може да е един развой, който може да продължи безконечно. Какво вършим - узаконяваме едни решения за смяна на предназначението, които не съществуват в правния мир, срокът им изтече през май 2017-а ", продължи Абазов и сподели в умозаключение - "Това са значими решения, а не се дебатират. Използвате пролуката, когато всички тези хора се занимават с втория въжен превоз на Банско, с Истанбулската спогодба и прокарвате доста значими текстове ".
Псевдозелени, озеленени
Йордан Апостолов (ОП) стана, с цел да се отбрани, нападайки природозащитниците, които настояват, че препоръчаните от него промени ще доведат до всеобщо застрояване по Черноморието и реализацията на мегаломански планове за хотели. Екологът Тома Белев сподели неотдавна като образец скица от кадастъра за 800 дка край Яйлата, планувани за застрояване.
"От тази естрада през днешния ден се изрекоха много лъжи. Но бих желал да попитам с какво ветото на президента сплоти нацията? Тази институция, която би трябвало да държим на пиадестал, само че не виждам какво от горната страна би трябвало да държим на фундамент. Как ние разделихме жителите с това несъгласие на едни, които имат право на благосъстоятелност и други псевдозелени, озеленени и всевъзможни други... Как короядът в България влезе и кой беше повода, поради който в този момент се изсичат стотици декари земи. ", заприказва Апостолов.
"Сега ще ви замръзнат усмивките.. ", закани се той към Българска социалистическа партия.
"Не се ли нарушава член 17 от Конституцията за неприкосновеноста на частната благосъстоятелност. Не се ли нарушава член 19 за свободната стопанска самодейност. Как ние бихме могли да задължим притежателите на земеделска земя, които не желаят да я обработят, да я дадат под аренда, а не да строят. Те си я държат пустееща. Повечето, които в този момент се подхилвате в залата изобщо не ви е ясно за каква процедура става въпрос. Няма значение методът на предложение на промените, господин Абазов. Възползвали сме се от законовото си право да вършим промени в преходни и заключителните разпореждания ", продължи Апостолов.
И заобяснява, че при процедури, изтекли след май 2017-а, в случай че отначало бъдат подадени заявки за обновяване, на лицето, и то единствено в случай че е провело процедурата до край, т.е. трансформирало е предназначението, таксата би трябвало да му бъде върната или процедурата да бъде извършена до дъно. Утвърждаването на площадка, без условия до момента Подробен устройствен план, е промеждутъчен акт, който не води до смяна на предназначението на земеделската земя, продължи Апостолов. Лицето Х подава заявление със схема, ползва координатни точки къде в обсега им желае да направи капиталово желание. "Това не трансформира предназначението на земята. Тя може да си стои с години земеделска. Ако реши да продължи процедурата, би трябвало да показа екооценки. Ако екооценката е влезнала в действие, тогава може да продължи процедурата. През това време тази земя остава земеделска без значение, че има промеждутъчен акт на комисията за площадката ", уточни.
Допълни, че документът за екологична съгласуемост има годност единствено 5 години: "Т.е. даже и да имате изменен към този момент статут, в случай че не реализирате капиталовото си желание, то ще отпадне. Ако ПУП-ът е бил за икономически двор, а той желае хотел, екооценката му става мигновено невалидна, т.е. екооценка се прави при всяка смяна в Подробен устройствен план. 3 година след препотвърждаване на решението за смяна на предназначението, не е поискано и не е обещано позволение за строителство, земята отново става земеделска ".
"Зелените всеобщо по своите изяви повдигнаха въпроса с Черноморието. Издигаха едно знаме - 800 дка в Св. Никола (край Яйлата). С този парцел нищо не може да се случи - среща се в предпазена зона по местообитание на птиците. Върху него има редица и комплицирани ограничавания. Собственик е на едно юридическо лице, само че е формиран от 38 парцела, купени с капиталова цел. Преди да бъде единен, през 2006-2008 са правени процедури по смяна на предназначението. За всеки един от тях има Подробен устройствен план. Но екооценката от 5 година към този момент е изтекла. За този парцел няма сега подадено никакво капиталово желание и процедурата би трябвало да тръгне през цялото време. И тя няма да стигне до на никое място и по тази причина вложителят не е подхванал нищо, тъй като се е примирил, че ще би трябвало да мине през Оценка на въздействието върху околната среда, който след това ще бъде печален от еколозите. И по тази причина в този момент се употребява като земеделска земя ", реши да отговори задочно на Тома Белев Апостолов.
Конфликт на ползи до последния сантиметър
"Дали не трябваше да извършите декларация за спор на ползи и дали не визира семерйните ви ползи ", обърна се към Апостолов Александър Паунов (БСП).
"Много съм удовлетворен от това, че сътрудник от Българска социалистическа партия ме попита дали нямам. Аз ви декларирам, че в никакъв случай не съм имал, нямам желание и в никакъв случай няма да имам желание по отношение на такива процедури от смяна на земеделска земя. Защото те не ме интересуват. Не съм провеждал и няма да организирам процедури по подмяна на земеделска зенмя. ", отвърна земевладелецът. - "Искате ли да създадем една информация през кои години, при кое ръководство - с Движение за права и свободи, са осъществени максимален брой размени и в следствие 80% от земите са с променено предопределение. Върху тях има издигнати голф стадиони и прочие Да, аз съм правил размени и всичките тези земи, които съм направил за размени сега се употребяват за земеделско предопределение! Всичките! До последния квадратен сантиметър! "
И Апостолов приведе образец от времето на скандалните заменки: "Мога да ви покажа информация от Министерство на земеделието и храните - 187 размени в една заповед за над 40 000 дка, в един ден ".
"С сътрудниците вземахме на мрачно решение, без да знаем за кои региони, за какви декари става въпрос. Ако иматре информация ", за какво не я дадохте, опита се да отвърна Абазов..
Горещият картоф в ръцете на кабинета
Социалистът Крум Зарков заключи казуса не на експертно, а на политическо равнище, посочваки, че държавното управление си е измило ръцете с тези законови промени, прехвърляйки ги в полето на Народното събрание.
"Съществена част от дебата стартира още през май. Тогава се случиха неща, от които трябваше да си вземем поучения. Бързо внасяне, доста бързи мнение пристигнаха, че се поддържа законопроектът и имаше публични брожения. Още тогава трябваше да стане ясно, че има мощен публичен напън и може би законен интерес на притежатели на такива земи, които поради закона не могат да се възползват от тях. Но нямат поддръжка от държавното управление и трансферират горещия картоф тук. Иначе от май можеше да изготвят промени, да има публични разисквания и прочие "
"Правителството не поддържа публичната реакция, само че явно се опасява от нея. Тогава вярно от ГЕРБ се отдръпнаха и споделиха: "Хубава е нашата концепция, само че не я обяснихме задоволително и създадохме страхове ". Дали са основателни или не, отново няма да разберем, тъй като се избра техниката на внасянето на промените в закона за посадъчния материал, който няма нищо общо с ПУП-ове и прочие Внесено без подписа на народния представител, а в комисия сред двете четения, след което се появява тук в зала. Председател на правна комисия се намеси, че не излиза наяве какво гласуваме, привикваха се нови съвещания на комисия. Каквото и решение да вземете, би трябвало да го извършите намерено. Тихо, тайно, откъм гърба в този парламент просто няма по какъв начин да стане! "
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ