ГЕРБ, ДПС и Патриотите не искат да виждате тези резултати
Помните ли по какъв начин партиите се превръщаха във филми, книги, песни, животни и други облици, с цел да могат медиите да осведомят по какъв начин се движат резултатите от гласуването по време на изборния ден като стоят на ръба на закона. Тази форма беше съвсем изоставена и след мнение на Централната изборна комисия, направено по искане на огромна група медии още през 2014г., беше сменена с непосредствено съобщаване на данни, само че единствено в обществените мрежи, тъй като това не е нарушаване на Изборния кодекс.
На идните евроизбори обаче е поставено и това ограничаване. Със среднощна " неточност " - корекция Народното събрание е забранил на медиите да оповестяват резултати в изборния ден на страниците си във фейсбук, туитър и други сходни обществени мрежи при последните промени на Изборния кодекс на 14 февруари тази година.
Парадоксално е, че откакто от ГЕРБ в началото предложиха отпадане на тази възбрана, след това са подкрепили по-строги ограничавания. За тях с изключение на ръководещата партия, са дали своят вот и от Движение за права и свободи, и " патриотите ", чийто представител е направил предлагането и в зала, макар че комисията преди този момент го е отхвърлила. Българска социалистическа партия, които упорстваха възбраната за оповестявяне да остане пък са дали своят вот срещу поправката, тъй като не подкрепяха промени в Изборния кодекс, които не са направени от тях.
Че има нови разпореждания на закона до преди два дни не бяха разбрали и в Централната изборна комисия (ЦИК). Във вторник от ЦИК обясниха пред " Дневник ", че няма по какъв начин да управляват обществените мрежи и ще глобяват медии единствено, в случай че в обява в обществените мрежи има линк към материал на уеб страницата на медията.
За и срещу прозрачността
За съобщаването на данни, до момента в който тече гласуването има причини за и срещу. Редовно към избори тематиката минава през разногласия, само че без сериозен спор. Такъв липсваше и при предлагането на ГЕРБ през февруари тази година . Водещият претекст на ръководещите беше, че по този начин и по този начин се заобикаля - да се анулира.
И отвън Народното събрание съперници на оповестяването настояват, че по този начин можело да се повлияе на резултата - като видят гласоподавателите по какъв начин се движат гласовете за партия, която поддържат или не поддържат - да отидат или да не отидат да гласоподават. Друга тематика е въпросът с източника на изследванията и до каква степен такива изявления могат елементарно да разпространят подправени данни и да провокират илюзия. Но в случай че съобщаването е уредено с условия да се показва от какво изследване са данните - това по-лесно ще бъде избегнато.
При разискването на предлагането на ГЕРБ за отпадане на възбраната тази година Хамид Хамид от Движение за права и свободи изясни, че възбраната би трябвало да остане поради подправените вести. Според него с издание на социологически данни в 17.00 часа медиите могат да извърнат резултата от изборите - " кой ще поеме отговорността тогава ". Той не изясни по какъв начин тъкмо може да се преобърне.
Напротив непрозрачността може да работи единствено в интерес на следения избор и потреблението му. На процедура партиите наблюдават данните през целия ден и могат да работят по отношение на тази информация. Тоест всички, които могат да задействат в допълнение гласоподаватели на избрани места или да ги спрат да гласоподават - виждат междинните резултати. И очевидно не желаят да има данни, с цел да се виждат по-лесно възможни разлики или гласоподавателите да са осведомени дружно с тях.
Грешка в отчета или бързият път на възбраната
Новото ограничаване е въведено ненапълно поради " неточност " в отчета на правна комисия, чието съвещание се организира през нощта на 13 против 14 февруари - това е часове преди окончателното приемане на измененията в пленарна зала. На него депутатът от НСФБ ( " Обединени патриоти " ) Христиан Митев предлага промени в Допълнителните разпореждания на кодекса в параграфа, с който се дава определението за медийна услуга, което към този миг изключва обществените мрежи – фейсбук, туитър и персоналните блогове. Митев предлага към определението да се добави " като се изключи профилите в обществените мрежи на медиите ". Така Изборният кодекс дава статут на " снабдител на медийна услуга " на страниците на медии във фейсбук, туитър и други обществени мрежи (не са изредени кои).
По-рано на това съвещание, правна комисия е подкрепила с 9 гласа " за ", 4 " срещу " и 3 " въздържал се предлагането на депутата от ГЕР Диана Саватева и други нейни съпартийци възбраната за издание на данни от социологически изследвания в изборния ден да отпадне напълно. Мотивът им е, че тя по този начин или другояче не се съблюдава и сполучливо се заобикаля.
Към края на съвещанието Митев прави предлагането си и то провокира реакция на депутата от Българска социалистическа партия Крум Зарков, който декларира, че Митев няма право да прави такова предложение, защото в правилника на Народното събрание се споделя, " че народните представители имат избран 7 до 21-дневен период, с цел да вършат оферти ". Но тогавашният ръководител на правната комисия Данаил Кирилов, в този момент министър на правораздаването, позволява гласуването, защото го приема за " публицистична корекция ".
След спор повече по технологията в сравнение с по наличието, Кирилов го подлага на гласоподаване: " Не се обаждайте най-малко! Виждаме държанието Ви, в процедура на гласоподаване сме! Против няма, въздържали се 9. Не се приема предлагането на сътрудника Митев. " (Цитатът е от стенограмата на съвещанието.)
Парламентарното съвещание, на което се гласоподават измененията в Изборния кодекс, стартира след по-малко от 9 часа без подготвен отчет за второ гласоподаване от правна комисия. В отчета, който е възложен на депутатите по-късно по време на съвещанието, е маркирано противоположното на случилото се - че комисията е подкрепила предлагането на Митев.
Междувременно по време на парламентарното съвещание е оповестено изключително съвещание на правната комисия. На него отпада предлагането на ГЕРБ възбраната за издание на данни от социологически изследвания в изборния ден да се превахне напълно. По всяка възможност ГЕРБ се отхвърля под натиска на Движение за права и свободи в договорка при която Движението обезпечи кворума, нужен за приемането на кодекса.
Няколко часа по-късно, към 22.30 часа вечерта, при гласуването в пленарна зала за предлагането на Христиан Митев също е оповестено, че комисията го поддържа и никой не реагира, че не е правилно. А мнението на комисията е ориентир към депутатите от ръководещата партия и обединението, кое предложение би трябвало да поддържат и кое не. Промяната е гласоподаване дефинитивно без никакви диспути както се вижда от стенограмата на съвещанието:
" Докладчик Анна Александрова: Предложение от народния представител Христиан Митев по реда на член 83, алинея 5, т. 2 от Правилника за организацията и активността на Народното събрание.
Комисията поддържа предлагането. Комисията предлага да се сътвори § 31:
" § 31. В спомагателните разпореждания в § 1, т. 15, изречение трето след думите " персоналните блогове " се прибавя " като се изключи профилите в обществените мрежи на медиите по букви " а " и " б ". "
Председател Цвета Караянечва: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласоподаване новосъздадения § 31.
Гласували 124 народни представители: за 96, срещу 26, въздържали се 2.
Предложението е признато. "
В гласуването са взели участие 124 от общо 240 народни представители. " За " са дали своят вот 66 народни представители от ГЕРБ, 13 - от " Обединени патриоти " и 17 от Движение за права и свободи, или общо 96 народни представители. Против са били 26 депутати от " Българска социалистическа партия за България ", а двама от " Воля " са се въздържали (поименен лист вижте в карето).
Не знам по какъв начин, не помня за какво
" Трябва да питате комисията. Не съм в течение по какъв начин е писан отчетът. Не знам за какво се е получило такова разминаване ", сподели през вчерашния ден пред " Дневник " Христиан Митев. " По този метод се заобикаля общата възбрана да няма разпространение на социологически изследвания в изборния ден и в действителност с публикуването им в профилите на обществените мрежи на медиите тази възбрана на процедура се обезсмисля и става единствено официално съществуваща, без да може да бъде осъществена глобата за едно такова нарушаване ", отбрани станалото закон предложение Митев.
Данаил Кирилов сподели пред " Дневник " в сряда, че едва си спомня съвещанието на комисията на 13 февруари. " По този въпрос главното предложение беше на Саватева и група народни представители и то беше за либерализиране на режима за обявяване на социологически резултати по време на изборния ден. Имаше и още едно предложение, само че не него не мога да си го спомня. Колегите от комисията по просвета и медии имаха предпочитание да удовлетворят медиите и аргументът им беше, че вместо да се заобикаля закона, по-добре да имаме експлицитен правилник, с цел да може да се управлява това. То не беше признато на правна комисия ", напомни си Кирилов.
© Юлия Лазарова
Христиан Митев и Данаил Кирилов на съвещание на правна комисия.
Трябва да попитате администрацията на правна комисия, посъветва Кирилов. " При всички положения обаче, имайте поради, че в зала гласуването е решаващо. Правната комисия в доста случаи е приемала един текст или е отхвърляла един текст, а в зала решението е било друго. В залата взе участие сътрудници, които не са взели участие в права комисия ", напомни още Данаил Кирилов.
" Дневник " не съумя да се свърже в сряда с администрацията на правна комисия, защото не подвигаха телефоните си.
Какво наподобява допустимо
Промяната е минала съвсем неусетно и от медии, и от адвокати, тъй като не е коментирана, а специалисти, които " Дневник " потърси желаеха време, с цел да се срещнат с новото ограничаване.
Според поправката всеки профил, страница или група във фейсбук, туитър и други сходни обществени мрежи, който не е обвързван с медиа, би могъл да разгласява данни за резултатите от изборите. Просто преценката на потребителите могат ли да са достоверни и да им имат вяра ли ще бъде по-трудна. Такива резултати могат да излизат и в персонални блогове.
Списък на гласувалите " За ":
1. Адлен Шевкед - ДПС2. Александър Мацурев - ГЕРБ3. Александър Сиди - ОП4. Александър Александров - ГЕРБ5. Александър Ненков - ГЕРБ6. Андриан Райков - ГЕРБ7. Анна Александрова - ГЕРБ8. Атанас Ташков - ГЕРБ9. Ахмед Ахмедов - ДПС10. Борислав Борисов - ГЕРБ11. Бюрхан Абазов - ДПС12. Валентин Радев - ГЕРБ13. Валентин Касабов - ОП14. Валентин Милушев - ГЕРБ15. Валери Симеонов - ОП16. Васил Цветков - ГЕРБ17. Венка Стоянова - ГЕРБ18. Владимир Вълев - ГЕРБ19. Владислав Николов - ГЕРБ20. Галя Захариева - ГЕРБ21. Галя Желязкова - ГЕРБ22. Георги Динев - ГЕРБ23. Георги Станков - ГЕРБ24. Данаил Кирилов - ГЕРБ25. Даниела Малешкова - ГЕРБ26. Даниела Димитрова - ГЕРБ27. Десислава Тодорова - ГЕРБ28. Десислава Танева - ГЕРБ29. Джевдет Чакъров - ДПС30. Джейхан Ибрямов - ДПС31. Диана Саватева - ГЕРБ32. Димитър Петров - ГЕРБ33. Димитър Гечев - ГЕРБ34. Димитър Александров - ГЕРБ35. Евгени Будинов - ГЕРБ36. Евгения Алексиева - ГЕРБ37. Евгения Ангелова - ГЕРБ38. Елхан Кълков - ДПС39. Емил Симеонов - ОП40. Емил Христов - ГЕРБ41. Емил Тончев - ГЕРБ42. Емилия Станева - ГЕРБ43. Ерол Мехмед - ДПС44. Запрян Янков - ГЕРБ45. Иван Миховски - ГЕРБ46. Иван Вълков - ГЕРБ47. Ивелина Василева - ГЕРБ48. Иглика Иванова - ГЕРБ49. Ирмен Мехмедова - ДПС50. Ирена Димова - ГЕРБ51. Искрен Веселинов - ОП52. Ихсан Хаккъ - ДПС53. Йордан Йорданов - ОП54. Йордан Цонев - ДПС55. Калин Василевв - ГЕРБ56. Калин Поповски - ОП57. Кирил Калфин - ГЕРБ58. Клавдия Григорова - ГЕРБ59. Константин Попов - ГЕРБ60. Красен Кръстев - ГЕРБ61. Красимир Богданов - ОП62. Красимир Велчев - ГЕРБ63. Красимир Събев - ГЕРБ64. Лъчезар Иванов - ГЕРБ65. Маноил Манев - ГЕРБ66. Мария Илиева - ГЕРБ67. Мартин Тинчев - ГЕРБ68. Милена Дамянова - ГЕРБ69. Младен Шишков - ГЕРБ70. Нели Петрова - ГЕРБ71. Николай Сираков - ГЕРБ72. Павел Христов - ГЕРБ73. Павел Шопов - ОП74. Петър Петров - ОП75. Радослава Чеканска - ГЕРБ76. Радостин Танев - ГЕРБ77. Ралица Добрева - ГЕРБ78. Росен Иванов - ОП79. Румен Генов - ГЕРБ80. Севим Али - ДПС81. Сергей Кичиков - ДПС82. Симеон Симеонов - ДПС83. Славчо Атанасов - ОП84. Спас Гърневски - ГЕРБ85. Станислав Попов - ГЕРБ86. Станислав Иванов - ГЕРБ87. Таня Петрова - ГЕРБ88. Хайри Садъков - ДПС89. Халил Летифов - ДПС90. Хамид Хамид - ДПС91. Хасан Адемов - ДПС92. Христиан Митев - ОП93. Христо Гаджев - ГЕРБ94. Христо Грудев - ГЕРБ95. Цвета Караянева - ГЕРБ96. Юлиян Папашимов - ГЕРБ
Списък на гласувалите " Против ":
1. Антон Кутев - БСП2. Богдан Боцев - БСП3. Валентина Найденова - БСП4. Валери Жаблянов - БСП5. Васил Антонов - БСП6. Георги Стоилов - БСП7. Георги Свиленски - БСП8. Георги Гьоков - БСП9. Димитър Данчев - БСП10. Донка Симеонова - БСП11. Иван Иванов - БСП12. Иван Ченчев - БСП13. Кольо Милев - БСП14. Кристина Сидорова - БСП15. Крум Зарков - БСП16. Манол Генов - БСП17. Милко Недялков - БСП18. Николай Иванов - БСП19. Николай Цонков - БСП20. Пенчо Милков - БСП21. Петър Витанов - БСП22. Румен Георгиев - БСП23. Станислав Владимиров - БСП24. Таско Ерменков - БСП25. Христо Проданов - БСП26. Явор Божанков - Българска социалистическа партия
Списък на въздържалите се:
1. Андон Дончев - " Воля " 2. Слави Нецов - " Воля "
Всичко, което би трябвало да знаете за: Евроизбори 2019 (434)
На идните евроизбори обаче е поставено и това ограничаване. Със среднощна " неточност " - корекция Народното събрание е забранил на медиите да оповестяват резултати в изборния ден на страниците си във фейсбук, туитър и други сходни обществени мрежи при последните промени на Изборния кодекс на 14 февруари тази година.
Парадоксално е, че откакто от ГЕРБ в началото предложиха отпадане на тази възбрана, след това са подкрепили по-строги ограничавания. За тях с изключение на ръководещата партия, са дали своят вот и от Движение за права и свободи, и " патриотите ", чийто представител е направил предлагането и в зала, макар че комисията преди този момент го е отхвърлила. Българска социалистическа партия, които упорстваха възбраната за оповестявяне да остане пък са дали своят вот срещу поправката, тъй като не подкрепяха промени в Изборния кодекс, които не са направени от тях.
Че има нови разпореждания на закона до преди два дни не бяха разбрали и в Централната изборна комисия (ЦИК). Във вторник от ЦИК обясниха пред " Дневник ", че няма по какъв начин да управляват обществените мрежи и ще глобяват медии единствено, в случай че в обява в обществените мрежи има линк към материал на уеб страницата на медията.
За и срещу прозрачността
За съобщаването на данни, до момента в който тече гласуването има причини за и срещу. Редовно към избори тематиката минава през разногласия, само че без сериозен спор. Такъв липсваше и при предлагането на ГЕРБ през февруари тази година . Водещият претекст на ръководещите беше, че по този начин и по този начин се заобикаля - да се анулира.
И отвън Народното събрание съперници на оповестяването настояват, че по този начин можело да се повлияе на резултата - като видят гласоподавателите по какъв начин се движат гласовете за партия, която поддържат или не поддържат - да отидат или да не отидат да гласоподават. Друга тематика е въпросът с източника на изследванията и до каква степен такива изявления могат елементарно да разпространят подправени данни и да провокират илюзия. Но в случай че съобщаването е уредено с условия да се показва от какво изследване са данните - това по-лесно ще бъде избегнато.
При разискването на предлагането на ГЕРБ за отпадане на възбраната тази година Хамид Хамид от Движение за права и свободи изясни, че възбраната би трябвало да остане поради подправените вести. Според него с издание на социологически данни в 17.00 часа медиите могат да извърнат резултата от изборите - " кой ще поеме отговорността тогава ". Той не изясни по какъв начин тъкмо може да се преобърне.
Напротив непрозрачността може да работи единствено в интерес на следения избор и потреблението му. На процедура партиите наблюдават данните през целия ден и могат да работят по отношение на тази информация. Тоест всички, които могат да задействат в допълнение гласоподаватели на избрани места или да ги спрат да гласоподават - виждат междинните резултати. И очевидно не желаят да има данни, с цел да се виждат по-лесно възможни разлики или гласоподавателите да са осведомени дружно с тях.
Грешка в отчета или бързият път на възбраната
Новото ограничаване е въведено ненапълно поради " неточност " в отчета на правна комисия, чието съвещание се организира през нощта на 13 против 14 февруари - това е часове преди окончателното приемане на измененията в пленарна зала. На него депутатът от НСФБ ( " Обединени патриоти " ) Христиан Митев предлага промени в Допълнителните разпореждания на кодекса в параграфа, с който се дава определението за медийна услуга, което към този миг изключва обществените мрежи – фейсбук, туитър и персоналните блогове. Митев предлага към определението да се добави " като се изключи профилите в обществените мрежи на медиите ". Така Изборният кодекс дава статут на " снабдител на медийна услуга " на страниците на медии във фейсбук, туитър и други обществени мрежи (не са изредени кои).
По-рано на това съвещание, правна комисия е подкрепила с 9 гласа " за ", 4 " срещу " и 3 " въздържал се предлагането на депутата от ГЕР Диана Саватева и други нейни съпартийци възбраната за издание на данни от социологически изследвания в изборния ден да отпадне напълно. Мотивът им е, че тя по този начин или другояче не се съблюдава и сполучливо се заобикаля.
Към края на съвещанието Митев прави предлагането си и то провокира реакция на депутата от Българска социалистическа партия Крум Зарков, който декларира, че Митев няма право да прави такова предложение, защото в правилника на Народното събрание се споделя, " че народните представители имат избран 7 до 21-дневен период, с цел да вършат оферти ". Но тогавашният ръководител на правната комисия Данаил Кирилов, в този момент министър на правораздаването, позволява гласуването, защото го приема за " публицистична корекция ".
След спор повече по технологията в сравнение с по наличието, Кирилов го подлага на гласоподаване: " Не се обаждайте най-малко! Виждаме държанието Ви, в процедура на гласоподаване сме! Против няма, въздържали се 9. Не се приема предлагането на сътрудника Митев. " (Цитатът е от стенограмата на съвещанието.)
Парламентарното съвещание, на което се гласоподават измененията в Изборния кодекс, стартира след по-малко от 9 часа без подготвен отчет за второ гласоподаване от правна комисия. В отчета, който е възложен на депутатите по-късно по време на съвещанието, е маркирано противоположното на случилото се - че комисията е подкрепила предлагането на Митев.
Междувременно по време на парламентарното съвещание е оповестено изключително съвещание на правната комисия. На него отпада предлагането на ГЕРБ възбраната за издание на данни от социологически изследвания в изборния ден да се превахне напълно. По всяка възможност ГЕРБ се отхвърля под натиска на Движение за права и свободи в договорка при която Движението обезпечи кворума, нужен за приемането на кодекса.
Няколко часа по-късно, към 22.30 часа вечерта, при гласуването в пленарна зала за предлагането на Христиан Митев също е оповестено, че комисията го поддържа и никой не реагира, че не е правилно. А мнението на комисията е ориентир към депутатите от ръководещата партия и обединението, кое предложение би трябвало да поддържат и кое не. Промяната е гласоподаване дефинитивно без никакви диспути както се вижда от стенограмата на съвещанието:
" Докладчик Анна Александрова: Предложение от народния представител Христиан Митев по реда на член 83, алинея 5, т. 2 от Правилника за организацията и активността на Народното събрание.
Комисията поддържа предлагането. Комисията предлага да се сътвори § 31:
" § 31. В спомагателните разпореждания в § 1, т. 15, изречение трето след думите " персоналните блогове " се прибавя " като се изключи профилите в обществените мрежи на медиите по букви " а " и " б ". "
Председател Цвета Караянечва: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласоподаване новосъздадения § 31.
Гласували 124 народни представители: за 96, срещу 26, въздържали се 2.
Предложението е признато. "
В гласуването са взели участие 124 от общо 240 народни представители. " За " са дали своят вот 66 народни представители от ГЕРБ, 13 - от " Обединени патриоти " и 17 от Движение за права и свободи, или общо 96 народни представители. Против са били 26 депутати от " Българска социалистическа партия за България ", а двама от " Воля " са се въздържали (поименен лист вижте в карето).
Не знам по какъв начин, не помня за какво
" Трябва да питате комисията. Не съм в течение по какъв начин е писан отчетът. Не знам за какво се е получило такова разминаване ", сподели през вчерашния ден пред " Дневник " Христиан Митев. " По този метод се заобикаля общата възбрана да няма разпространение на социологически изследвания в изборния ден и в действителност с публикуването им в профилите на обществените мрежи на медиите тази възбрана на процедура се обезсмисля и става единствено официално съществуваща, без да може да бъде осъществена глобата за едно такова нарушаване ", отбрани станалото закон предложение Митев.
Данаил Кирилов сподели пред " Дневник " в сряда, че едва си спомня съвещанието на комисията на 13 февруари. " По този въпрос главното предложение беше на Саватева и група народни представители и то беше за либерализиране на режима за обявяване на социологически резултати по време на изборния ден. Имаше и още едно предложение, само че не него не мога да си го спомня. Колегите от комисията по просвета и медии имаха предпочитание да удовлетворят медиите и аргументът им беше, че вместо да се заобикаля закона, по-добре да имаме експлицитен правилник, с цел да може да се управлява това. То не беше признато на правна комисия ", напомни си Кирилов.
© Юлия Лазарова
Христиан Митев и Данаил Кирилов на съвещание на правна комисия.
Трябва да попитате администрацията на правна комисия, посъветва Кирилов. " При всички положения обаче, имайте поради, че в зала гласуването е решаващо. Правната комисия в доста случаи е приемала един текст или е отхвърляла един текст, а в зала решението е било друго. В залата взе участие сътрудници, които не са взели участие в права комисия ", напомни още Данаил Кирилов.
" Дневник " не съумя да се свърже в сряда с администрацията на правна комисия, защото не подвигаха телефоните си.
Какво наподобява допустимо
Промяната е минала съвсем неусетно и от медии, и от адвокати, тъй като не е коментирана, а специалисти, които " Дневник " потърси желаеха време, с цел да се срещнат с новото ограничаване.
Според поправката всеки профил, страница или група във фейсбук, туитър и други сходни обществени мрежи, който не е обвързван с медиа, би могъл да разгласява данни за резултатите от изборите. Просто преценката на потребителите могат ли да са достоверни и да им имат вяра ли ще бъде по-трудна. Такива резултати могат да излизат и в персонални блогове.
Списък на гласувалите " За ":
1. Адлен Шевкед - ДПС2. Александър Мацурев - ГЕРБ3. Александър Сиди - ОП4. Александър Александров - ГЕРБ5. Александър Ненков - ГЕРБ6. Андриан Райков - ГЕРБ7. Анна Александрова - ГЕРБ8. Атанас Ташков - ГЕРБ9. Ахмед Ахмедов - ДПС10. Борислав Борисов - ГЕРБ11. Бюрхан Абазов - ДПС12. Валентин Радев - ГЕРБ13. Валентин Касабов - ОП14. Валентин Милушев - ГЕРБ15. Валери Симеонов - ОП16. Васил Цветков - ГЕРБ17. Венка Стоянова - ГЕРБ18. Владимир Вълев - ГЕРБ19. Владислав Николов - ГЕРБ20. Галя Захариева - ГЕРБ21. Галя Желязкова - ГЕРБ22. Георги Динев - ГЕРБ23. Георги Станков - ГЕРБ24. Данаил Кирилов - ГЕРБ25. Даниела Малешкова - ГЕРБ26. Даниела Димитрова - ГЕРБ27. Десислава Тодорова - ГЕРБ28. Десислава Танева - ГЕРБ29. Джевдет Чакъров - ДПС30. Джейхан Ибрямов - ДПС31. Диана Саватева - ГЕРБ32. Димитър Петров - ГЕРБ33. Димитър Гечев - ГЕРБ34. Димитър Александров - ГЕРБ35. Евгени Будинов - ГЕРБ36. Евгения Алексиева - ГЕРБ37. Евгения Ангелова - ГЕРБ38. Елхан Кълков - ДПС39. Емил Симеонов - ОП40. Емил Христов - ГЕРБ41. Емил Тончев - ГЕРБ42. Емилия Станева - ГЕРБ43. Ерол Мехмед - ДПС44. Запрян Янков - ГЕРБ45. Иван Миховски - ГЕРБ46. Иван Вълков - ГЕРБ47. Ивелина Василева - ГЕРБ48. Иглика Иванова - ГЕРБ49. Ирмен Мехмедова - ДПС50. Ирена Димова - ГЕРБ51. Искрен Веселинов - ОП52. Ихсан Хаккъ - ДПС53. Йордан Йорданов - ОП54. Йордан Цонев - ДПС55. Калин Василевв - ГЕРБ56. Калин Поповски - ОП57. Кирил Калфин - ГЕРБ58. Клавдия Григорова - ГЕРБ59. Константин Попов - ГЕРБ60. Красен Кръстев - ГЕРБ61. Красимир Богданов - ОП62. Красимир Велчев - ГЕРБ63. Красимир Събев - ГЕРБ64. Лъчезар Иванов - ГЕРБ65. Маноил Манев - ГЕРБ66. Мария Илиева - ГЕРБ67. Мартин Тинчев - ГЕРБ68. Милена Дамянова - ГЕРБ69. Младен Шишков - ГЕРБ70. Нели Петрова - ГЕРБ71. Николай Сираков - ГЕРБ72. Павел Христов - ГЕРБ73. Павел Шопов - ОП74. Петър Петров - ОП75. Радослава Чеканска - ГЕРБ76. Радостин Танев - ГЕРБ77. Ралица Добрева - ГЕРБ78. Росен Иванов - ОП79. Румен Генов - ГЕРБ80. Севим Али - ДПС81. Сергей Кичиков - ДПС82. Симеон Симеонов - ДПС83. Славчо Атанасов - ОП84. Спас Гърневски - ГЕРБ85. Станислав Попов - ГЕРБ86. Станислав Иванов - ГЕРБ87. Таня Петрова - ГЕРБ88. Хайри Садъков - ДПС89. Халил Летифов - ДПС90. Хамид Хамид - ДПС91. Хасан Адемов - ДПС92. Христиан Митев - ОП93. Христо Гаджев - ГЕРБ94. Христо Грудев - ГЕРБ95. Цвета Караянева - ГЕРБ96. Юлиян Папашимов - ГЕРБ
Списък на гласувалите " Против ":
1. Антон Кутев - БСП2. Богдан Боцев - БСП3. Валентина Найденова - БСП4. Валери Жаблянов - БСП5. Васил Антонов - БСП6. Георги Стоилов - БСП7. Георги Свиленски - БСП8. Георги Гьоков - БСП9. Димитър Данчев - БСП10. Донка Симеонова - БСП11. Иван Иванов - БСП12. Иван Ченчев - БСП13. Кольо Милев - БСП14. Кристина Сидорова - БСП15. Крум Зарков - БСП16. Манол Генов - БСП17. Милко Недялков - БСП18. Николай Иванов - БСП19. Николай Цонков - БСП20. Пенчо Милков - БСП21. Петър Витанов - БСП22. Румен Георгиев - БСП23. Станислав Владимиров - БСП24. Таско Ерменков - БСП25. Христо Проданов - БСП26. Явор Божанков - Българска социалистическа партия
Списък на въздържалите се:
1. Андон Дончев - " Воля " 2. Слави Нецов - " Воля "
Всичко, което би трябвало да знаете за: Евроизбори 2019 (434)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ