Дисциплинарно наказание за полицай заради публикация във Фейсбук, съдът потвърди санкцията
Полицай от Участък Завет в Районното ръководство на МВР-Кубрат е получил дисциплинарно наказване „ неодобрение за 6 месеца ” поради обява във Facebook – излиза наяве от решение на Административен съд-Разград, с което е доказана глобата за служителя на реда. Жалбата против него е подадена в разградската полиция от кмета на Разград и регионален водач на ГЕРБ доктор Валентин Василев.
Дисциплинарното наказване за младши инспектора в РУ-Кубрат е постановено поради неспазване на разпоредбите на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи и съответно на член 21 от тази нормативна уредба, който гласи: „ Държавният чиновник се отнася с почитание към всички представители на обществото ”.
Представителя на обществото, към който служителят на реда с букви П.П. не се е отнесъл с почитание, е кметът на Разград и регионален водач на ГЕРБ доктор Валентин Василев. Той подал тъжба в дирекцията на Министерство на вътрешните работи в Разград предишния декември поради това, че обява на младши инспектора в персоналния му профил във Facebook ” „ съдържа обидни изрази по отношение на него, оскърбителен изказвания, закани и показва политически възгледи. ” Към жалбата било приложено копие от обявата, която към този миг към този момент била снета. „ Жалбоподателят изискал да се потърси дисциплинарна отговорност на П. П. за нарушение наредбите на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи ” – се споделя още в правосъдното решение.
Публикацията в обществената мрежа е от близо месец по-рано – от 17 ноември 2018 година, текста вижте от правосъдното решение на Административен съд-Разград:
Полицаят разказал, че в този ден пътувал с щерка си до Русе, където се срещнал със собствен другар, който живее и работи в Англия. Момичето било тъжно и приятелят от странство се заинтересувал за какво. То разказало, че дружно с други танцьорки от ДТШ ”Хорце ” в този ден се срещнали с кмета с молба да им спомага за вдишване на разходи за участия, градоначалникът отказал. Приятелят от странство „ реагирал остро и бурно, и заречен, че хората ще схванат какво се е случило. По време на срещата детето не се почувствало добре и татко му го извел на открито. След няколко дни П. с изненада схванал за обявата. Обадил се на приятеля си, който обяснил, че в негово неявяване, до момента в който бил на открито с щерка си, взел телефона му и посредством неговия Facebook профил разгласил горния пост. ”.-->
Тези пояснения обаче не довели до оневиняване на младши инспектора в заветския сектор. Шефовете му решили, че е направил нарушаване на служебната дисциплинираност, само че постановили минималното наказване за нарушение на клаузата, поради която е проверяван – то варира сред 6 месеца и 1 година неодобрение.
Полицаят обжалвал пред Административен съд-Разград наказването си, само че и магистратите удостоверили оспорената заповед на Началника на РУ-Кубрат, смятайки я за законосъобразна, постановена без осъществени нарушавания на административно-производствените правила, съдиите не открили несъгласие с материално правните разпореждания и противоречие с задачата на закона. Съдът приема, че административното нарушаване се показва в издание на обиди към кмета на Община Разград.
Ето част от претекстовете на магистратите:
„ Безспорно е по делото, че обявата е направена в персоналния профил на жалбоподателя, през време на отмора, при липса на данни за манипулиране на профила и при съществуване на персонален претекст. При това изводът на наказващия орган, че служителят персонално е направил обявата, не е опроверган. Въпреки дадените от съда инструкции, жалбоподателят не е заел надлежни доказателства в поддръжка на изказванието си, че създател на обявата е друго лице.
Съдът споделя възражението на жалбоподателя, че действието няма връзка със служебната му активност. Несъмнено то е подбудено от персоналното му неодобрение като родител, което обаче е изразено по несъответстващ с етичните правила метод. С оглед правилата, на които е учредена активността на Министерство на вътрешните работи, прогласени в член 3 ЗМВР, законодателят е сложил по-високи условия към неговите чиновници освен при или във връзка осъществяване на служебните им отговорности, само че и в публичния живот, в това число в извънработно време – т. 11 от Етичния кодекс. Систематичното място на т. 21 от Етичния кодекс е в Глава втора „ Правила за етично държание на държавния чиновник “, Раздел I „ Поведение и образ на държавния чиновник в обществото “. Служителят на Министерство на вътрешните работи има задължението да се отнася с почитание към всички представители на обществото и в свободното си време, още повече, когато се отнася до орган на власт. Ирелевантна за съставомерността на дисциплинарното нарушаване е самостоятелната резистентност на рецензия на лицата, заемащи обществени държавни длъжности ”.
Освен, че отхвърля оспорването на заповедта за налагане на административно наказване на младши инспектора, съдът постановява и той да заплати юрисконсултското заплащане на бранителя на Началника на РУ-Кубрат, то е в размер на 100 лв..
Съдебно решение №65/7.05.2019 година не предстои на обжалване.
То е оповестено на.
Дисциплинарното наказване за младши инспектора в РУ-Кубрат е постановено поради неспазване на разпоредбите на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи и съответно на член 21 от тази нормативна уредба, който гласи: „ Държавният чиновник се отнася с почитание към всички представители на обществото ”.
Представителя на обществото, към който служителят на реда с букви П.П. не се е отнесъл с почитание, е кметът на Разград и регионален водач на ГЕРБ доктор Валентин Василев. Той подал тъжба в дирекцията на Министерство на вътрешните работи в Разград предишния декември поради това, че обява на младши инспектора в персоналния му профил във Facebook ” „ съдържа обидни изрази по отношение на него, оскърбителен изказвания, закани и показва политически възгледи. ” Към жалбата било приложено копие от обявата, която към този миг към този момент била снета. „ Жалбоподателят изискал да се потърси дисциплинарна отговорност на П. П. за нарушение наредбите на Етичния кодекс за държание на държавните чиновници в Министерство на вътрешните работи ” – се споделя още в правосъдното решение.
Публикацията в обществената мрежа е от близо месец по-рано – от 17 ноември 2018 година, текста вижте от правосъдното решение на Административен съд-Разград:
Полицаят разказал, че в този ден пътувал с щерка си до Русе, където се срещнал със собствен другар, който живее и работи в Англия. Момичето било тъжно и приятелят от странство се заинтересувал за какво. То разказало, че дружно с други танцьорки от ДТШ ”Хорце ” в този ден се срещнали с кмета с молба да им спомага за вдишване на разходи за участия, градоначалникът отказал. Приятелят от странство „ реагирал остро и бурно, и заречен, че хората ще схванат какво се е случило. По време на срещата детето не се почувствало добре и татко му го извел на открито. След няколко дни П. с изненада схванал за обявата. Обадил се на приятеля си, който обяснил, че в негово неявяване, до момента в който бил на открито с щерка си, взел телефона му и посредством неговия Facebook профил разгласил горния пост. ”.-->
Тези пояснения обаче не довели до оневиняване на младши инспектора в заветския сектор. Шефовете му решили, че е направил нарушаване на служебната дисциплинираност, само че постановили минималното наказване за нарушение на клаузата, поради която е проверяван – то варира сред 6 месеца и 1 година неодобрение.
Полицаят обжалвал пред Административен съд-Разград наказването си, само че и магистратите удостоверили оспорената заповед на Началника на РУ-Кубрат, смятайки я за законосъобразна, постановена без осъществени нарушавания на административно-производствените правила, съдиите не открили несъгласие с материално правните разпореждания и противоречие с задачата на закона. Съдът приема, че административното нарушаване се показва в издание на обиди към кмета на Община Разград.
Ето част от претекстовете на магистратите:
„ Безспорно е по делото, че обявата е направена в персоналния профил на жалбоподателя, през време на отмора, при липса на данни за манипулиране на профила и при съществуване на персонален претекст. При това изводът на наказващия орган, че служителят персонално е направил обявата, не е опроверган. Въпреки дадените от съда инструкции, жалбоподателят не е заел надлежни доказателства в поддръжка на изказванието си, че създател на обявата е друго лице.
Съдът споделя възражението на жалбоподателя, че действието няма връзка със служебната му активност. Несъмнено то е подбудено от персоналното му неодобрение като родител, което обаче е изразено по несъответстващ с етичните правила метод. С оглед правилата, на които е учредена активността на Министерство на вътрешните работи, прогласени в член 3 ЗМВР, законодателят е сложил по-високи условия към неговите чиновници освен при или във връзка осъществяване на служебните им отговорности, само че и в публичния живот, в това число в извънработно време – т. 11 от Етичния кодекс. Систематичното място на т. 21 от Етичния кодекс е в Глава втора „ Правила за етично държание на държавния чиновник “, Раздел I „ Поведение и образ на държавния чиновник в обществото “. Служителят на Министерство на вътрешните работи има задължението да се отнася с почитание към всички представители на обществото и в свободното си време, още повече, когато се отнася до орган на власт. Ирелевантна за съставомерността на дисциплинарното нарушаване е самостоятелната резистентност на рецензия на лицата, заемащи обществени държавни длъжности ”.
Освен, че отхвърля оспорването на заповедта за налагане на административно наказване на младши инспектора, съдът постановява и той да заплати юрисконсултското заплащане на бранителя на Началника на РУ-Кубрат, то е в размер на 100 лв..
Съдебно решение №65/7.05.2019 година не предстои на обжалване.
То е оповестено на.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ