Слави Василев: Следващият министър-председател очаквам отново да бъде Гълъб Донев
Политологът Слави Василев в изявление за утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус "
Г-н Василев, какво ни демонстрираха следващите избори у нас? Какво ни демонстрираха резултатите от тези избори?
Показаха ни първо апатията на хората, които не виждат кой знае какъв брой смисъл да отиват да гласоподават, тъй като изборната интензивност е извънредно фрапираща, фрапиращо ниска. Тя е, в случай че не се неистина, малко по-ниска от това, което беше ноември месец.
Около 30%
Дори да не го съпоставяме с минали избори, при всички условия да кажеш, че повече от половината хора не отиват да гласоподават, и то доста повече от половината хора, демонстрира, че политическата система е съвсем в положение на колапс. Второто нещо, което изборите ни демонстрират, е, че хората отдръпнаха поддръжката си от " Продължаваме промяната “, и в търсенето на алтернативата още веднъж взеха решение да се доверят на изгонения предходната година с юмрука на Радев – Бойко Борисов. Разбира се, това не значи, че той ще бъде министър-председател, тъй като вероятността за сформиране на кабинет след снощните заявления и в тази настройка, която виждаме през днешния ден при 99% от отработени протоколи, на мен ми се коства доста дребна, да не кажа оскъдна.
ГЕРБ като че ли не се радват доста на успеха си. Коментарите им след изборите съвсем липсваха. Борисов резервира безмълвие до 23.00 часа снощни, а останалите представители на партията бяха прекомерно сбити. Как си обяснявате това?
ГЕРБ е систематична политическа партия, Бойко Борисов е професионален политик, и той знае, че в тази обстановка, в която той се озова първа политическа мощ, той носи фактически огромна отговорност. И тази отговорност би трябвало да се материализира посредством съставяне на държавно управление, което изисква не бързи заявления по този начин, както направиха Кирил Петков и Асен Василев нощес – мигновено да заявят, че те няма да влязат в диалози с ГЕРБ, а това изисква мълчанието, което демонстрира Бойко Борисов и неговите хора. Защото такава е нашата политическа система, българският парламентаризъм трансферира отговорността за сформиране на държавно управление върху политическите партии, и диалозите сред тях са това, което ще дефинира дали ще има държавно управление или не. И тези диалози доста постоянно се водят зад камера. Така че процесите, които се случват през днешния ден, на следващия ден, ще продължат доста интензивно да си приказват всички политически водачи, с цел да преценяват дали ще съумеят да се спогодят или не.
И в този момент желая да обърнем внимание на Костадин Костадинов. Изненадата " Възраждане “ – по този начин дефинираха резултата на партията ваши сътрудници политолози. Костадин Костадинов през вчерашния ден съобщи, че като че ли на хората им харесва да няма парламент, и като че ли е по-добре. Той също по този начин беше изрично, че в случай че американското посолство каже, България ще има държавно управление. Как ще коментирате това негово изказване?
Ще стартира с второто изказване. Вижте, аз съм от хората, които аз съчувствува на смелостта на Костадин Костадинов да изрича доста разнообразни тези и изказвания от голямото мнозинство от останалите парламентарно показани партии. И тук желая да кажа, че той съставлява една немалка част от хората, които имат друго виждане от визията на " Продължаваме промяната “, " Демократична България “ и ГЕРБ да вземем за пример за външнополитическата обстановка в света. Костадин Костадинов е този политик, който най-гръмогласно твърдеше, че България би трябвало да бъде неутрална по отношение на спора в Украйна. И желая да ви кажа, че той съставлява не малко хора. Аз даже чаках неговият резултат да бъде по-силен от този, който сподели. Но споделям всичкото това, с цел да кажа, че нямам доверие в сходни клишета и изказвания, че американското посолство ще ни наставлява и те с едно щракане на пръсти ще съумеят да основат болшинство в идващото Народно заседание. Колкото и да се опитваха " Продължаваме промяната “ да се харесат на американското посолство, тъй като тук желая да кажа на вашите слушатели, че връзката американското посолство и " Продължаваме промяната “ не беше в посока американците да търсят " Продължаваме промяната “, а в противоположната посока – " Продължаваме промяната “ да се харесат на Козяк. Така че напълно не стоят по този метод ползите на Съединени американски щати. В България, несъмнено, американците знаят, че България е фронтова страна в спора по отношение на Украйна, и естествено ще продължат да пазят техните ползи тук, в България. Но бъдете спокойна, не виждам нещо, което би могло да отбрани ползите на Америка в България, без значение дали ще има постоянно държавно управление или не.
Аз съм спокойна, просто разясняваме какво е споделил господин Костадинов през вчерашния ден. Г-н Василев, по отношение на това, което ви загатнах в първата част, като че ли на хората им харесва да нямаме парламент. Според вас, по този начин ли е? По-добре ли е?
Не, не, не считам, че е по този начин. Доколкото съумях да прочета в социологически проучвания, през вчерашния ден изобилстваха такива, в случай че не се неистина в една социология 80% от хората желаят да има болшинство и работещ парламент.
Но не вървят до урните. Как да си разбираем този факт?
Тоест, желанието на хората да има парламент не е наложително обвързван с това те да виждат смисъл да отидат да гласоподават, както казахте вие. Просто хората желаят да им се откри решение на техните проблеми. И може би израз на решение на техните проблеми е да има работещи институции, включително и работещ парламент. Но нежеланието на хората да гласоподават, съгласно мен, е по-силно от всичко останало, тъй като отвращението, което изпитват българските жители във връзка с българската политика, на политическите процеси, на всичките очаквания, които мнозина имаха предходната година като пристигнаха тези младежи, в това число и аз, и на последващата злополука, която се случи, изключително в бранш " Енергетика “, във външнополитическия бранш, и изобщо, правосъдната промяна отиде и тя наникъде. Всички партии на смяната пристигнаха с обещанието, че всичко ще бъде цветя и рози. Нищо от тези промени не се случи. И напълно естествено хората си споделиха: " За кого отново да гласуваме? “. Така че събитията са такива, каквито са, те не са удобни за устойчивото развиване на властта в тази политическа система.
Вчерашният ден линия днешния, утрешния. Какво бъдеще ни чака, съгласно вас? Ще имаме ли ново държавно управление?
Правителство ще имаме постоянно. Конституцията в тази си част е добре написана. Отговорността за ръководството на страната ще продължи да носи президентът. Следващият министър-председател чакам още веднъж да бъде Гълъб Донев. Не считам, че партиите в това Народно заседание ще съумеят да образуват болшинство без да се самоубият някои от тях. Защото доста елементарно болшинство наподобява ГЕРБ, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, които между другото на трите политически партии не се разминават ценностно кой знае какъв брой.
Но " Продължаваме промяната “ сподели, че няма да се коалира с ГЕРБ.
Но те, несъмнено, изключват сходна коалиция, тъй като желаят да си спасят политическата физиономия пред жителите, и това е от позиция на техните ползи напълно разбираемо. Затова споделям, че вероятността да има постоянно държавно управление в настройка партии в 48-ото Народно заседание ми се коства оскъдна.
Световни медии разясняват, че може да се доближи до една политическа парализа. Смятате ли, че е допустимо? Споменахте идващ министър председател Гълъб Донев, да разбираме ново служебно държавно управление съгласно вас?
Аз не съм от тези песимисти, които считат, че надали неналичието на болшинство в Народното събрание ще докара до кой знае какви катаклизми. Те катаклизмите към този момент се случиха – те се случиха по време на постоянно държавно управление, не по време на служебни държавни управления. И в случай че погледнете българската политическа историография обратно, ще видите, че служебните държавни управления на всички президенти, освен на Румен Радев, са стратегически способни да правят, да взимат стратегически за страната решения напред. Така че българите не трябва да се безпокоят, че страната ще остане в занемареност. Дори аз считам, че е много по-добри ръце, когато е в ръцете на Румен Радев, в сравнение с когато беше в ръцете на Кирил Петков.
Защо?
Защото Кирил Петков сътвори ужасяващи за българската стопанска система решения.
Но като че ли гласоподавателите не го виждат това – отредиха му второто място.
От тези които са дали своят вот. Знаете ли какъв е номиналът какъв брой хора са дали своят вот за " Продължаваме промяната “ от всички, имащи право на глас? 20% от 30% от които са имали право на глас. Ако имали право на глас 6 милиона души, гласоподава ли са към 2 милиона – най-простата аритметика, те по-малко от 2 милиона са дали своят вот, 1/5 от 2 милиона какъв брой са – 400 хиляди. Значи от 6.5 милиона 400 хиляди са дали своят вот за " Продължаваме промяната “. И това, отново споделям, е най-простата аритметика, която направих аз с вас, преди да знам действително резултатите от ЦИК. Това не е доверие – 400 хиляди от 6 милиона, не бих го изразил като доверие.
Г-н Василев, какво ни демонстрираха следващите избори у нас? Какво ни демонстрираха резултатите от тези избори?
Показаха ни първо апатията на хората, които не виждат кой знае какъв брой смисъл да отиват да гласоподават, тъй като изборната интензивност е извънредно фрапираща, фрапиращо ниска. Тя е, в случай че не се неистина, малко по-ниска от това, което беше ноември месец.
Около 30%
Дори да не го съпоставяме с минали избори, при всички условия да кажеш, че повече от половината хора не отиват да гласоподават, и то доста повече от половината хора, демонстрира, че политическата система е съвсем в положение на колапс. Второто нещо, което изборите ни демонстрират, е, че хората отдръпнаха поддръжката си от " Продължаваме промяната “, и в търсенето на алтернативата още веднъж взеха решение да се доверят на изгонения предходната година с юмрука на Радев – Бойко Борисов. Разбира се, това не значи, че той ще бъде министър-председател, тъй като вероятността за сформиране на кабинет след снощните заявления и в тази настройка, която виждаме през днешния ден при 99% от отработени протоколи, на мен ми се коства доста дребна, да не кажа оскъдна.
ГЕРБ като че ли не се радват доста на успеха си. Коментарите им след изборите съвсем липсваха. Борисов резервира безмълвие до 23.00 часа снощни, а останалите представители на партията бяха прекомерно сбити. Как си обяснявате това?
ГЕРБ е систематична политическа партия, Бойко Борисов е професионален политик, и той знае, че в тази обстановка, в която той се озова първа политическа мощ, той носи фактически огромна отговорност. И тази отговорност би трябвало да се материализира посредством съставяне на държавно управление, което изисква не бързи заявления по този начин, както направиха Кирил Петков и Асен Василев нощес – мигновено да заявят, че те няма да влязат в диалози с ГЕРБ, а това изисква мълчанието, което демонстрира Бойко Борисов и неговите хора. Защото такава е нашата политическа система, българският парламентаризъм трансферира отговорността за сформиране на държавно управление върху политическите партии, и диалозите сред тях са това, което ще дефинира дали ще има държавно управление или не. И тези диалози доста постоянно се водят зад камера. Така че процесите, които се случват през днешния ден, на следващия ден, ще продължат доста интензивно да си приказват всички политически водачи, с цел да преценяват дали ще съумеят да се спогодят или не.
И в този момент желая да обърнем внимание на Костадин Костадинов. Изненадата " Възраждане “ – по този начин дефинираха резултата на партията ваши сътрудници политолози. Костадин Костадинов през вчерашния ден съобщи, че като че ли на хората им харесва да няма парламент, и като че ли е по-добре. Той също по този начин беше изрично, че в случай че американското посолство каже, България ще има държавно управление. Как ще коментирате това негово изказване?
Ще стартира с второто изказване. Вижте, аз съм от хората, които аз съчувствува на смелостта на Костадин Костадинов да изрича доста разнообразни тези и изказвания от голямото мнозинство от останалите парламентарно показани партии. И тук желая да кажа, че той съставлява една немалка част от хората, които имат друго виждане от визията на " Продължаваме промяната “, " Демократична България “ и ГЕРБ да вземем за пример за външнополитическата обстановка в света. Костадин Костадинов е този политик, който най-гръмогласно твърдеше, че България би трябвало да бъде неутрална по отношение на спора в Украйна. И желая да ви кажа, че той съставлява не малко хора. Аз даже чаках неговият резултат да бъде по-силен от този, който сподели. Но споделям всичкото това, с цел да кажа, че нямам доверие в сходни клишета и изказвания, че американското посолство ще ни наставлява и те с едно щракане на пръсти ще съумеят да основат болшинство в идващото Народно заседание. Колкото и да се опитваха " Продължаваме промяната “ да се харесат на американското посолство, тъй като тук желая да кажа на вашите слушатели, че връзката американското посолство и " Продължаваме промяната “ не беше в посока американците да търсят " Продължаваме промяната “, а в противоположната посока – " Продължаваме промяната “ да се харесат на Козяк. Така че напълно не стоят по този метод ползите на Съединени американски щати. В България, несъмнено, американците знаят, че България е фронтова страна в спора по отношение на Украйна, и естествено ще продължат да пазят техните ползи тук, в България. Но бъдете спокойна, не виждам нещо, което би могло да отбрани ползите на Америка в България, без значение дали ще има постоянно държавно управление или не.
Аз съм спокойна, просто разясняваме какво е споделил господин Костадинов през вчерашния ден. Г-н Василев, по отношение на това, което ви загатнах в първата част, като че ли на хората им харесва да нямаме парламент. Според вас, по този начин ли е? По-добре ли е?
Не, не, не считам, че е по този начин. Доколкото съумях да прочета в социологически проучвания, през вчерашния ден изобилстваха такива, в случай че не се неистина в една социология 80% от хората желаят да има болшинство и работещ парламент.
Но не вървят до урните. Как да си разбираем този факт?
Тоест, желанието на хората да има парламент не е наложително обвързван с това те да виждат смисъл да отидат да гласоподават, както казахте вие. Просто хората желаят да им се откри решение на техните проблеми. И може би израз на решение на техните проблеми е да има работещи институции, включително и работещ парламент. Но нежеланието на хората да гласоподават, съгласно мен, е по-силно от всичко останало, тъй като отвращението, което изпитват българските жители във връзка с българската политика, на политическите процеси, на всичките очаквания, които мнозина имаха предходната година като пристигнаха тези младежи, в това число и аз, и на последващата злополука, която се случи, изключително в бранш " Енергетика “, във външнополитическия бранш, и изобщо, правосъдната промяна отиде и тя наникъде. Всички партии на смяната пристигнаха с обещанието, че всичко ще бъде цветя и рози. Нищо от тези промени не се случи. И напълно естествено хората си споделиха: " За кого отново да гласуваме? “. Така че събитията са такива, каквито са, те не са удобни за устойчивото развиване на властта в тази политическа система.
Вчерашният ден линия днешния, утрешния. Какво бъдеще ни чака, съгласно вас? Ще имаме ли ново държавно управление?
Правителство ще имаме постоянно. Конституцията в тази си част е добре написана. Отговорността за ръководството на страната ще продължи да носи президентът. Следващият министър-председател чакам още веднъж да бъде Гълъб Донев. Не считам, че партиите в това Народно заседание ще съумеят да образуват болшинство без да се самоубият някои от тях. Защото доста елементарно болшинство наподобява ГЕРБ, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, които между другото на трите политически партии не се разминават ценностно кой знае какъв брой.
Но " Продължаваме промяната “ сподели, че няма да се коалира с ГЕРБ.
Но те, несъмнено, изключват сходна коалиция, тъй като желаят да си спасят политическата физиономия пред жителите, и това е от позиция на техните ползи напълно разбираемо. Затова споделям, че вероятността да има постоянно държавно управление в настройка партии в 48-ото Народно заседание ми се коства оскъдна.
Световни медии разясняват, че може да се доближи до една политическа парализа. Смятате ли, че е допустимо? Споменахте идващ министър председател Гълъб Донев, да разбираме ново служебно държавно управление съгласно вас?
Аз не съм от тези песимисти, които считат, че надали неналичието на болшинство в Народното събрание ще докара до кой знае какви катаклизми. Те катаклизмите към този момент се случиха – те се случиха по време на постоянно държавно управление, не по време на служебни държавни управления. И в случай че погледнете българската политическа историография обратно, ще видите, че служебните държавни управления на всички президенти, освен на Румен Радев, са стратегически способни да правят, да взимат стратегически за страната решения напред. Така че българите не трябва да се безпокоят, че страната ще остане в занемареност. Дори аз считам, че е много по-добри ръце, когато е в ръцете на Румен Радев, в сравнение с когато беше в ръцете на Кирил Петков.
Защо?
Защото Кирил Петков сътвори ужасяващи за българската стопанска система решения.
Но като че ли гласоподавателите не го виждат това – отредиха му второто място.
От тези които са дали своят вот. Знаете ли какъв е номиналът какъв брой хора са дали своят вот за " Продължаваме промяната “ от всички, имащи право на глас? 20% от 30% от които са имали право на глас. Ако имали право на глас 6 милиона души, гласоподава ли са към 2 милиона – най-простата аритметика, те по-малко от 2 милиона са дали своят вот, 1/5 от 2 милиона какъв брой са – 400 хиляди. Значи от 6.5 милиона 400 хиляди са дали своят вот за " Продължаваме промяната “. И това, отново споделям, е най-простата аритметика, която направих аз с вас, преди да знам действително резултатите от ЦИК. Това не е доверие – 400 хиляди от 6 милиона, не бих го изразил като доверие.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ