Доц. Милен Любенов: Важно е дали ГЕРБ и ДПС са склонни на всеобхватна правосъдна реформа, а не на някаква мимикрия
Политологът доцент Милен Любенов в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 13.04.2023 г.)
Доц. Любенов, в случай че вчерашният ден сложи началото на първото съвещание на 49-то Народно заседание и повтори предходни картини от пленарната зала, то днешният – съвещание към минутка, още веднъж уталожи нещата. Но ще се завърти ли съгласно вас парламентарната рулетка в интерес на обществото?
Изглежда това беше проява от страна на политическите партии поради ранното привикване на Народното събрание от страна на президента и с този знак те демонстрират, че той може да насрочи първото съвещание, само че по кое време ще свърши първото съвещание, ще кажат партиите. Това е моят прочит. И най-вероятно идната седмица в сряда, когато беше оповестено, че ще продължи съвещанието, ще има определен ръководител.
Кой вид за ръководство съгласно вас обаче би бил най-подходящият и най-хубавият към днешна дата?
Най-добър вид – мъчно мога да дам еднопосочен отговор на този въпрос. Важно е да има ръководство, да има работещ парламент, тъй като в действителност има значими законопроекти, които не търпят отсрочване. Не става дума единствено за бюджета, само че и за редица закони, свързани с Плана за възобновяване, без приемането на които няма да получим последващи траншове от средствата.
Доц. Любенов, с вас доста пъти сме коментирали, че решението на проблемите е вътре в самите партии, само че виждате ли вие опити за развързването на този възел?
Разговорите, които и през днешния ден видяхме в Народното събрание, наподобява са стъпки в тази посока. Tова е верният метод – да се приказва първо за политики и цели, и когато има обединяване към съответни цели, да се пристъпи към образуване на някакво ръководство. Разбира се, тук отговорността е на ГЕРБ, защото те ще получат първия мандат. И всевъзможни опити за тичане от отговорност в тази обстановка, опити за прекачване на отговорността към втората по бройка парламентарна група ще бъдат извънредно неуместни. Все отново те по време на цялата акция заявяваха, че са факторът, който знае по какъв начин и може да изведе страната от тази комплицирана конюнктура. И тези диалози, които и през днешния ден видяхме, може би са стъпка към образуване на някакво парламентарно болшинство, което напълно не значи към момента и поддръжка за държавно управление, тъй като това са начални стъпки, които можем да оценим положително, само че в действителност най-важно е да забележим към какви цели ще се обединят партиите. Ето, през днешния ден чухме, че се приказва даже за конституционно болшинство за смяна на Конституцията.
Точно по този начин. След срещата на ГЕРБ, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ стана ясно това, че в действителност са се обединили за работни групи по основни законопроекти.
Да, да, видяхме от срещата сред Движение за права и свободи и ГЕРБ, че се е говорило за конституционно болшинство. Така че в случай че се обединят към същинска промяна в правораздаването, това може да откри поддръжка и от страна на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ под някаква форма, защото знаем, че един от главните цели на новата коалиция е правосъдна промяна и по-конкретно промяна в прокуратурата. Така че може би това ще бъде цената на реализиране на някакъв компромис по този начин, че Народното събрание да може да работи умерено през идващите месеци, без значение какво ще бъде държавното управление – дали ще бъде експертно, с парламентарна поддръжка, или ще се търси някаква друга формула.
Доц. Любенов, само че съгласно вас едно такова конституционно болшинство би ли могло да бъде градивно и да успокои страната?
Конституционно болшинство би могло да бъде причина за политическа нормализация, само че е доста значимо да забележим дали в действителност политическите партии, най-много ГЕРБ и Движение за права и свободи са склонни на цялостна и всеобхватна правосъдна промяна, а не на някаква мимикрия, която просто да смени Гешев и да конфигурира по-късно отпред на прокуратурата различен комфортен фактор, който да не бъде толкоз мощна фигура, която по някакъв метод да нервира публичното мнение.
С мандат на коя партия е вероятен кабинет? Ако с първия мандат не бъде формирано държавно управление, отиваме ли неотложно на предварителни избори?
Аз мисля, че максимален късмет има с първия мандат да се сформира държавно управление, тъй като и в предишния парламент видяхме, че с втория и с третия мандат няма по какъв начин да се реализира компромис. Така че е доста значимо ГЕРБ по какъв начин ще подходят и каква поддръжка ще потърсят. Възможно е и държавно управление на малцинството с поддръжката на ГЕРБ и Движение за права и свободи. И " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ могат просто да не се записват по този начин, че да не пречат за основаване на държавно управление тъй като както виждаме, те изрично декларират, че няма да поддържат държавно управление с мандат на ГЕРБ и с присъединяване на ГЕРБ. Така че това остава единственият вид за съставяне на държавно управление в границите на този парламент. Това може да бъде цената на компромиса, в случай че в реалност ГЕРБ и Движение за права и свободи са склонни на конституционна промяна в правораздаването.
И в случай че на фона още веднъж имаме едно служебно държавно управление, това по какъв начин ще се отрази на страната ни?
Всичко е в ръцете на партиите. Колкото и пъти да задавате този въпрос – това може би е най-често задаваният въпрос през последната година – значимо е да има работещ парламент. Това е преди всичко. Така че излъчването на държавно управление – било то експертно, било то програмно, въз основата на някакъв най-малък консенсус и компромис, е значимо в тази обстановка, тъй като ние не можем да продължаваме по този метод – Народното събрание да работи от време на време, за няколко месеца, и през останалото време страната да се ръководи от служебни държавни управления. Това опонира на Българската конституция и е отклоняване от българския парламентарен модел. Все отново ние сме парламентарна република, само че в действителност тук всичко зависи от политическите партии и на какви взаимни отстъпки и отстъпки са подготвени. Защото най-малко това, което видяхме и по време на акцията, всички разграничителни линии не престават да стоят и в действителност най-малко от през вчерашния ден и през днешния ден се следи някакъв опит за намаляване на напрежението и за започване на някакъв естествен диалог. А до какво ще докара това – доста е мъчно занапред да се каже, само че възможностите съгласно мен за държавно управление в този парламент нарастват.
Доц. Любенов, в случай че вчерашният ден сложи началото на първото съвещание на 49-то Народно заседание и повтори предходни картини от пленарната зала, то днешният – съвещание към минутка, още веднъж уталожи нещата. Но ще се завърти ли съгласно вас парламентарната рулетка в интерес на обществото?
Изглежда това беше проява от страна на политическите партии поради ранното привикване на Народното събрание от страна на президента и с този знак те демонстрират, че той може да насрочи първото съвещание, само че по кое време ще свърши първото съвещание, ще кажат партиите. Това е моят прочит. И най-вероятно идната седмица в сряда, когато беше оповестено, че ще продължи съвещанието, ще има определен ръководител.
Кой вид за ръководство съгласно вас обаче би бил най-подходящият и най-хубавият към днешна дата?
Най-добър вид – мъчно мога да дам еднопосочен отговор на този въпрос. Важно е да има ръководство, да има работещ парламент, тъй като в действителност има значими законопроекти, които не търпят отсрочване. Не става дума единствено за бюджета, само че и за редица закони, свързани с Плана за възобновяване, без приемането на които няма да получим последващи траншове от средствата.
Доц. Любенов, с вас доста пъти сме коментирали, че решението на проблемите е вътре в самите партии, само че виждате ли вие опити за развързването на този възел?
Разговорите, които и през днешния ден видяхме в Народното събрание, наподобява са стъпки в тази посока. Tова е верният метод – да се приказва първо за политики и цели, и когато има обединяване към съответни цели, да се пристъпи към образуване на някакво ръководство. Разбира се, тук отговорността е на ГЕРБ, защото те ще получат първия мандат. И всевъзможни опити за тичане от отговорност в тази обстановка, опити за прекачване на отговорността към втората по бройка парламентарна група ще бъдат извънредно неуместни. Все отново те по време на цялата акция заявяваха, че са факторът, който знае по какъв начин и може да изведе страната от тази комплицирана конюнктура. И тези диалози, които и през днешния ден видяхме, може би са стъпка към образуване на някакво парламентарно болшинство, което напълно не значи към момента и поддръжка за държавно управление, тъй като това са начални стъпки, които можем да оценим положително, само че в действителност най-важно е да забележим към какви цели ще се обединят партиите. Ето, през днешния ден чухме, че се приказва даже за конституционно болшинство за смяна на Конституцията.
Точно по този начин. След срещата на ГЕРБ, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ стана ясно това, че в действителност са се обединили за работни групи по основни законопроекти.
Да, да, видяхме от срещата сред Движение за права и свободи и ГЕРБ, че се е говорило за конституционно болшинство. Така че в случай че се обединят към същинска промяна в правораздаването, това може да откри поддръжка и от страна на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ под някаква форма, защото знаем, че един от главните цели на новата коалиция е правосъдна промяна и по-конкретно промяна в прокуратурата. Така че може би това ще бъде цената на реализиране на някакъв компромис по този начин, че Народното събрание да може да работи умерено през идващите месеци, без значение какво ще бъде държавното управление – дали ще бъде експертно, с парламентарна поддръжка, или ще се търси някаква друга формула.
Доц. Любенов, само че съгласно вас едно такова конституционно болшинство би ли могло да бъде градивно и да успокои страната?
Конституционно болшинство би могло да бъде причина за политическа нормализация, само че е доста значимо да забележим дали в действителност политическите партии, най-много ГЕРБ и Движение за права и свободи са склонни на цялостна и всеобхватна правосъдна промяна, а не на някаква мимикрия, която просто да смени Гешев и да конфигурира по-късно отпред на прокуратурата различен комфортен фактор, който да не бъде толкоз мощна фигура, която по някакъв метод да нервира публичното мнение.
С мандат на коя партия е вероятен кабинет? Ако с първия мандат не бъде формирано държавно управление, отиваме ли неотложно на предварителни избори?
Аз мисля, че максимален късмет има с първия мандат да се сформира държавно управление, тъй като и в предишния парламент видяхме, че с втория и с третия мандат няма по какъв начин да се реализира компромис. Така че е доста значимо ГЕРБ по какъв начин ще подходят и каква поддръжка ще потърсят. Възможно е и държавно управление на малцинството с поддръжката на ГЕРБ и Движение за права и свободи. И " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ могат просто да не се записват по този начин, че да не пречат за основаване на държавно управление тъй като както виждаме, те изрично декларират, че няма да поддържат държавно управление с мандат на ГЕРБ и с присъединяване на ГЕРБ. Така че това остава единственият вид за съставяне на държавно управление в границите на този парламент. Това може да бъде цената на компромиса, в случай че в реалност ГЕРБ и Движение за права и свободи са склонни на конституционна промяна в правораздаването.
И в случай че на фона още веднъж имаме едно служебно държавно управление, това по какъв начин ще се отрази на страната ни?
Всичко е в ръцете на партиите. Колкото и пъти да задавате този въпрос – това може би е най-често задаваният въпрос през последната година – значимо е да има работещ парламент. Това е преди всичко. Така че излъчването на държавно управление – било то експертно, било то програмно, въз основата на някакъв най-малък консенсус и компромис, е значимо в тази обстановка, тъй като ние не можем да продължаваме по този метод – Народното събрание да работи от време на време, за няколко месеца, и през останалото време страната да се ръководи от служебни държавни управления. Това опонира на Българската конституция и е отклоняване от българския парламентарен модел. Все отново ние сме парламентарна република, само че в действителност тук всичко зависи от политическите партии и на какви взаимни отстъпки и отстъпки са подготвени. Защото най-малко това, което видяхме и по време на акцията, всички разграничителни линии не престават да стоят и в действителност най-малко от през вчерашния ден и през днешния ден се следи някакъв опит за намаляване на напрежението и за започване на някакъв естествен диалог. А до какво ще докара това – доста е мъчно занапред да се каже, само че възможностите съгласно мен за държавно управление в този парламент нарастват.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ