Доц. Татяна Буруджиева: Има ясни правила къде да бъдат кодовете за машините
Политологът доцент доктор Татяна Буруджиева в изявление за утринния блок " Добро утро, България " на Радио " Фокус "
Фокусът на властимащите е преместен върху измененията в Изборния кодекс, следствие на последните избори, нападки, обвинявания, само че не е ли време за държавно управление? Докато едните настояват, че последните избори са фалшифицирани, други декларират, че за 15 дни могат да решат казуса с миграцията. И до момента в който казвахме, че Европейският съюз е замязял на говорилня, в която се разискват и гласоподават хиляди наставления, които в следствие не се съблюдават, то какво се случва през днешния ден в Народното събрание? Не е ли време за държавно управление? Темата ще разясняваме с политолога доцент доктор Татяна Буруджиева. Хартията или машината – това е огромният въпрос, само че не съгласно мен, а съгласно депутатите. Защо у нас се неглижират значимите и основни въпроси, а се занимават всякога с едни и същи? Те топлата вода едва ли ще открият, само че не става ли към този момент трагикомично, г-жо Буруджиева?
Ако въпросът е обвързван с предходната ви теза – не е ли време за държавно управление, да, става трагикомично, тъй като всички разбираме, че опитите да се направи държавно управление вървят много постепенно, много непублично, в случай че щете, тъй като макар другите съвещания, очевидно е, че всеки ден евентуално се разисква и се работи по въпроса, само че какво се прави тъкмо, ние не знаем. Можем да подозираме единствено, че тази работа в Народното събрание, която към този момент продължава някак си без фокус, тъй като след всеки предходен избор от претърпените четири-пет избора през последните две години, в случай че въпросът беше " Кога, по кое време, по кое време ще стане държавно управление? “, някак си този път стоим и не се питаме непрестанно по кое време ще стане държавно управление, просто тъй като дневният ред в Народното събрание е ориентиран към други тематики и е доста по-фокусиран върху други проблеми. За страдание, не тъкмо върху проблемите, които вълнуват всички нас по отношение на приходите, рецесиите и така нататък, а по-скоро върху въпроси, които събират сила, само че не носят доста значителен резултат в всекидневието ни, какъвто е въпросът за това дали би трябвало да има смесено гласоподаване или единствено с машини.
Доц. Буруджиева, какво мислите за зародилия спор сред някогашния министър председател Кирил Петков и народния представител от " Българска социалистическа партия за България “ Георги Свиленски по отношение на изказванието на господин Свиленски, че Петков държи кодовете на машините за изборите?
Това е извънредно значим въпрос в действителност, тъй като има ясни правила къде тъкмо могат да бъдат кодовете за тези машини. Тези правила са основани с оглед основаване на доверие в резултата от машинното гласоподаване. И защото най-важното несъгласие против машинното гласоподаване е точно казусът, че единствено няколко души могат да управляват тази значима част от изборния развой, а точно акумулиране на резултатите от изборите, макар че демокрацията значи и изисква жителите да имаме право на надзор по време на безусловно целия развой – по тази причина има наблюдаващи, за това има метод, доста явен, по който се избират комисиите и така нататък, и така нататък Този надзор обаче над самите машини и техния програмен продукт и резултатът, който те дават, е приближен в тази ситуация с машинното гласоподаване на няколко експерти. Сега първо, че ние даже не знаем кои са тези експерти, нямаме никаква визия от това какъв брой те са експерти. Те не са излъчени, по никакъв метод примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ експерти, че това са експертите, на които можем да се доверим в действителност. На всичкото от горната страна, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на тези лица, които имат право да ги управляват. Дори единствено това към този момент е задоволително за доста сериозен проблем, само че този проблем е по отношение на резултата на самите избори. Що се отнася до намесването в този проблем на някогашния министър председател, тук към този момент влизаме в друга обстановка. Тук към този момент влизаме в обстановката този човек… не зная дори дали би трябвало да кажа да изясни, тъй като откакто той си разреши да наруши Конституцията, беше ясно, че той няма да се съобрази с никакви правила. Даже няма смисъл от никакво пояснение, да ви кажа почтено. Самият факт, че може да разполага с кодовете някой, който няма право да разполага с тях, към този момент е задоволителен този някой да завърши или професионалната си, или политическата си кариера. Но в България това няма да се случи.
Той даже съобщи, че е подготвен да инициира инспекция на кода за машините.
Ама какво да се ревизира, кое да се ревизира – дали са при него? Ами че той самият съгласно мен, с метода, по който се изрече, сподели, че са при него и че той е имал достъп. Той желае инспекция за това дали ги е употребявал? Няма никакво значение дали ги е употребявал, да ви кажа искрено. Самият факт, че тези кодове не са там, където би трябвало да бъдат, към този момент е задоволителен, тъй като няма смисъл да имаш нещо, което в миналото по някакъв метод няма да използваш, или най-малко няма да можеш да видиш. Нямаш право да го имаш – точка по въпроса.
Г-жо Буруджиева, какво е вашето мнение за връщането на хартиената бюлетина и възможното смесено гласоподаване, т.е. и хартия, и машина? Вашето персонално мнение?
Аз персонално считам, че няма никаква драма в едно общество да има избор. Второ, този избор не може да бъде наименуван " антидемократичен “ заради една елементарна причина – съгласно мен би трябвало да назовем антидемократи всички тези, които гласоподават и си избират държавните управления с хартиена бюлетина. Трето, технологията, без значение дали става въпрос за хартиена бюлетина или за машинно гласоподаване, не може да реши политическите проблеми, не може да реши, да обърне наклонността на дълготраен спад на доверие към политиците и липса на трайно обособяване на жителите от политиката. Така че огромният проблем за политиците би трябвало да бъде по какъв начин да върнат жителите към урните, по какъв начин да ги включат в процеса на взимане на политически решения, тъй като демокрацията може да съществува единствено когато жителите работят за нея. Иначе тя няма по какъв начин да съществува. И няма никакво значение с каква технология са определени. Ние разбираме този скандал най-много, че най-сетне хората схванаха отчетливо, че машините могат също да манипулират резултат, и то на едро, по този начин да се каже, не на дребно, не в обособени секции и не на обособени групи население.
Вчера Ицо Хазарта, господин Христо Петров от " Продължаваме промяната “ съобщи " да си натаманиш резултатите “ – това беше неговият израз.
Да, да, то предстоящо за него. Изразът е подобен, че е задоволително да се помни, което е обикновено при неговото творчество. Но казусът е следният: виждате, че има наблюдаващи, има организации на изборния развой, има партии, които в нощта на изборите и по-късно заявят " Да, ние признаваме тези избори “. И виждате, че всичко това става на доверие, нали? Разбираме за операциите или можем да разберем за някакъв проблем в изборите много, много след самите избори, както се случва и в този момент с тези кодове. По-важното е друго – по-важното е да работят по този начин политиците, че хората да отидат да гласоподават. Технологията в никакъв случай не може да сработи и нито една операция не може да сработи сега, в който хората гласоподават всеобщо. Това е истината. И изборите са направени, с цел да гласоподават хората всеобщо. Когато хората не вземат участие, се намесват всевъзможен тип операции и те стават по-отчетливо значими за изборния резултат. Това и в връзката е по този начин. Когато не можете добре да поддържате връзка, стартирате да се пробвате с други средства да компенсирате тази липса на другарство – и с децата си, и политиците с жителите, и по този начин е в живота.
От " Демократична България “ предложиха да се вкарат така наречен преброителни центрове. Това значи, че районните изборни комисии ще преминат в по-централни изборни комисии, през вчерашния ден посочи Михалев.
И какво ще донесе това нещо, какво ще донесе това нещо?
Да, смятате ли, че това би могло да способства за по-прозрачен…
Много тъпо е, че господин Михалев ми е бил студент, тъй като той би трябвало да схваща най-добре безсмислието на едно такова предложение. Вижте, усложняването или опростяването на администрирането на изборите и на организацията на изборния ден не води до безусловно никакъв позитивен резултат. Така, както аргументът на " Демократична България “ е, че доста бързо и доста елементарно свършвал изборният ден – ами изборите не са направени да свършват бързо или елементарно, тъй че мотив от този вид, да е комфортно на администрацията и на хората, които са в комисиите, и по тази причина да гласуваме с машини, е също толкоз неточен и нищо не казващ, както и аргументът да създадем такива преброителни центрове. Ако имаш подозрение в метода, по който се броят бюлетините, или в случай че имаш подозрение в това, че от " Информационно обслужване “, където централно се събират, завършват резултатите, има някаква интервенция, ами кажи го и дай оферти по какъв начин се поправя това нещо там. Защо би трябвало да усложняваш тази верига? Вижте, има нощ на изборите. Сега допускам, че част от жителите, които ви слушат, имат визия защо тъкмо става в нощта на изборите – отварят се бюлетините, поглеждат се резултатите, пишат се протоколите. Първи голям проблем е този комплициран протокол, само че да кажем, задоволително време има, с цел да се обучат членовете на комисиите по какъв начин да го попълнят. Извинявайте, като се разгласят изборите, протоколът към този момент е явен като формат, имат време хората да го научат. Въпросът е дали партиите оферират способени и разбиращи хора в самите комисии, тъй като партиите ги оферират, никой не им ги назначава хората в комисиите. И като се каже – но попълнят се комисии. Ами вашите хора ви продават значи, скъпи политици, в тези комисии, тъй като в комисиите са хора, представители на разнообразни партии, препоръчани от самите партии и заплатени от страната.
А това не е ли неточност, не е ли една огромна неточност тъкмо да вземат участие представители на разнообразни партии?
Е не можем да си приказваме. Мен в случай че ме питате, аз да речем одобрявам гръцката система. Там дава отговор за изборите третата власт, юристите.
Да.
И не са разправяме с никакви такива хора, които се оправдават или изясняват, че мъчно попълнят един протокол. Второ, като се попълни протоколът, по какъв начин по този начин ще отидеш ти в районната комисия и там ще ти кажат " Поправяйте тук, поправяйте там “? Как ще е годен тоя протокол единствено с подписа там на един-двама души? Не. Просто задоволително е да е ясно, че протоколът е годен единствено с подписа на безусловно всички членове на комисията и не може по-късно да бъде оправен. И ето ви друга спирачка – в случай че нещо в районните комисии… Ами сега, в който този протокол се отрази, той се снима и се раздават копия, подпечатани копия на представителите на всички партии, на всички партии хора. Е кажете ми по какъв начин по този начин в този момент ще седим да вършим безкрайни количества преброителни центрове? За какво? Защото партиите не могат да си преброят гласовете? Не са способни, в случай че имат протоколите, първичните протоколи? Извинявайте, аз в действителност не знам защо са всички тези приказки. Разберете, занимават ни с нещо, което е елементарна, обикновена технология, с която 30 години ние сме правили избори, 300 години са правили другите хора избори. Обяснете ми защо си приказваме? Това е толкоз неуместно в действителност, в случай че всички имаме потребност да се запретнат и да си свършат работата като изберат едно държавно управление.
Вчера господин Сергей Станишев, чийто шеф на кабинета му бяхте вие по време на 42-ото Народно заседание, той имаше медийно присъединяване в една от малките екрани, той съобщи, че политическата рецесия и задаващите се 5-и парламентарни избори в къс интервал ни трансформират в " болния човек на Европа ". Превръщаме ли се в заложници на вътрешнополитическите си битки, г-жо Буруджиева?
Превръщаме се. Само едно нещо ще ви кажа: още от предходната година примерно Франция усвоява парите от нейния проект за развиване. Това не е ли задоволително? А в случай, че българският бюджет разчита в голяма степен – не толкоз бюджетът, извинете, само че и бюджетът, и въобще стопанската система ни от свежите пари от Европа. Това е задоволително. Няма какво да се лъжем, всевъзможни приказки, в случай че си спомняте, в края на предходната година ноември месец " Продължаваме промяната “, едно от обещанията беше, че парите ще дойдат до януари. И хората сме способни да имаме вяра, имаме вяра на всевъзможни такива неща, първо, тъй като малко знаем тъкмо в какво се състоят процедурите и фактически същността на редица политически дейности. И второ, тъй като ни се ни се желае да е бяло, а да не е черно. Така че това е един образец.
Представете си основно значимите диспути и въпроси, които сега се разискват в Европа, в това число представете си и това гласоподаване за войната Русия-Украйна и така нататък, диспути в Европейския парламент. Говорим за над 100 милиарда, които се разискват да бъдат планувани по отношение на компенсирането на следствията от енергийната рецесия и подкрепяне на хората да се оправят с нея, и прекосяване на стопанските системи към диверсифицирани източници за произвеждане на електрическа енергия. Всичко това България някак си го пропуща.
Ако не влезем в този момент в " Шенген “, ще бъдем ли изтласкани в периферията? Отдалечаваме ли се?
Вижте, " Шенген “ е извънредно значим. Много от дълго време България е покрила тези параметри за влизането ни в " Шенген “. Самият факт, че ние не можем дълготрайно и редовно да проведем… дано по този начин да го кажем – меката си дипломация към страните, които от години наред ни стопират в действителност в " Шенген “, приказва, че или политиците ни не схващат и не се интересуват какво се случва, или в действителност огромният ни проблем са в действителност непрекъснатата политическа въртележка и неустойчивост. Така че когато се беседва с сътрудниците, те нямат доста сигурност в това, което се случва. Вижте какво се случва непрекъснато в тези институции, чиято работа би трябвало да убеди хората в страните, които основават спънки за влизането ни в " Шенген “, че действаме по метод, който подсигурява сигурността и подсигурява нашия добър принос като членове на Шенгенското пространство. Ами даже задоволително е единствено това, което техните посолства допускам, че всекидневно им оповестяват – че се приказва без доста да се мисли и без никаква отговорност, политическа, към репутацията на България, какво се случва в едно или друго министерство, постоянно ли предходните са упрекнати в корупция и в какво ли не. Е по какъв начин ще ни се доверят в действителност сътрудниците, че ще действаме и ще пазим в действителност границите, тъй като всички знаем какво е " Шенген “? Що се отнася до Еврозоната – има причини, и то съществени във връзка с приемането на еврото. Аз съм от скептиците, тъй като съм претърпяла и знам какво значи приемане на еврото и доколко това се отразява върху цените, каквито и ограничения да взимат, за каквито и страни да приказваме. Ако си спомнят вашите слушатели, имаше митинги по този мотив даже в Германия, където всички знаем, че като се вземе едно решение, то се извършва съвсем в еднакъв вид – даже и там имаха проблем с това закръгляне на цените на стоките. Но дотам България сега не може да се оправи и това, което се приказва за кеш парите, които всеки месец са нужни, с цел да могат да се изплатят нарасналите пенсии и другите обществени разноски, и да може да се разплатят изобщо разноските за месеца, по този начин или другояче, които са планувани в нашата страна, ние имаме потребност очевидно от някакви други заеми. А заемите към този момент са с доста високи лихви и стартира да става, обрисува се една доста неприятна крива на покачване, фрапантно, във връзка с дълга на страната и най-много неговото обслужване, което задължава и вкарва в една серпантина на неспособност да се вършат лични национални политики от всяко последващо държавно управление.
Вчера Бойко Борисов съобщи, че може да реши един голям проблем – а точно този с миграцията, и то от 15 до 30 дни.
Как да го реши, извинявайте?
Да. Според вас, допустимо ли е Борисов да реши казуса с миграцията от 15 до 30 дни? Ами той през вчерашния ден го съобщи това, доста забавно изявление направи. Каза: " Ако имах опция, щях да го направя, да реша казуса с миграцията за 15 до 30 дни “.
Аз мога единствено в две посока това да го тълкувам. Едната е, че в случай че имаш опция, само че такава опция просто няма, желанието е то да бъде безпределно бързо решен този проблем. Другата интерпретация е, че става въпрос за доста характерна миграция. Може би по отношение на изборите миграцията – най-много това е проблем, в случай че сме в подтекста на последните диспути. А в случай че сме в подтекста на миграцията, която е обвързвана и с " Шенген “, и с натиска на външните ни граници – вижте, има опция да бъде решен дори и за по-кратко този проблем, като изрично се забрани всякакво влизане в Европейския съюз, примерно. Но аз не знам дали това е най-… оставете единствено за демократично решение, това в действителност е проблем за стопанските системи на редица страни, тъй като би трябвало да сме наясно, че мигрантите са тези, които работят в доста от страните, заемат работните места. Няколко разбора имаше и за Франция, и за Германия по какъв начин техните жители се отхвърлят от работа, тъй като имат задоволително обществени придобивки, благоприятни условия, благосъстоятелност, от която те изкарват пари, и не им се работи непременно. Там налозите в някои страни надвишават, са задоволително високи, с цел да те откажат да работиш, тъй като няма необикновен смисъл – приходите ти при някои по-нископлатени работи, с които нормално се заемат имигрантите, като се махнат налозите, са съвсем равностойни на обществените им помощи.
Според Борисов, обаче, проблемите по границата ще са причина България да не бъде призната в " Шенген “. Това беше в подтекста на неговото изявление.
Да, да, проблемите по границата. Затова ви споделям, доста елементарно може в действителност да бъде решен този проблем, като се оправи там контрола. Защото няма какво да се лъжем, в случай че отидете в близки, погранични, до самата ни граница селища, хората ги знаят – и тези, които се занимават с каналите. Знаем доста добре, че всичко това е обвързвано и с дървената мафия и незаконните пътища на транспортиране на дървесина. Всички са наясно. Много елементарно в действителност може да се направи, стига да имаш куража да го направиш и ресурсите, несъмнено.
Днес предстоят консултациите на президента Румен Радев с парламентарната група на " Български напредък “. Очаквате ли нещо забавно да се случи, да чуем нещо любопитно?
Нищо забавно не чакам в тази ситуация. Не чакам нито кавги, нито кой знае какви заявки. Всички разбираме за какво се разтеглиха толкоз доста консултациите, без да са толкоз интензивни. Според мен ходът на нещата върви към фактически предпочитание да се свърши с раздаването на мандатите към средата на януари, с цел да може, в случай че партиите в последна сметка съумеят да създадат държавно управление, съумеят, само че в случай че не съумеят, изборите да бъдат в някакво по-прилично за самите жители време. Макар че мен в случай че ме питате, годишните времена не са казусът, не е това, което отхвърля хората да гласоподават и да ги стимулира да речем да гласоподават. Всяко годишно време си има своите плюсове и минуси. Големият проблем за присъединяване в изборите е, че съгласно мен хората не желаят да нагласят комфортно за политиците решение, държавно решение. Те гласоподават по този начин, както считат, че би трябвало да се гласоподава, и считат, че политиците би трябвало да седнат и да си свършат работата. И на идващите избори ще им кажат същото в някакъв сходен вид, отново с ниско присъединяване. Защото няма по какъв начин да се мотивираш да правиш едно деяние, откакто отсрещната страна не желае да чуе и да разбере за какво е твоето решение такова. Политиците отхвърлят да се съобразят с това, което им споделят жителите, към този момент 4-и, 5-и път. Колкото и пъти да се пробват да ги карат да им споделят нещо, жителите ще им споделят същото. Това се повтаря към този момент толкоз пъти и мисля, че е явно даже за дребните деца. Гражданите просто споделят: не ни интересуват вашите проблеми посред ви, нас интересува да си свършите работата. И тъй като няма по какъв начин да си вкараме от Марс или от Вселената някакви други политици, с вас ги избираме. Ако имаше по какъв начин, несъмнено нямаше да постъпим по този метод, само че това е действителността.
Фокусът на властимащите е преместен върху измененията в Изборния кодекс, следствие на последните избори, нападки, обвинявания, само че не е ли време за държавно управление? Докато едните настояват, че последните избори са фалшифицирани, други декларират, че за 15 дни могат да решат казуса с миграцията. И до момента в който казвахме, че Европейският съюз е замязял на говорилня, в която се разискват и гласоподават хиляди наставления, които в следствие не се съблюдават, то какво се случва през днешния ден в Народното събрание? Не е ли време за държавно управление? Темата ще разясняваме с политолога доцент доктор Татяна Буруджиева. Хартията или машината – това е огромният въпрос, само че не съгласно мен, а съгласно депутатите. Защо у нас се неглижират значимите и основни въпроси, а се занимават всякога с едни и същи? Те топлата вода едва ли ще открият, само че не става ли към този момент трагикомично, г-жо Буруджиева?
Ако въпросът е обвързван с предходната ви теза – не е ли време за държавно управление, да, става трагикомично, тъй като всички разбираме, че опитите да се направи държавно управление вървят много постепенно, много непублично, в случай че щете, тъй като макар другите съвещания, очевидно е, че всеки ден евентуално се разисква и се работи по въпроса, само че какво се прави тъкмо, ние не знаем. Можем да подозираме единствено, че тази работа в Народното събрание, която към този момент продължава някак си без фокус, тъй като след всеки предходен избор от претърпените четири-пет избора през последните две години, в случай че въпросът беше " Кога, по кое време, по кое време ще стане държавно управление? “, някак си този път стоим и не се питаме непрестанно по кое време ще стане държавно управление, просто тъй като дневният ред в Народното събрание е ориентиран към други тематики и е доста по-фокусиран върху други проблеми. За страдание, не тъкмо върху проблемите, които вълнуват всички нас по отношение на приходите, рецесиите и така нататък, а по-скоро върху въпроси, които събират сила, само че не носят доста значителен резултат в всекидневието ни, какъвто е въпросът за това дали би трябвало да има смесено гласоподаване или единствено с машини.
Доц. Буруджиева, какво мислите за зародилия спор сред някогашния министър председател Кирил Петков и народния представител от " Българска социалистическа партия за България “ Георги Свиленски по отношение на изказванието на господин Свиленски, че Петков държи кодовете на машините за изборите?
Това е извънредно значим въпрос в действителност, тъй като има ясни правила къде тъкмо могат да бъдат кодовете за тези машини. Тези правила са основани с оглед основаване на доверие в резултата от машинното гласоподаване. И защото най-важното несъгласие против машинното гласоподаване е точно казусът, че единствено няколко души могат да управляват тази значима част от изборния развой, а точно акумулиране на резултатите от изборите, макар че демокрацията значи и изисква жителите да имаме право на надзор по време на безусловно целия развой – по тази причина има наблюдаващи, за това има метод, доста явен, по който се избират комисиите и така нататък, и така нататък Този надзор обаче над самите машини и техния програмен продукт и резултатът, който те дават, е приближен в тази ситуация с машинното гласоподаване на няколко експерти. Сега първо, че ние даже не знаем кои са тези експерти, нямаме никаква визия от това какъв брой те са експерти. Те не са излъчени, по никакъв метод примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ експерти, че това са експертите, на които можем да се доверим в действителност. На всичкото от горната страна, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на тези лица, които имат право да ги управляват. Дори единствено това към този момент е задоволително за доста сериозен проблем, само че този проблем е по отношение на резултата на самите избори. Що се отнася до намесването в този проблем на някогашния министър председател, тук към този момент влизаме в друга обстановка. Тук към този момент влизаме в обстановката този човек… не зная дори дали би трябвало да кажа да изясни, тъй като откакто той си разреши да наруши Конституцията, беше ясно, че той няма да се съобрази с никакви правила. Даже няма смисъл от никакво пояснение, да ви кажа почтено. Самият факт, че може да разполага с кодовете някой, който няма право да разполага с тях, към този момент е задоволителен този някой да завърши или професионалната си, или политическата си кариера. Но в България това няма да се случи.
Той даже съобщи, че е подготвен да инициира инспекция на кода за машините.
Ама какво да се ревизира, кое да се ревизира – дали са при него? Ами че той самият съгласно мен, с метода, по който се изрече, сподели, че са при него и че той е имал достъп. Той желае инспекция за това дали ги е употребявал? Няма никакво значение дали ги е употребявал, да ви кажа искрено. Самият факт, че тези кодове не са там, където би трябвало да бъдат, към този момент е задоволителен, тъй като няма смисъл да имаш нещо, което в миналото по някакъв метод няма да използваш, или най-малко няма да можеш да видиш. Нямаш право да го имаш – точка по въпроса.
Г-жо Буруджиева, какво е вашето мнение за връщането на хартиената бюлетина и възможното смесено гласоподаване, т.е. и хартия, и машина? Вашето персонално мнение?
Аз персонално считам, че няма никаква драма в едно общество да има избор. Второ, този избор не може да бъде наименуван " антидемократичен “ заради една елементарна причина – съгласно мен би трябвало да назовем антидемократи всички тези, които гласоподават и си избират държавните управления с хартиена бюлетина. Трето, технологията, без значение дали става въпрос за хартиена бюлетина или за машинно гласоподаване, не може да реши политическите проблеми, не може да реши, да обърне наклонността на дълготраен спад на доверие към политиците и липса на трайно обособяване на жителите от политиката. Така че огромният проблем за политиците би трябвало да бъде по какъв начин да върнат жителите към урните, по какъв начин да ги включат в процеса на взимане на политически решения, тъй като демокрацията може да съществува единствено когато жителите работят за нея. Иначе тя няма по какъв начин да съществува. И няма никакво значение с каква технология са определени. Ние разбираме този скандал най-много, че най-сетне хората схванаха отчетливо, че машините могат също да манипулират резултат, и то на едро, по този начин да се каже, не на дребно, не в обособени секции и не на обособени групи население.
Вчера Ицо Хазарта, господин Христо Петров от " Продължаваме промяната “ съобщи " да си натаманиш резултатите “ – това беше неговият израз.
Да, да, то предстоящо за него. Изразът е подобен, че е задоволително да се помни, което е обикновено при неговото творчество. Но казусът е следният: виждате, че има наблюдаващи, има организации на изборния развой, има партии, които в нощта на изборите и по-късно заявят " Да, ние признаваме тези избори “. И виждате, че всичко това става на доверие, нали? Разбираме за операциите или можем да разберем за някакъв проблем в изборите много, много след самите избори, както се случва и в този момент с тези кодове. По-важното е друго – по-важното е да работят по този начин политиците, че хората да отидат да гласоподават. Технологията в никакъв случай не може да сработи и нито една операция не може да сработи сега, в който хората гласоподават всеобщо. Това е истината. И изборите са направени, с цел да гласоподават хората всеобщо. Когато хората не вземат участие, се намесват всевъзможен тип операции и те стават по-отчетливо значими за изборния резултат. Това и в връзката е по този начин. Когато не можете добре да поддържате връзка, стартирате да се пробвате с други средства да компенсирате тази липса на другарство – и с децата си, и политиците с жителите, и по този начин е в живота.
От " Демократична България “ предложиха да се вкарат така наречен преброителни центрове. Това значи, че районните изборни комисии ще преминат в по-централни изборни комисии, през вчерашния ден посочи Михалев.
И какво ще донесе това нещо, какво ще донесе това нещо?
Да, смятате ли, че това би могло да способства за по-прозрачен…
Много тъпо е, че господин Михалев ми е бил студент, тъй като той би трябвало да схваща най-добре безсмислието на едно такова предложение. Вижте, усложняването или опростяването на администрирането на изборите и на организацията на изборния ден не води до безусловно никакъв позитивен резултат. Така, както аргументът на " Демократична България “ е, че доста бързо и доста елементарно свършвал изборният ден – ами изборите не са направени да свършват бързо или елементарно, тъй че мотив от този вид, да е комфортно на администрацията и на хората, които са в комисиите, и по тази причина да гласуваме с машини, е също толкоз неточен и нищо не казващ, както и аргументът да създадем такива преброителни центрове. Ако имаш подозрение в метода, по който се броят бюлетините, или в случай че имаш подозрение в това, че от " Информационно обслужване “, където централно се събират, завършват резултатите, има някаква интервенция, ами кажи го и дай оферти по какъв начин се поправя това нещо там. Защо би трябвало да усложняваш тази верига? Вижте, има нощ на изборите. Сега допускам, че част от жителите, които ви слушат, имат визия защо тъкмо става в нощта на изборите – отварят се бюлетините, поглеждат се резултатите, пишат се протоколите. Първи голям проблем е този комплициран протокол, само че да кажем, задоволително време има, с цел да се обучат членовете на комисиите по какъв начин да го попълнят. Извинявайте, като се разгласят изборите, протоколът към този момент е явен като формат, имат време хората да го научат. Въпросът е дали партиите оферират способени и разбиращи хора в самите комисии, тъй като партиите ги оферират, никой не им ги назначава хората в комисиите. И като се каже – но попълнят се комисии. Ами вашите хора ви продават значи, скъпи политици, в тези комисии, тъй като в комисиите са хора, представители на разнообразни партии, препоръчани от самите партии и заплатени от страната.
А това не е ли неточност, не е ли една огромна неточност тъкмо да вземат участие представители на разнообразни партии?
Е не можем да си приказваме. Мен в случай че ме питате, аз да речем одобрявам гръцката система. Там дава отговор за изборите третата власт, юристите.
Да.
И не са разправяме с никакви такива хора, които се оправдават или изясняват, че мъчно попълнят един протокол. Второ, като се попълни протоколът, по какъв начин по този начин ще отидеш ти в районната комисия и там ще ти кажат " Поправяйте тук, поправяйте там “? Как ще е годен тоя протокол единствено с подписа там на един-двама души? Не. Просто задоволително е да е ясно, че протоколът е годен единствено с подписа на безусловно всички членове на комисията и не може по-късно да бъде оправен. И ето ви друга спирачка – в случай че нещо в районните комисии… Ами сега, в който този протокол се отрази, той се снима и се раздават копия, подпечатани копия на представителите на всички партии, на всички партии хора. Е кажете ми по какъв начин по този начин в този момент ще седим да вършим безкрайни количества преброителни центрове? За какво? Защото партиите не могат да си преброят гласовете? Не са способни, в случай че имат протоколите, първичните протоколи? Извинявайте, аз в действителност не знам защо са всички тези приказки. Разберете, занимават ни с нещо, което е елементарна, обикновена технология, с която 30 години ние сме правили избори, 300 години са правили другите хора избори. Обяснете ми защо си приказваме? Това е толкоз неуместно в действителност, в случай че всички имаме потребност да се запретнат и да си свършат работата като изберат едно държавно управление.
Вчера господин Сергей Станишев, чийто шеф на кабинета му бяхте вие по време на 42-ото Народно заседание, той имаше медийно присъединяване в една от малките екрани, той съобщи, че политическата рецесия и задаващите се 5-и парламентарни избори в къс интервал ни трансформират в " болния човек на Европа ". Превръщаме ли се в заложници на вътрешнополитическите си битки, г-жо Буруджиева?
Превръщаме се. Само едно нещо ще ви кажа: още от предходната година примерно Франция усвоява парите от нейния проект за развиване. Това не е ли задоволително? А в случай, че българският бюджет разчита в голяма степен – не толкоз бюджетът, извинете, само че и бюджетът, и въобще стопанската система ни от свежите пари от Европа. Това е задоволително. Няма какво да се лъжем, всевъзможни приказки, в случай че си спомняте, в края на предходната година ноември месец " Продължаваме промяната “, едно от обещанията беше, че парите ще дойдат до януари. И хората сме способни да имаме вяра, имаме вяра на всевъзможни такива неща, първо, тъй като малко знаем тъкмо в какво се състоят процедурите и фактически същността на редица политически дейности. И второ, тъй като ни се ни се желае да е бяло, а да не е черно. Така че това е един образец.
Представете си основно значимите диспути и въпроси, които сега се разискват в Европа, в това число представете си и това гласоподаване за войната Русия-Украйна и така нататък, диспути в Европейския парламент. Говорим за над 100 милиарда, които се разискват да бъдат планувани по отношение на компенсирането на следствията от енергийната рецесия и подкрепяне на хората да се оправят с нея, и прекосяване на стопанските системи към диверсифицирани източници за произвеждане на електрическа енергия. Всичко това България някак си го пропуща.
Ако не влезем в този момент в " Шенген “, ще бъдем ли изтласкани в периферията? Отдалечаваме ли се?
Вижте, " Шенген “ е извънредно значим. Много от дълго време България е покрила тези параметри за влизането ни в " Шенген “. Самият факт, че ние не можем дълготрайно и редовно да проведем… дано по този начин да го кажем – меката си дипломация към страните, които от години наред ни стопират в действителност в " Шенген “, приказва, че или политиците ни не схващат и не се интересуват какво се случва, или в действителност огромният ни проблем са в действителност непрекъснатата политическа въртележка и неустойчивост. Така че когато се беседва с сътрудниците, те нямат доста сигурност в това, което се случва. Вижте какво се случва непрекъснато в тези институции, чиято работа би трябвало да убеди хората в страните, които основават спънки за влизането ни в " Шенген “, че действаме по метод, който подсигурява сигурността и подсигурява нашия добър принос като членове на Шенгенското пространство. Ами даже задоволително е единствено това, което техните посолства допускам, че всекидневно им оповестяват – че се приказва без доста да се мисли и без никаква отговорност, политическа, към репутацията на България, какво се случва в едно или друго министерство, постоянно ли предходните са упрекнати в корупция и в какво ли не. Е по какъв начин ще ни се доверят в действителност сътрудниците, че ще действаме и ще пазим в действителност границите, тъй като всички знаем какво е " Шенген “? Що се отнася до Еврозоната – има причини, и то съществени във връзка с приемането на еврото. Аз съм от скептиците, тъй като съм претърпяла и знам какво значи приемане на еврото и доколко това се отразява върху цените, каквито и ограничения да взимат, за каквито и страни да приказваме. Ако си спомнят вашите слушатели, имаше митинги по този мотив даже в Германия, където всички знаем, че като се вземе едно решение, то се извършва съвсем в еднакъв вид – даже и там имаха проблем с това закръгляне на цените на стоките. Но дотам България сега не може да се оправи и това, което се приказва за кеш парите, които всеки месец са нужни, с цел да могат да се изплатят нарасналите пенсии и другите обществени разноски, и да може да се разплатят изобщо разноските за месеца, по този начин или другояче, които са планувани в нашата страна, ние имаме потребност очевидно от някакви други заеми. А заемите към този момент са с доста високи лихви и стартира да става, обрисува се една доста неприятна крива на покачване, фрапантно, във връзка с дълга на страната и най-много неговото обслужване, което задължава и вкарва в една серпантина на неспособност да се вършат лични национални политики от всяко последващо държавно управление.
Вчера Бойко Борисов съобщи, че може да реши един голям проблем – а точно този с миграцията, и то от 15 до 30 дни.
Как да го реши, извинявайте?
Да. Според вас, допустимо ли е Борисов да реши казуса с миграцията от 15 до 30 дни? Ами той през вчерашния ден го съобщи това, доста забавно изявление направи. Каза: " Ако имах опция, щях да го направя, да реша казуса с миграцията за 15 до 30 дни “.
Аз мога единствено в две посока това да го тълкувам. Едната е, че в случай че имаш опция, само че такава опция просто няма, желанието е то да бъде безпределно бързо решен този проблем. Другата интерпретация е, че става въпрос за доста характерна миграция. Може би по отношение на изборите миграцията – най-много това е проблем, в случай че сме в подтекста на последните диспути. А в случай че сме в подтекста на миграцията, която е обвързвана и с " Шенген “, и с натиска на външните ни граници – вижте, има опция да бъде решен дори и за по-кратко този проблем, като изрично се забрани всякакво влизане в Европейския съюз, примерно. Но аз не знам дали това е най-… оставете единствено за демократично решение, това в действителност е проблем за стопанските системи на редица страни, тъй като би трябвало да сме наясно, че мигрантите са тези, които работят в доста от страните, заемат работните места. Няколко разбора имаше и за Франция, и за Германия по какъв начин техните жители се отхвърлят от работа, тъй като имат задоволително обществени придобивки, благоприятни условия, благосъстоятелност, от която те изкарват пари, и не им се работи непременно. Там налозите в някои страни надвишават, са задоволително високи, с цел да те откажат да работиш, тъй като няма необикновен смисъл – приходите ти при някои по-нископлатени работи, с които нормално се заемат имигрантите, като се махнат налозите, са съвсем равностойни на обществените им помощи.
Според Борисов, обаче, проблемите по границата ще са причина България да не бъде призната в " Шенген “. Това беше в подтекста на неговото изявление.
Да, да, проблемите по границата. Затова ви споделям, доста елементарно може в действителност да бъде решен този проблем, като се оправи там контрола. Защото няма какво да се лъжем, в случай че отидете в близки, погранични, до самата ни граница селища, хората ги знаят – и тези, които се занимават с каналите. Знаем доста добре, че всичко това е обвързвано и с дървената мафия и незаконните пътища на транспортиране на дървесина. Всички са наясно. Много елементарно в действителност може да се направи, стига да имаш куража да го направиш и ресурсите, несъмнено.
Днес предстоят консултациите на президента Румен Радев с парламентарната група на " Български напредък “. Очаквате ли нещо забавно да се случи, да чуем нещо любопитно?
Нищо забавно не чакам в тази ситуация. Не чакам нито кавги, нито кой знае какви заявки. Всички разбираме за какво се разтеглиха толкоз доста консултациите, без да са толкоз интензивни. Според мен ходът на нещата върви към фактически предпочитание да се свърши с раздаването на мандатите към средата на януари, с цел да може, в случай че партиите в последна сметка съумеят да създадат държавно управление, съумеят, само че в случай че не съумеят, изборите да бъдат в някакво по-прилично за самите жители време. Макар че мен в случай че ме питате, годишните времена не са казусът, не е това, което отхвърля хората да гласоподават и да ги стимулира да речем да гласоподават. Всяко годишно време си има своите плюсове и минуси. Големият проблем за присъединяване в изборите е, че съгласно мен хората не желаят да нагласят комфортно за политиците решение, държавно решение. Те гласоподават по този начин, както считат, че би трябвало да се гласоподава, и считат, че политиците би трябвало да седнат и да си свършат работата. И на идващите избори ще им кажат същото в някакъв сходен вид, отново с ниско присъединяване. Защото няма по какъв начин да се мотивираш да правиш едно деяние, откакто отсрещната страна не желае да чуе и да разбере за какво е твоето решение такова. Политиците отхвърлят да се съобразят с това, което им споделят жителите, към този момент 4-и, 5-и път. Колкото и пъти да се пробват да ги карат да им споделят нещо, жителите ще им споделят същото. Това се повтаря към този момент толкоз пъти и мисля, че е явно даже за дребните деца. Гражданите просто споделят: не ни интересуват вашите проблеми посред ви, нас интересува да си свършите работата. И тъй като няма по какъв начин да си вкараме от Марс или от Вселената някакви други политици, с вас ги избираме. Ако имаше по какъв начин, несъмнено нямаше да постъпим по този метод, само че това е действителността.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ