Политиката на Терзиев и Бонев – тука има, тука няма!Двамата

„ Политиката на Терзиев и Бонев – тука има, тука няма!Двамата съумяха задочно през медиите и обществените мрежи да се скарат за небостъргача на бул. Черни връх. Всъщност, драмата стартира кметът, който разгласи, че надали не предстояло издаване на позволение за градеж. “ Това написа във фейсбук общинският консултант от Вътрешна македонска революционна организация Карлос Контрера.

разгласява целия текст без редакторска интервенция.

Политиката на Терзиев и Бонев – тука има, тука няма!

Двамата съумяха задочно през медиите и обществените мрежи да се скарат за небостъргача на бул. Черни връх. Всъщност, драмата стартира кметът, който разгласи, че надали не предстояло издаване на позволение за градеж. Дали от неведение, дали от нелепост, дали тъй като на процедура Терзиев към този момент е решил да го издава? И основният избавител реагира като жилнат. Изводът е, че Борис Бонев не знае какво се случва в личното им ръководство. Очевидно Терзиев не е коментирал тази тематика на съдружен съвет, не е споделил на личната си група в СОС. Много забавно.

Самият Подробен устройствен план за небостъргача е признат 2017г., само че още тогава беше ясно, че индикаторите няма да могат да се реализиран. Зоната се промени доста в идващите години. Позицията ми постоянно е била, че София се нуждае от високи здания в избрани територии, с цел да пести града пространство и запаси за инженерни мрежи и връзки. Затова и през 2017г. поддържах предлагането. Големият въпрос и тогава, и в този момент, след 8 години е по какъв начин и къде да бъде уредена опцията за зона с високи здания. Този въпрос е отворен, а единствено основният проектант и кметът на общината могат да дадат оферти, тъй като на процедура всички нужни данни от градоустройствена позиция са при тях. Такова предложение няма. Т.е. с изключение на хрумвания няма нищо на масата, няма концепция…

Много забавно е по какъв начин тъкмо през 2024г. внезапно документите за план за небостъргача на бул. Черни връх беше импортирана и придвижена. Нито Фандъкова, ни предният основен проектант действаха позволение за градеж. Нещата започнаха с идването на Васил Терзиев и ППДБСС – на думи борци против застрояването.

Бонев не желал там небостъргач. Добре – дано Терзиев или основният му архутект да внесат предложение да се анулира или да се промени Подробен устройствен план (да се понижат параметрите на застрояване). След като им е толкоз значимо – за какво дремаха от есента на 2023г. до в този момент и не внесоха? Къде е транспортно-комуникационният модел за тази постройка? Без него няма по какъв начин да се издаде позволение за градеж. Къде е тоя документ? Защо не е импортиран в комисия по превоз на СОС, да вземем за пример?

Прави ми усещане, че „ борците “ против презастрояването от ППДБСС пищят изборно. Небостъргачът на бул. Черни връх е „ огромен “ проблем, само че десетките отчети на районните им кметове за дотъкмяване на процедури за градеж на нови и нови кооперации по кварталите не са им проблем. Валят отчети от кметовете на Лозенец, Овча Купел, Подуяне, Младост, Витоша и така нататък И знаете ли по какъв начин гласоподават ППДБСС – ами „ за “, гласоподават „ за “. Иначе са срещу презастрояването и се борят с него. Да напомням ли, че районнен кмет на Спаси София внесе отчет общината да продаде 100 кв.м. до ул. Опълченска и да се строи там 75 метра постройка?

Лично аз обичайно гласоподавам „ срещу “ тези отчети, само че не и ППДБСС. Обаче в този момент за една висока постройка писъци от умно-красивите.

На масата е огромната градоустройствена тематика къде да се обособи зона с опция за строителство на здания над 75 метра – с всичките плюсове и минуси на едно сходно стратегическо решение Това би трябвало да предложи кметът, а не на парче. В случая това е в неговата подготвеност и в неговите благоприятни условия, тъй като данните са при него, а не в СОС. Така че решението е в ръцете на Васил Терзиев. Негова би трябвало да бъде самодейността, негово би трябвало да бъде предлагането. Затова е кмет.

Позицията в този коментар отразява персоналното мнение на създателя и може да се различава от тази на SafeNews