Адвокатът на Симеон Сакскобургготски за „Врана“: Политическата класа употреби съда
Политическата класа използва съда. Това съобщи Ели Христова – юрист на Симеон Сакскобургготски, откакто Софийски градски съд двореца „ Врана ” от царското семейство.
”Аз изпитвам отчаяние, че в актуалното българско общество се стигна до парадокса, частната благосъстоятелност да бъде изземвана по един псевдо легален метод. Бяха основани условия да се стигне до този резултат ”, каза Христова по.
Според Мариана Попова, юрист на страната по делото за „Царските имоти“, страната е защитила ползите си. А преди да се стигне до решението на съда е имало публично разискване и парламентарна комисия. Тя добави, че има документи, които демонстрират, че парцелът не е добит с персонални средства на монарсите.
„ Уверявам ви, че всички документи, които съществуват от преди 120 години насам, приказват, че Царя като частно лице е купувал за себе си и е плащал той. Държавата не има нито един документ, с който да потвърди, че е дала даже една стотинка за двореца „ Врана ”. Държавата загуби своя честен образ, изгубиха българските жители, които когато бъдат сложени в сходна обстановка, не могат да разчитат на законността и справедливостта ” разяснява юристът на Сакскобургготски.
Според бранителя на държавните ползи делото за „ Врана ” следва логиката и на останалите за „ Царските парцели ”. Според Попова свидетелските показания по какъв начин цар Фердинанд персонално е купил ниви край София, не са задоволително доказателство за благосъстоятелност и няма опция страната да заплаща милиони обезщетение.
„ Симеон Сакскобургготски получи парцелите по време на своето ръководство. Имаше комфортът да одобри какъвто желае закон. Не попречи да бъде признат мораториумът, с цел да се отбрани ползата на страната, само че по-късно съдът одобри обезпечителни ограничения. Имотите са върнати по негово време от регионални шефове, които са му били подчинени. „ Врана ” му е върната от кмета Софиянски, без да има никакво правно съображение ”, разяснява Попова.
”Аз изпитвам отчаяние, че в актуалното българско общество се стигна до парадокса, частната благосъстоятелност да бъде изземвана по един псевдо легален метод. Бяха основани условия да се стигне до този резултат ”, каза Христова по.
Според Мариана Попова, юрист на страната по делото за „Царските имоти“, страната е защитила ползите си. А преди да се стигне до решението на съда е имало публично разискване и парламентарна комисия. Тя добави, че има документи, които демонстрират, че парцелът не е добит с персонални средства на монарсите.
„ Уверявам ви, че всички документи, които съществуват от преди 120 години насам, приказват, че Царя като частно лице е купувал за себе си и е плащал той. Държавата не има нито един документ, с който да потвърди, че е дала даже една стотинка за двореца „ Врана ”. Държавата загуби своя честен образ, изгубиха българските жители, които когато бъдат сложени в сходна обстановка, не могат да разчитат на законността и справедливостта ” разяснява юристът на Сакскобургготски.
Според бранителя на държавните ползи делото за „ Врана ” следва логиката и на останалите за „ Царските парцели ”. Според Попова свидетелските показания по какъв начин цар Фердинанд персонално е купил ниви край София, не са задоволително доказателство за благосъстоятелност и няма опция страната да заплаща милиони обезщетение.
„ Симеон Сакскобургготски получи парцелите по време на своето ръководство. Имаше комфортът да одобри какъвто желае закон. Не попречи да бъде признат мораториумът, с цел да се отбрани ползата на страната, само че по-късно съдът одобри обезпечителни ограничения. Имотите са върнати по негово време от регионални шефове, които са му били подчинени. „ Врана ” му е върната от кмета Софиянски, без да има никакво правно съображение ”, разяснява Попова.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ