Показания на един таен свидетел оставиха в ареста задържаните за корупция и дрога полицаи
Показанията на един скришен очевидец стигнаха на спецсъда, с цел да остави в ареста във вторник арестуваните преди ден двама оперативни служащи от столичното 7-мо РПУ.
Александър Станев и Еджевит Осман бяха упрекнати за рушвет, разпространяване на дрога и застъпничество на избрани дилъри в региона им в жк „ Младост “.
Спецсъдът обаче разкритикува прокуратурата за неразбираемата дефиниция за подкупа, защото не ставаше ясно нито от кого е пожелан той, нито на кого е даден. Затова и изключи от разбора си това обвиняване.
Въпреки че по изказванията за търговия с опиатите също имаха забележки, магистратите въпреки всичко заключиха, че има задоволително данни да се направи обосновано съмнение, че служителите на реда са правили сходна незаконна активност.
Решаващо за това се оказа осъщественото от тайния очевидец различаване на двамата обвинени, което спецсъдът одобри за в допълнение доказателство към показанията му. Отбелязвайки, че без него не би могъл да дефинира най-тежката мярка за неотклонение, защото по делото не е разпитан никой различен, даже работилите по него чиновници на „ Вътрешна сигурност “ в Министерство на вътрешните работи.
От определението на спецсъда не стана ясно дали в тази ситуация има данни обвинените да се укрият или да извършат друго закононарушение, макар че за непрекъснато задържане е належащо съществуването на най-малко една от тези две предпоставки.
Той неглижира и възраженията на отбраната, че в протокола от проучването на белязаните пари, с които са хванати служителите на реда пишело, че по контролната проба липсва съвпадане с веществото, намерено по банкнотите. По делото нямаше и открити отпечатъци – нито върху подкупа от 1000 лв., открит в якето на Осман при ареста, нито по пликчетата с хапчета амфетамин, открити в кутия в жилището на Станев по-късно.
Защитата обърна внимание и на обстоятелството, че в показанията си тайният очевидец главно използва изразът „ Знам, че... “, само че в никакъв случай не приказва от първо лице. Намекна и, че той в действителност е арестуван дружно с Осман, само че не попада по делото. От пледоарията на юристите стана ясно, че те визират Асен Лилов, който Осман е задържал на два пъти.
Друг минус на обвиняването, приет и от спецсъда бе, че по делото има данни, че тайният очевидец е предал на проверяващите марихуана, дадена му от арестуваните, само че не било разказано от кого тъкмо я е взел, нито къде тъкмо е станало предаването.
Все отново магистратите одобриха, че има задоволително данни служителите на реда да са се занимавали с продажба на дрога на дилъри. Определението им обаче не е дефинитивно и предстои на обжалване пред апелативния спецсъд в тридневен период.
По-рано във вторник ръководителят на спецпрокуратурата Иван Гешев разяснява делото пред БНР по следния метод: " Когато служителите на реда оказват помощ, задържаме служителите на реда, както виждате от профилираната прокуратура. Може би единствено ние и Министерство на вътрешните работи сме службите, които не се тормозим да подхващаме дейности против личните си чиновници, когато установяваме доказателства за такива дейности. "
Александър Станев и Еджевит Осман бяха упрекнати за рушвет, разпространяване на дрога и застъпничество на избрани дилъри в региона им в жк „ Младост “.
Спецсъдът обаче разкритикува прокуратурата за неразбираемата дефиниция за подкупа, защото не ставаше ясно нито от кого е пожелан той, нито на кого е даден. Затова и изключи от разбора си това обвиняване.
Въпреки че по изказванията за търговия с опиатите също имаха забележки, магистратите въпреки всичко заключиха, че има задоволително данни да се направи обосновано съмнение, че служителите на реда са правили сходна незаконна активност.
Решаващо за това се оказа осъщественото от тайния очевидец различаване на двамата обвинени, което спецсъдът одобри за в допълнение доказателство към показанията му. Отбелязвайки, че без него не би могъл да дефинира най-тежката мярка за неотклонение, защото по делото не е разпитан никой различен, даже работилите по него чиновници на „ Вътрешна сигурност “ в Министерство на вътрешните работи.
От определението на спецсъда не стана ясно дали в тази ситуация има данни обвинените да се укрият или да извършат друго закононарушение, макар че за непрекъснато задържане е належащо съществуването на най-малко една от тези две предпоставки.
Той неглижира и възраженията на отбраната, че в протокола от проучването на белязаните пари, с които са хванати служителите на реда пишело, че по контролната проба липсва съвпадане с веществото, намерено по банкнотите. По делото нямаше и открити отпечатъци – нито върху подкупа от 1000 лв., открит в якето на Осман при ареста, нито по пликчетата с хапчета амфетамин, открити в кутия в жилището на Станев по-късно.
Защитата обърна внимание и на обстоятелството, че в показанията си тайният очевидец главно използва изразът „ Знам, че... “, само че в никакъв случай не приказва от първо лице. Намекна и, че той в действителност е арестуван дружно с Осман, само че не попада по делото. От пледоарията на юристите стана ясно, че те визират Асен Лилов, който Осман е задържал на два пъти.
Друг минус на обвиняването, приет и от спецсъда бе, че по делото има данни, че тайният очевидец е предал на проверяващите марихуана, дадена му от арестуваните, само че не било разказано от кого тъкмо я е взел, нито къде тъкмо е станало предаването.
Все отново магистратите одобриха, че има задоволително данни служителите на реда да са се занимавали с продажба на дрога на дилъри. Определението им обаче не е дефинитивно и предстои на обжалване пред апелативния спецсъд в тридневен период.
По-рано във вторник ръководителят на спецпрокуратурата Иван Гешев разяснява делото пред БНР по следния метод: " Когато служителите на реда оказват помощ, задържаме служителите на реда, както виждате от профилираната прокуратура. Може би единствено ние и Министерство на вътрешните работи сме службите, които не се тормозим да подхващаме дейности против личните си чиновници, когато установяваме доказателства за такива дейности. "
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ