С абсурдни правни аргументи: готви ли се и Чолаков да векува във ВАС
Подобно на Борислав Сарафов, готви ли се и Георги Чолаков да " векува " като административен началник, макар че и двамата са нелегитимни такива след 21 юли?
Този въпрос слага аудиозапис, оповестен от " " късно нощес. Автентичността му към този момент не е доказана. В него се чува глас, за който може да се каже, че дава отговор на гласа на някогашния ръководител на Върховния административен съд (ВАС). Човекът очевидно се намира в другарска компания. Но главното е, че разсъждава върху последните ремонти в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) от 21 януари, с които времененият мандат на шефа на съда, както и този на и.ф. основния прокурор, бяха лимитирани до 6-месечен период, т.е. до 21 юли. След това и Върховен административен съд, и прокуратурата трябваше да си изберат нови краткотрайни началници - до избора на титуляри.
Предполагаемият Чолаков обаче привежда в аудиото, меко казано, нелепи правни причини, с цел да обоснове за какво по този начин написаната норма в Закон за съдебната власт не го лови:
" Не го бях отчел в този аспект текста. Текстът споделя при предварително преустановяване на мандат и при приключване на мандата, не изминал, а при приключване на мандата, се избират тези - в период от 6 месеца.
Разбираш ли - употребяват не минало свършено (време). Това е нещо, което следва да се случи. И тук към този момент нямаш преходните (разпоредби), което да каже това важи и за изтеклите (мандати).
Тъй като аз съм с изминал мандат преди приемането на тази норма. "
Малко предистория: и Сарафов, и Чолаков са отпред надлежно на прокуратурата и Върховен административен съд, като Сарафов в никакъв случай не е бил избиран за титуляр, а мандатът на Чолаков изтече, само че защото не се появи искащ да седне на стола му, също поостана като и.ф.
През януари, в това число след публичен напън, Народното събрание, с огромно болшинство, в това число с гласовете на ГЕРБ и Новото начало на Делян Пеевски, одобри ограничаване за т.нар. трима огромни, с цел да се приключи практиката с векуването на значимите постове в правосъдната система на краткотрайно ръководещи.
" При предварително преустановяване или приключване на мандата на основния прокурор, ръководителя на Върховния касационен съд или ръководителя на Върховния административен съд се дефинира краткотрайно изпълняващ съответните функционалности, при съблюдаване на следното изискване: едно и също лице няма право да извършва съответните функционалности за период, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало спирания в осъществяването на функционалностите " - гласи поправката.
Тя влезе в действие на 21 януари, като към този миг и Чолаков, и Сарафов бяга и.ф. на постовете си.
Какво обаче се случи с наближаването на датата? Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ПКВСС) се събра и разиска какво написа в закона. Не излезе с никакво решение или различен акт, единствено организира полемика и разгласи, че той не " лови " Сарафов, тъй като бил в заварено състояние, когато се е приемала поправката.
Съдийската гилдия обаче реши друго: че Чолаков не може да остане на поста след 21 юли - поради несъответственост със същата тази корекция, за която ПК на Висш съдебен съвет счита, че е несъотносима към нейния индивид. Така бе оповестено, че Чолаков излиза в двумесечен отпуск, а отпред на Върховен административен съд до избора на титуляр след правосъдната почивка, застанаха заместник-председателите Мариника Чернева и Любомир Гайдов.
Ако аудиото е достоверно, то очевидно е напълно прясно, защото отпускът на Чолаков свърши преди малко, съдебната почивка - също, а хипотетичният Чолаков споделя " Това е нещо, което следва да се случи ".
Сарафов пък безметежно ръководи като и.ф. и до през днешния ден, като нито ГЕРБ, нито ДПС-НН, дали своят вот поправките в закона, нито министърът на правораздаването на ГЕРБ Георги Георгиев, взимат някакво отношение. Последният има конституционно и законово право да свика Пленума на Висш съдебен съвет, с цел да се разиска въпросът - най-малкото с особеното тълкувание на двете колегии на един и същи текст.
Клуб Z зададе въпрос към Министерство на правосъдието още на 23 юли - ще приложи ли министърът тези си пълномощия. Получихме безмълвен отвод от отговор.
Нонсенс
Защо обаче тълкуванието на гласа от записа на времетата в българския език изглежда като юридически нонсенс.
Излиза, че съгласно него при " приключване " на мандат не значи, че при към този момент " изминал " мандат ограничаването важи. Тоест, с цел да го " лови " законът, и.ф. началникът би трябвало да е в развой на приключване на мандата. Да, обаче мандатът изтича от ден едно на заемането на съответната служба. Кому е нужно тогава да се написа законова корекция, като съответното лице си е в постоянен мандат?
Дали " пророчеството " от записа ще се случи, следва да забележим. Междувременно, съгласно слуховете, в края на месеца следва изговаряне на Конституционния съд, който бе сезиран по искане на Сарафов именно защото с поправките в Закон за съдебната власт бе прекъсната процедурата по избора му като титуляр на държавното обвиняване. Във Висш съдебен съвет тя течеше без спънки, защото надпреварата отново бе " с един кон ".
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Този въпрос слага аудиозапис, оповестен от " " късно нощес. Автентичността му към този момент не е доказана. В него се чува глас, за който може да се каже, че дава отговор на гласа на някогашния ръководител на Върховния административен съд (ВАС). Човекът очевидно се намира в другарска компания. Но главното е, че разсъждава върху последните ремонти в Закона за правосъдната власт (ЗСВ) от 21 януари, с които времененият мандат на шефа на съда, както и този на и.ф. основния прокурор, бяха лимитирани до 6-месечен период, т.е. до 21 юли. След това и Върховен административен съд, и прокуратурата трябваше да си изберат нови краткотрайни началници - до избора на титуляри.
Предполагаемият Чолаков обаче привежда в аудиото, меко казано, нелепи правни причини, с цел да обоснове за какво по този начин написаната норма в Закон за съдебната власт не го лови:
" Не го бях отчел в този аспект текста. Текстът споделя при предварително преустановяване на мандат и при приключване на мандата, не изминал, а при приключване на мандата, се избират тези - в период от 6 месеца.
Разбираш ли - употребяват не минало свършено (време). Това е нещо, което следва да се случи. И тук към този момент нямаш преходните (разпоредби), което да каже това важи и за изтеклите (мандати).
Тъй като аз съм с изминал мандат преди приемането на тази норма. "
Малко предистория: и Сарафов, и Чолаков са отпред надлежно на прокуратурата и Върховен административен съд, като Сарафов в никакъв случай не е бил избиран за титуляр, а мандатът на Чолаков изтече, само че защото не се появи искащ да седне на стола му, също поостана като и.ф.
През януари, в това число след публичен напън, Народното събрание, с огромно болшинство, в това число с гласовете на ГЕРБ и Новото начало на Делян Пеевски, одобри ограничаване за т.нар. трима огромни, с цел да се приключи практиката с векуването на значимите постове в правосъдната система на краткотрайно ръководещи.
" При предварително преустановяване или приключване на мандата на основния прокурор, ръководителя на Върховния касационен съд или ръководителя на Върховния административен съд се дефинира краткотрайно изпълняващ съответните функционалности, при съблюдаване на следното изискване: едно и също лице няма право да извършва съответните функционалности за период, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало спирания в осъществяването на функционалностите " - гласи поправката.
Тя влезе в действие на 21 януари, като към този миг и Чолаков, и Сарафов бяга и.ф. на постовете си.
Какво обаче се случи с наближаването на датата? Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ПКВСС) се събра и разиска какво написа в закона. Не излезе с никакво решение или различен акт, единствено организира полемика и разгласи, че той не " лови " Сарафов, тъй като бил в заварено състояние, когато се е приемала поправката.
Съдийската гилдия обаче реши друго: че Чолаков не може да остане на поста след 21 юли - поради несъответственост със същата тази корекция, за която ПК на Висш съдебен съвет счита, че е несъотносима към нейния индивид. Така бе оповестено, че Чолаков излиза в двумесечен отпуск, а отпред на Върховен административен съд до избора на титуляр след правосъдната почивка, застанаха заместник-председателите Мариника Чернева и Любомир Гайдов.
Ако аудиото е достоверно, то очевидно е напълно прясно, защото отпускът на Чолаков свърши преди малко, съдебната почивка - също, а хипотетичният Чолаков споделя " Това е нещо, което следва да се случи ".
Сарафов пък безметежно ръководи като и.ф. и до през днешния ден, като нито ГЕРБ, нито ДПС-НН, дали своят вот поправките в закона, нито министърът на правораздаването на ГЕРБ Георги Георгиев, взимат някакво отношение. Последният има конституционно и законово право да свика Пленума на Висш съдебен съвет, с цел да се разиска въпросът - най-малкото с особеното тълкувание на двете колегии на един и същи текст.
Клуб Z зададе въпрос към Министерство на правосъдието още на 23 юли - ще приложи ли министърът тези си пълномощия. Получихме безмълвен отвод от отговор.
Нонсенс
Защо обаче тълкуванието на гласа от записа на времетата в българския език изглежда като юридически нонсенс.
Излиза, че съгласно него при " приключване " на мандат не значи, че при към този момент " изминал " мандат ограничаването важи. Тоест, с цел да го " лови " законът, и.ф. началникът би трябвало да е в развой на приключване на мандата. Да, обаче мандатът изтича от ден едно на заемането на съответната служба. Кому е нужно тогава да се написа законова корекция, като съответното лице си е в постоянен мандат?
Дали " пророчеството " от записа ще се случи, следва да забележим. Междувременно, съгласно слуховете, в края на месеца следва изговаряне на Конституционния съд, който бе сезиран по искане на Сарафов именно защото с поправките в Закон за съдебната власт бе прекъсната процедурата по избора му като титуляр на държавното обвиняване. Във Висш съдебен съвет тя течеше без спънки, защото надпреварата отново бе " с един кон ".
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ