Япония влезе в капана на Тайван: Токио срещу Пекин, Москва на страната на „един Китай“
Подкрепата на Сергей Лавров за Китай по тайванския въпрос трансформира японските закани в дипломатически бумеранг: Токио остана самичък против правилото „ един Китай “, а районът получи нов сигнал за доближаване Москва–Пекин. На фона на провокативни изявления и ускорена милитаризация, Североизточна Азия влиза в зона на по-висок риск – където една неверна имитация може да стане политическо събитие.
След сключването на Договора за другарство, съюз и взаимопомощ сред Съюза на руските социалистически републики и Китайската национална република на 14 февруари 1950 година, военната и политическата конюнктура в Далечния изток и Източна Азия като цяло претърпява забележителна смяна.
Военните блокове, основани от Съединените щати в този район, в този момент са изправени пред боен съюз от две мощни страни – Съюз на съветските социалистически републики и Китайската национална република – подготвени да предотвратят хегемонията на Съединени американски щати в тази част на света и желанията на Вашингтон да организира империалистическа и неоколониална политика там. Договорът категорично планува взаимна въоръжена битка сред двете социалистически страни при положение на външна експанзия против някоя от тях.
Първият член на Договора гласи:
Беше ясно, че военният съюз се образува не толкоз против милитаристична Япония, към момента възстановяваща се от смазващото си проваляне във войната, колкото против тези, които кроят проекти да трансфорат японските острови в „ непотопяем самолетоносач “ за Съединените щати, на които е отредена специфична роля в американската политика на борба с „ източноазиатския комунизъм “.
След сключването на китайско-съветския контракт изразът за хипотетичната заплаха от „ аления милиард с атомна бомба “ надвисва от ден на ден. Това е отпратка към общото население на Съюз на съветските социалистически републики и Китай по това време и основаването на руската атомна бомба през 1949 година
Оттогава основна стратегическа цел за Съединените щати и целия западен свят е подривната активност, ориентирана към разрушение на китайско-съветския съюз и попречване на обединяването на въоръжените им сили при положение на военна борба в района.
За страдание, Вашингтон съумява в това през 60-те и 70-те години на предишния век. Коварната му политика на всяване на раздори сред Пекин и Москва води освен до политическо отчуждение на двете страни и нации, само че даже до местни въоръжени гранични спорове.
Трябва да се признае, че късогледите и безпричинно амбициозни политики на руското управление, започвайки с Никита Хрушчов, който нанесе доста провали на дипломацията и външната политика, обективно способстват и за задълбочаването и изострянето на несъгласията сред двамата обичайно другарски настроени съседи.
Времената обаче се менят. Флиртът на вашингтонските политици с Китай, единодушието им да предизвикват икономическото развиване на Китай при безмълвното изискване за продължаваща борба със Съюз на съветските социалистически републики, а по-късно и с Русия, не можаха да скрият от китайското управление империалистическата природа на Съединените щати, техния антикомунизъм, който се разгръща и върху Китай, и желанието им да държат развиването на тази велика страна под надзор.
Това, несъмнено, не беше част от проектите на китайското управление, което отхвърли да обмисли концепцията страната му да се трансформира в някакъв тип „ протекторат “ на Съединени американски щати, подготвен да наруши политическия, идеологическия и военния си суверенитет в името на икономическото съдействие.
В резултат на това Пекин счете за належащо да диверсифицира връзките си със света и да го направи, като балансиращ акт, посредством цялостно възобновяване на политическите, дипломатическите, културните и военно-техническите връзки със северния си комшия. Това, разбираемо, разгневи и раздразни Съединените щати и техните съдружници, изключително Япония, където обичайно се предизвикват антикитайски настроения.
И още веднъж задачата беше намерено сложена: да се разделят Русия и Китай с всички нужни средства, да се предотврати даже хипотетично или евентуално обединяване на въоръжените сили на тези мощни нуклеарни сили в контраст на опитите на Съединените щати и техните съдружници да открият хегемонията си в Източна Азия и Тихия и Индийския океан, т.е. в обширната област на света, известна през днешния ден на Запад като Индо-Тихоокеанския район.
Но да се върнем към днешния ден. Изявлението на японския министър председател Санае Такаичи в Народното събрание, което провокира политическо и военно напрежение в Североизточна Азия, в което тя разгласи готовността си да изпрати японски сили в Тайван при положение на „ изключителна обстановка – юджи “ – в случай че Китай се опита да извърши боен десант на „ бунтовническия остров “ благодарение на военен транспортен съд (?!), внезапно утежни китайско-японските връзки.
В Япония и чужбина се популяризират разнообразни теории за това за какво и по какъв начин Такаичи е изрекла тези думи, които основателно възмутиха китайците. Днес беше доказано, че отговаряйки на въпрос по отношение на позицията на държавното управление по обстановката към Тайван, министър председателят не е употребила уклончивия език, квалифициран от Министерството на външните работи, а вместо това е направила провокативно, по този начин наречено „ без значение “ изказване, създавайки извънредно неподходяща обстановка за страната си.
Същевременно това сътвори няколко политически и дипломатически казуса. Първо, министър председателят наруши един от фундаменталните правила, определящи основите на японско-китайските връзки – документи, в които Япония, като страна, се съгласява с правилото за „ един Китай “, който не разрешава всякакво признание на Тайван като държавно образувание.
Изявлението на Такаичи за „ групова защита “ може да се преглежда като отпратка към отбраната на „ страни “, подложени на офанзива. В този случай това се отнася до военната помощ за Япония, най-вече на Съединените щати. Използването на документа за „ групова защита “ във връзка с Тайван обаче е най-малкото погрешно, защото този китайски остров няма статут на „ страна “.
Второ, с недомисленото си – а някои в Япония даже признават, че е съзнателно провокативно – изказване, Такаичи се намеси жестоко във вътрешните работи на Китай, защото Пекин преглежда Тайван като неразделна част от личната си страна. Следователно, позволяването на непозната страна, в този случай Япония, да изпрати войски на острова съставлява допускане на военно навлизане на китайска територия.
Трето, откакто пое отговорностите на министър-председател на една от водещите стопански сили в света, дамата - политик не можеше да не планува реакцията в Китай, а и в интернационален проект, на сходно провокативно изказване. Ако обаче казаното е било, както е всекидневно в Япония, „ лапсус “, тогава съгласно японски наблюдаващи и анализатори пораждат съществени въпроси по отношение на компетентността и пригодността на Такаичи за поста. Но това е въпрос на самите японци, на тяхната вътрешна политика.
Заслужава да се означи, че Пекин предложи на японския министър председател излаз от сложната обстановка, като предложи да отдръпна противоречивото си изказване. Такачи обаче твърдо отхвърли, с което задълбочи напрежението с Китай и обрече връзките сред двете страни на по-нататъшно утежняване.
Китайското управление предприе съществени и съгласно нас ефикасни политически, стопански и военни ограничения в символ на митинг против провокативното държание на новия японски министър-председател, който парадира с крайнодесните си политически позиции.
Руските въоръжени сили също участваха във военни събития паралелно с китайските военновъздушни и военноморски сили. Въпреки че взаимните въздушни и морски патрули, в това число в региони покрай Тайван, бяха показани по проект, Токио разбираше техния показателен темперамент и време на осъществяване.
В актуалната обстановка позицията на Москва в продължаващата политическа борба сред Япония и Китай е от първостепенно значение за Токио. И тук японските управляващи са надълбоко разочаровани. Защото съветското управление ясно и недвусмислено зае позиция в поддръжка на Китай по така наречен тайвански въпрос.
Проправителственият японски вестник „ Йомиури Шимбун “ разгласява публикация, озаглавена „ Руският външен министър предизвестява: японските управляващи са поели курс на дейна милитаризация. В случай на рецесия в Тайван, Русия ще поддържа Китай “.
Изданието оповестява: сподели Лавров.
Договорът за добросъседство, другарство и съдействие сред Русия и Китай беше подписан на 16 юли 2001 година и удължен през 2021 година Документът планува съдействие в разнообразни области, в това число сигурността. В него се показва, че Тайван е неотменна част от Китай и се акцентира, че Русия се опълчва на тайванската самостоятелност под каквато и да е форма.
Сергей Лавров назова тайванския въпрос вътрешен въпрос за Китай и съобщи, че Пекин има всички законови учредения да отбрани своя суверенитет и териториална целокупност.
Руският външен министър означи също, че Япония е поела курс на ускорена милитаризация, наблягайки, че „ нездравословното влияние на този метод върху районната непоклатимост е явно “. Изявлението на Сергей Лавров евентуално е било предизвикано от увеличените разноски за защита на Токио.
Интерес съставлява мнението на японските читатели на новинарския портал Yahoo, които, разяснявайки изказването на Сергей Лавров, не са съгласни с политиката на своето държавно управление, водеща до продължаваща борба с Русия.
Това не е първият път, когато съветският външен министър Сергей Лавров прави сходни изказвания за Япония. Да, Москва в действителност преглежда нарастването на бюджета за защита на страната ни като ускорена милитаризация. Това може да отразява опасенията на Русия по отношение на отслабването на сигурността в Североизточна Азия.
По-забележителното в тази ситуация обаче е изказването на Русия, че ще поддържа Китай при пораждане на рецесия в Тайван. Струва си да се подчертае и позицията на Мос
След сключването на Договора за другарство, съюз и взаимопомощ сред Съюза на руските социалистически републики и Китайската национална република на 14 февруари 1950 година, военната и политическата конюнктура в Далечния изток и Източна Азия като цяло претърпява забележителна смяна.
Военните блокове, основани от Съединените щати в този район, в този момент са изправени пред боен съюз от две мощни страни – Съюз на съветските социалистически републики и Китайската национална република – подготвени да предотвратят хегемонията на Съединени американски щати в тази част на света и желанията на Вашингтон да организира империалистическа и неоколониална политика там. Договорът категорично планува взаимна въоръжена битка сред двете социалистически страни при положение на външна експанзия против някоя от тях.
Първият член на Договора гласи:
Беше ясно, че военният съюз се образува не толкоз против милитаристична Япония, към момента възстановяваща се от смазващото си проваляне във войната, колкото против тези, които кроят проекти да трансфорат японските острови в „ непотопяем самолетоносач “ за Съединените щати, на които е отредена специфична роля в американската политика на борба с „ източноазиатския комунизъм “.
След сключването на китайско-съветския контракт изразът за хипотетичната заплаха от „ аления милиард с атомна бомба “ надвисва от ден на ден. Това е отпратка към общото население на Съюз на съветските социалистически републики и Китай по това време и основаването на руската атомна бомба през 1949 година
Оттогава основна стратегическа цел за Съединените щати и целия западен свят е подривната активност, ориентирана към разрушение на китайско-съветския съюз и попречване на обединяването на въоръжените им сили при положение на военна борба в района.
За страдание, Вашингтон съумява в това през 60-те и 70-те години на предишния век. Коварната му политика на всяване на раздори сред Пекин и Москва води освен до политическо отчуждение на двете страни и нации, само че даже до местни въоръжени гранични спорове.
Трябва да се признае, че късогледите и безпричинно амбициозни политики на руското управление, започвайки с Никита Хрушчов, който нанесе доста провали на дипломацията и външната политика, обективно способстват и за задълбочаването и изострянето на несъгласията сред двамата обичайно другарски настроени съседи.
Времената обаче се менят. Флиртът на вашингтонските политици с Китай, единодушието им да предизвикват икономическото развиване на Китай при безмълвното изискване за продължаваща борба със Съюз на съветските социалистически републики, а по-късно и с Русия, не можаха да скрият от китайското управление империалистическата природа на Съединените щати, техния антикомунизъм, който се разгръща и върху Китай, и желанието им да държат развиването на тази велика страна под надзор.
Това, несъмнено, не беше част от проектите на китайското управление, което отхвърли да обмисли концепцията страната му да се трансформира в някакъв тип „ протекторат “ на Съединени американски щати, подготвен да наруши политическия, идеологическия и военния си суверенитет в името на икономическото съдействие.
В резултат на това Пекин счете за належащо да диверсифицира връзките си със света и да го направи, като балансиращ акт, посредством цялостно възобновяване на политическите, дипломатическите, културните и военно-техническите връзки със северния си комшия. Това, разбираемо, разгневи и раздразни Съединените щати и техните съдружници, изключително Япония, където обичайно се предизвикват антикитайски настроения.
И още веднъж задачата беше намерено сложена: да се разделят Русия и Китай с всички нужни средства, да се предотврати даже хипотетично или евентуално обединяване на въоръжените сили на тези мощни нуклеарни сили в контраст на опитите на Съединените щати и техните съдружници да открият хегемонията си в Източна Азия и Тихия и Индийския океан, т.е. в обширната област на света, известна през днешния ден на Запад като Индо-Тихоокеанския район.
Но да се върнем към днешния ден. Изявлението на японския министър председател Санае Такаичи в Народното събрание, което провокира политическо и военно напрежение в Североизточна Азия, в което тя разгласи готовността си да изпрати японски сили в Тайван при положение на „ изключителна обстановка – юджи “ – в случай че Китай се опита да извърши боен десант на „ бунтовническия остров “ благодарение на военен транспортен съд (?!), внезапно утежни китайско-японските връзки.
В Япония и чужбина се популяризират разнообразни теории за това за какво и по какъв начин Такаичи е изрекла тези думи, които основателно възмутиха китайците. Днес беше доказано, че отговаряйки на въпрос по отношение на позицията на държавното управление по обстановката към Тайван, министър председателят не е употребила уклончивия език, квалифициран от Министерството на външните работи, а вместо това е направила провокативно, по този начин наречено „ без значение “ изказване, създавайки извънредно неподходяща обстановка за страната си.
Същевременно това сътвори няколко политически и дипломатически казуса. Първо, министър председателят наруши един от фундаменталните правила, определящи основите на японско-китайските връзки – документи, в които Япония, като страна, се съгласява с правилото за „ един Китай “, който не разрешава всякакво признание на Тайван като държавно образувание.
Изявлението на Такаичи за „ групова защита “ може да се преглежда като отпратка към отбраната на „ страни “, подложени на офанзива. В този случай това се отнася до военната помощ за Япония, най-вече на Съединените щати. Използването на документа за „ групова защита “ във връзка с Тайван обаче е най-малкото погрешно, защото този китайски остров няма статут на „ страна “.
Второ, с недомисленото си – а някои в Япония даже признават, че е съзнателно провокативно – изказване, Такаичи се намеси жестоко във вътрешните работи на Китай, защото Пекин преглежда Тайван като неразделна част от личната си страна. Следователно, позволяването на непозната страна, в този случай Япония, да изпрати войски на острова съставлява допускане на военно навлизане на китайска територия.
Трето, откакто пое отговорностите на министър-председател на една от водещите стопански сили в света, дамата - политик не можеше да не планува реакцията в Китай, а и в интернационален проект, на сходно провокативно изказване. Ако обаче казаното е било, както е всекидневно в Япония, „ лапсус “, тогава съгласно японски наблюдаващи и анализатори пораждат съществени въпроси по отношение на компетентността и пригодността на Такаичи за поста. Но това е въпрос на самите японци, на тяхната вътрешна политика.
Заслужава да се означи, че Пекин предложи на японския министър председател излаз от сложната обстановка, като предложи да отдръпна противоречивото си изказване. Такачи обаче твърдо отхвърли, с което задълбочи напрежението с Китай и обрече връзките сред двете страни на по-нататъшно утежняване.
Китайското управление предприе съществени и съгласно нас ефикасни политически, стопански и военни ограничения в символ на митинг против провокативното държание на новия японски министър-председател, който парадира с крайнодесните си политически позиции.
Руските въоръжени сили също участваха във военни събития паралелно с китайските военновъздушни и военноморски сили. Въпреки че взаимните въздушни и морски патрули, в това число в региони покрай Тайван, бяха показани по проект, Токио разбираше техния показателен темперамент и време на осъществяване.
В актуалната обстановка позицията на Москва в продължаващата политическа борба сред Япония и Китай е от първостепенно значение за Токио. И тук японските управляващи са надълбоко разочаровани. Защото съветското управление ясно и недвусмислено зае позиция в поддръжка на Китай по така наречен тайвански въпрос.
Проправителственият японски вестник „ Йомиури Шимбун “ разгласява публикация, озаглавена „ Руският външен министър предизвестява: японските управляващи са поели курс на дейна милитаризация. В случай на рецесия в Тайван, Русия ще поддържа Китай “.
Изданието оповестява: сподели Лавров.
Договорът за добросъседство, другарство и съдействие сред Русия и Китай беше подписан на 16 юли 2001 година и удължен през 2021 година Документът планува съдействие в разнообразни области, в това число сигурността. В него се показва, че Тайван е неотменна част от Китай и се акцентира, че Русия се опълчва на тайванската самостоятелност под каквато и да е форма.
Сергей Лавров назова тайванския въпрос вътрешен въпрос за Китай и съобщи, че Пекин има всички законови учредения да отбрани своя суверенитет и териториална целокупност.
Руският външен министър означи също, че Япония е поела курс на ускорена милитаризация, наблягайки, че „ нездравословното влияние на този метод върху районната непоклатимост е явно “. Изявлението на Сергей Лавров евентуално е било предизвикано от увеличените разноски за защита на Токио.
Интерес съставлява мнението на японските читатели на новинарския портал Yahoo, които, разяснявайки изказването на Сергей Лавров, не са съгласни с политиката на своето държавно управление, водеща до продължаваща борба с Русия.
Това не е първият път, когато съветският външен министър Сергей Лавров прави сходни изказвания за Япония. Да, Москва в действителност преглежда нарастването на бюджета за защита на страната ни като ускорена милитаризация. Това може да отразява опасенията на Русия по отношение на отслабването на сигурността в Североизточна Азия.
По-забележителното в тази ситуация обаче е изказването на Русия, че ще поддържа Китай при пораждане на рецесия в Тайван. Струва си да се подчертае и позицията на Мос
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ