Бърза писта за жалбата на Ковачки в КЗК срещу търга за Чирен, без движение за Енергико
Подадените още при започване на месец май за три сондажа за разширението на газохранилището в Чирен се развиват по чудноват метод. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е придвижила относително бързо жалбата на сдружението " Дивиком Тексас Дрилиг 2025 ", в което взе участие свързваната с предприемача Христо Ковачки компания " СА.И.Е ". По-малко от месец след подаването ѝ е формирано произвеждане, по което даже скоро следва изговаряне. Втората тъжба - на " Енергико Хюстън Дрилинг ", с мажоритарното присъединяване на някогашния началник на " Булгартрансгаз " Иван Дреновички - е импортирана преди повече от два месеца, само че все още е със статус " оставена без придвижване ". Тя е заседнала по трасето, оказвайки се в лабиринта на акционерни недоразумения и инспекции.
Жалбите на " Дивиком " и " Енергико " са против решението на държавния газов оператор оповестената социална поръчка за пробиването на три нови сондажа и прилежащите им шлейфи за разширението за газохранилището и три опционални, чиято планирана стойност беше 109.472 млн. лева без Данък добавена стойност.
Освен тези два консорциума, в процедурата участваше и компанията " Проучване и рандеман на петрол и газ " (ПДНГ) от групата на " Химимпорт ". Тя обаче не апелира прекратения търг пред Комисия за защита на конкуренцията.
" Дивиком " бе отстранена още на равнище техническа оферта, защото предлагането не отговаряло на заложените от възложителя " метод на осъществяване на сондажните действия, плануваните за вложение материали и структура на сондажите ", излиза наяве от решението на комисията за поръчката в " Булгартрансгаз " (БТГ). Така " Дивиком не е позволена до отваряне на ценовата оферта.
Една и съща неточност – два подхода
Другите двама участника са отстранени в идната фаза на търга. И " Енергико ", и ПДНГ са позволили една и съща неточност – превишаване на категорично оторизации един % за капиталовото планиране на сондаж от общата стойност на дейностите по построяването му. Резултатът е преустановяване на поръчката, само че нова не може да бъде оповестена, до момента в който по жалбите не се произнесе Комисия за защита на конкуренцията, а евентуално и Върховният административен съд, докъдето може до стигне въпросът.
" Енергико " и " Дивиком " считат, че са незаслужено отстранени от процедурата и апелират пред Комисия за защита на конкуренцията, до момента в който ПДНГ не предявява искания.
Интересно е развиването на проблема след подаването на двете тъжби. Те към момента не са оповестени на уеб страницата на Комисия за защита на конкуренцията, която кардинално дава гласност на претенциите и претекстовете на подателите на тъжби, тъй че всеки да може да се запознае с причините на оспорващите решенията за хода на публичните поръчки. Не и в този случай. Единственото видно на уеб страницата на антимонополната комисия е, че по жалбата на " Дивиком " има формирано произвеждане, а тази на " Енергико " е оставена без придвижване.
В отговор на въпроса на Mediapool за какво не са оповестени жалбите и не са оповестени претекстовете за почналото произвеждане по претенцията на " Дивиком ", от Комисия за защита на конкуренцията оповестиха, че по закон не са длъжни да споделят с какви причини образуват производства. Не изясняват обаче за какво жалбите не са оповестени, както в други случаи с оспорвани поръчки.
" Предстои да бъде прегледана "
От отговорите излиза наяве, че дори изследването по формираното произвеждане по претенцията на " Дивиком " е завършило и жалбата " следва да бъде прегледана в намерено съвещание на Комисия за защита на конкуренцията, където всички страни могат да дават своите мнения или да доразвият към този момент предоставените такива ". Кога ще е въпросното съвещание, от комисията не показват, а изясняват, че решението по претенцията на " Дивиком " ще бъде оповестено на уеб страницата им.
Жалбата на " Енергико " обаче е забатачена и е била на косъм от отменяне, излиза наяве от обясненията на Комисия за защита на конкуренцията.
След като тя е подадена на 5 май, два дни по-късно единият от акционерите в консорциума уведомява комисията, че не я поддържа и моли да се постанови отвод от формиране на произвеждане. Това е компанията " Абилико ", която има 20 % в консорциума " Енергико Хюстън Дрилинг ", където 75 на 100 държат две компании на Дреновички, а 5% са на американската " Хюстън дрилинг ".
" Абилико " е приемник на небезизвестния съветник на плана за АЕЦ " Белене " " Риск Инженеринг ", която беше благосъстоятелност на Богомил Манчев. След проблеми с водено против него следствие той трансферира компанията на тогавашната си партньорка Нели Беширова, която по-късно я овладя и я преименува на " Абилико ".
Не поддържам. Всъщност подкрепям
Какви са претекстовете на Беширова да разгласи, че не поддържа жалбата на консорциума, част от който е, не е ясно. На 20 май обаче тя трансформира мнението си и декларира пред Комисия за защита на конкуренцията, че " към този момент не поддържа предходното си изказване от 7 май 2025 година и неотменимо поддържа дадените пълномощия и поддържа подадената в Комисия за защита на конкуренцията тъжба " от пълномощника на " Енергико Хюстън Дрилинг ".
Междувременно обаче Комисия за защита на конкуренцията е поискала от консорциума премахване на нередности по подадената тъжба, както и " в допълнение документи и информация, поради присъединяване на задгранично юридическо лице в обединяването, по отношение на изясняване сходството на постъпилата тъжба ".
Сега още веднъж се проверявали предоставените документи и данни от " Енергико Хюстън Дрилинг ", по отношение на редовността на подадената тъжба и надлежно за вероятно формиране или отвод за формиране на произвеждане, обявиха от Комисия за защита на конкуренцията.
Поръчката отново се забатачва
При това състояние сагата със сондажите за разширението на газохранилището в Чирен ще се проточи неразбираемо докога. Ако Комисия за защита на конкуренцията почете претенцията на " Дивиком ", това ще върне процедурата преди отварянето на ценовите предложения и в този случай е основно какво ще е решението по отношение на жалбата на " Енергико ". Защото в случай че тя не бъде почетена, консорциумът с присъединяване на свързваната с Ковачки компания се обрисува победител, в случай че не се открият нередности и в неговата оферта. Ако и двете тъжби бъдат приети, вероятността е " Енергико " да вземе поръчката, защото нейната цена беше по-ниска от тази на ПДНГ, а по неофициална информация е и под тази на " Дивиком ".
Ако бъдат отхвърлени претенциите и на двата участника, те ще могат да продължат да си търсят правата пред Върховния административен съд, само че най-вероятно " Булгартрансгаз " ще разгласи нова социална поръчка.
При всички положения обаче нови сондажи в газохранилището едва ли ще има преди 2027 година и то в случай че идващият търг не се натъкне на същите трудности като настоящия.
Проектът за разширението на газохранилището " Чирен " е за увеличение на потенциала му за предпазване от сегашните 550 млн. куб. м на 1 милиарда куб. м. С подмяната на компресорните станции – друга част от повдигането на размерите, от тази пролет към този момент в оборудването може да се нагнетяват до 650 млн. куб. м.
Жалбите на " Дивиком " и " Енергико " са против решението на държавния газов оператор оповестената социална поръчка за пробиването на три нови сондажа и прилежащите им шлейфи за разширението за газохранилището и три опционални, чиято планирана стойност беше 109.472 млн. лева без Данък добавена стойност.
Освен тези два консорциума, в процедурата участваше и компанията " Проучване и рандеман на петрол и газ " (ПДНГ) от групата на " Химимпорт ". Тя обаче не апелира прекратения търг пред Комисия за защита на конкуренцията.
" Дивиком " бе отстранена още на равнище техническа оферта, защото предлагането не отговаряло на заложените от възложителя " метод на осъществяване на сондажните действия, плануваните за вложение материали и структура на сондажите ", излиза наяве от решението на комисията за поръчката в " Булгартрансгаз " (БТГ). Така " Дивиком не е позволена до отваряне на ценовата оферта.
Една и съща неточност – два подхода
Другите двама участника са отстранени в идната фаза на търга. И " Енергико ", и ПДНГ са позволили една и съща неточност – превишаване на категорично оторизации един % за капиталовото планиране на сондаж от общата стойност на дейностите по построяването му. Резултатът е преустановяване на поръчката, само че нова не може да бъде оповестена, до момента в който по жалбите не се произнесе Комисия за защита на конкуренцията, а евентуално и Върховният административен съд, докъдето може до стигне въпросът.
" Енергико " и " Дивиком " считат, че са незаслужено отстранени от процедурата и апелират пред Комисия за защита на конкуренцията, до момента в който ПДНГ не предявява искания.
Интересно е развиването на проблема след подаването на двете тъжби. Те към момента не са оповестени на уеб страницата на Комисия за защита на конкуренцията, която кардинално дава гласност на претенциите и претекстовете на подателите на тъжби, тъй че всеки да може да се запознае с причините на оспорващите решенията за хода на публичните поръчки. Не и в този случай. Единственото видно на уеб страницата на антимонополната комисия е, че по жалбата на " Дивиком " има формирано произвеждане, а тази на " Енергико " е оставена без придвижване.
В отговор на въпроса на Mediapool за какво не са оповестени жалбите и не са оповестени претекстовете за почналото произвеждане по претенцията на " Дивиком ", от Комисия за защита на конкуренцията оповестиха, че по закон не са длъжни да споделят с какви причини образуват производства. Не изясняват обаче за какво жалбите не са оповестени, както в други случаи с оспорвани поръчки.
" Предстои да бъде прегледана "
От отговорите излиза наяве, че дори изследването по формираното произвеждане по претенцията на " Дивиком " е завършило и жалбата " следва да бъде прегледана в намерено съвещание на Комисия за защита на конкуренцията, където всички страни могат да дават своите мнения или да доразвият към този момент предоставените такива ". Кога ще е въпросното съвещание, от комисията не показват, а изясняват, че решението по претенцията на " Дивиком " ще бъде оповестено на уеб страницата им.
Жалбата на " Енергико " обаче е забатачена и е била на косъм от отменяне, излиза наяве от обясненията на Комисия за защита на конкуренцията.
След като тя е подадена на 5 май, два дни по-късно единият от акционерите в консорциума уведомява комисията, че не я поддържа и моли да се постанови отвод от формиране на произвеждане. Това е компанията " Абилико ", която има 20 % в консорциума " Енергико Хюстън Дрилинг ", където 75 на 100 държат две компании на Дреновички, а 5% са на американската " Хюстън дрилинг ".
" Абилико " е приемник на небезизвестния съветник на плана за АЕЦ " Белене " " Риск Инженеринг ", която беше благосъстоятелност на Богомил Манчев. След проблеми с водено против него следствие той трансферира компанията на тогавашната си партньорка Нели Беширова, която по-късно я овладя и я преименува на " Абилико ".
Не поддържам. Всъщност подкрепям
Какви са претекстовете на Беширова да разгласи, че не поддържа жалбата на консорциума, част от който е, не е ясно. На 20 май обаче тя трансформира мнението си и декларира пред Комисия за защита на конкуренцията, че " към този момент не поддържа предходното си изказване от 7 май 2025 година и неотменимо поддържа дадените пълномощия и поддържа подадената в Комисия за защита на конкуренцията тъжба " от пълномощника на " Енергико Хюстън Дрилинг ".
Междувременно обаче Комисия за защита на конкуренцията е поискала от консорциума премахване на нередности по подадената тъжба, както и " в допълнение документи и информация, поради присъединяване на задгранично юридическо лице в обединяването, по отношение на изясняване сходството на постъпилата тъжба ".
Сега още веднъж се проверявали предоставените документи и данни от " Енергико Хюстън Дрилинг ", по отношение на редовността на подадената тъжба и надлежно за вероятно формиране или отвод за формиране на произвеждане, обявиха от Комисия за защита на конкуренцията.
Поръчката отново се забатачва
При това състояние сагата със сондажите за разширението на газохранилището в Чирен ще се проточи неразбираемо докога. Ако Комисия за защита на конкуренцията почете претенцията на " Дивиком ", това ще върне процедурата преди отварянето на ценовите предложения и в този случай е основно какво ще е решението по отношение на жалбата на " Енергико ". Защото в случай че тя не бъде почетена, консорциумът с присъединяване на свързваната с Ковачки компания се обрисува победител, в случай че не се открият нередности и в неговата оферта. Ако и двете тъжби бъдат приети, вероятността е " Енергико " да вземе поръчката, защото нейната цена беше по-ниска от тази на ПДНГ, а по неофициална информация е и под тази на " Дивиком ".
Ако бъдат отхвърлени претенциите и на двата участника, те ще могат да продължат да си търсят правата пред Върховния административен съд, само че най-вероятно " Булгартрансгаз " ще разгласи нова социална поръчка.
При всички положения обаче нови сондажи в газохранилището едва ли ще има преди 2027 година и то в случай че идващият търг не се натъкне на същите трудности като настоящия.
Проектът за разширението на газохранилището " Чирен " е за увеличение на потенциала му за предпазване от сегашните 550 млн. куб. м на 1 милиарда куб. м. С подмяната на компресорните станции – друга част от повдигането на размерите, от тази пролет към този момент в оборудването може да се нагнетяват до 650 млн. куб. м.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ