Проф. Андрей Фурсов: Зловещо интелектуално превъзходство. Как Западът победи в 20 век /Препоръчваме!!!/
Победата над Съюз на съветските социалистически републики беше извоювана от обединен, към този момент глобализиращ се Запад, едно ядро на капиталистическата система, където военната и икономическа мощност на Съединените щати беше неведнъж подсилена от техническата, икономическата и финансовата мощност на техните някогашни протекторати - Япония и Германия, които при започване на 70-те години на предишния век се трансфораха в самостоятелни центрове на мощ на международната капиталистическа система. Самата Америка през 80-те години беше център с друго качество спрямо първите тридесет следвоенни години, ядрото на глобализиращата се капиталистическа система - Глобамерика, клъстер, матрица от ТНК (предимно англо-американски) не по-малко, в сравнение с беше страна.
Глобамерика беше ръководена от нападателните южни и западни сегменти на политическата си класа, тясно свързани с военно-промишления комплекс, ТНК и световните финанси („ военно-промишлено-интелектуален комплекс “ – Ч. Джонсън).
Такъв съперник се оказа прекомерно сложен за Съюз на съветските социалистически републики, който също така преживяваше остра систематична рецесия, в това число рецесия на водачеството (САЩ преодоляха структурната си рецесия от 80-те години с помощта на благосъстоянието, което се усвои до по-високо равнище посредством употреба на полупериферията и периферията, на първо място Латинска Америка и Африка, в границите на настъпващата глобализация).
Комбинацията от " вълнови резонанс " в къс интервал от време на няколко фактора - вътрешна систематична рецесия, непросветеност на ръководещите групи на руското общество, тяхната психоисторическа некомпетентност към актуалния свят, дълбокият провинциализъм на " мисленето ", който беше показан от urbi et orbi като нещо ново, готовността да се „ стартира ” да се предават международни позиции, с цел да се резервира властта, както и персоналното и групово ползване на равнище „ нефтодолар ” от 1973-1983 година, директното изменничество и сговор със западните водачи от страна на част от руското управление, превръщането на Запада в Север - финансово-икономическия световен " Франкенщайн " (М. Уокър), с който нито една страна, даже евразийската, не може да се мери.
И най-после, потреблението от Запада през 1970-1980 година против евразийския Съюз на съветските социалистически републики на „ китайската карта “ на континенталния азиатски колос Китай, който в пунктиран и понижен, не боен, а политически и стратегически вид изигра тази роля във връзка с Русия/СССР, която тя изигра във връзка с Германия през първата половина на ХХ век. - всичко това докара до едностранното излизане на Съюз на съветските социалистически републики от Студената война, " Малтийската капитулация " (1989 г.) и провалянето: както сподели Тацит, този, който пръв сведе очи, търпи проваляне в борбата. А очите на руския хайлайф и изключително на неговите интелектуални прислужници - служащи на пропагандния фронт, които по някаква причина се смятаха за интелигенция - бяха сведени още през 60-те години.
Председателят на МС на Съюз на съветските социалистически републики Алексей Косигин в Канада, 1971
Основното е, че в битката на системите всяка от тях като предписание се стреми да победи врага в цялото пространство на спора, да показва предимство над него във всички връзки, да реши проблемите, които взема решение по-добре от съперника.
Именно в това обаче се крие огромната заплаха, изпълнена с пагубни последствия, гибел за двете системи, участващи в конфронтацията; в края на краищата, с качествена разлика сред системите, не всички проблеми на една от тях могат да бъдат решени в друга или даже да бъдат сложени в нея без опасност за нейното обикновено действие и битие.
Опитът за усвояване или даже квазинаподобяване на врага в битката против него, което значи, наред с други неща, приемане на неговия метод на слагане и решение на проблеми, неговия обществен и научно-концептуален език, неговите полезности, не е нищо повече от игра с " троянски кон ", който може да отслаби, да разложи от вътрешната страна, да разбие, да унищожи системата, която го е приютила и приложила и да я промени най-после.
Приемането на непознат систематичен език единствено по себе си е акт на духовна и интелектуална капитулация, свеждане на очи към земята още преди борбата.
Леко задушаващата борба имаше за цел да демобилизира обществото, да го разложи, на първо място да разложи върхушката и нейните идейно-пропагандни прислужници, които трябваше да бъдат насърчавани по всевъзможен метод в убеждението си, че са интелигенцията, под игото на „ тоталитарния Молох “, с цел да престане да бъде антикапиталистическа и руско-скитска. Този " мек " план се ползва интензивно от края на 60-те години.
Веднага след края на Втората международна война „ обществената страна “/welfare state, наричана още „ социално-военна страна “ и „ страна на националната сигурност “, стартира да се развива много бързо на Запад.
Именно опълчването на историческия комунизъм с неговия егалитаризъм и акцент върху обществената правдивост принуди „ master class-a “ на ядрото на капиталистическата система да направи отстъпки пред забележителна част от популацията си, да отклони капитализма от неговата същина в посока на социализма, да включат държавния (по създание социалистически) преразпределител, т.е. по някои значими способи, осигурявайки самосъхранението на капитализма в съпротива на антикапитализма, социалистическият лагер да стане като последния (за повече информация вижте по-долу). Именно тази асимилация, дружно с " икономизацията " на социализма на Брежнев, станаха основа за развиването на теориите за конвергенцията.
Съвсем скоро обаче, в средата на 60-те години, стана ясно, че цената, която системата и нейните притежатели ще би трябвало да платят за социалистическата асимилация, с всичките й краткосрочни и средносрочни изгоди, може да бъде непостижимо висока в дълготраен проект.
Подобрили икономическите си позиции, огромни сегменти от работническата и междинната класа започнаха да претендират за повече - обществени и политически позиции, употребявайки политическите механизми на демокрацията от западен вид. И колкото по-напред, толкоз повече тази вероятност ставаше действителна.
Имаше опасност от промяна на елитите, идването на власт на социалистите - къде сами, къде в блок с левите сили, в това число и комунистите (60-те-70-те години на ХХ век са интервалът на най-голяма мощност и въздействие на комунистически партии в Италия, Франция, Испания).
Демокрацията в основата на капиталистическата система система, в изискванията на частична систематична асимилация към „ действителния социализъм “, се трансформира в рисков инструмент за притежателите на капиталистическата система, кадърен да изравни междинните съсловия с висшите, а долните съсловия до равнището на междинните. Естествено, за сметка и в ущърб на върховете, да се получи някаква пълзяща перманентна социалистическа гражданска война.
Дори не приказвам за обстоятелството, че капитализмът като международна система има предел на мощ във връзка с междинната класа: една солидна, непрекъснато растяща междинна класа е „ кашчеевска гибел “ на капитализма; постигането от междинната класа на сериозна маса за системата е нейното срутване, дружно с това на нейните господари.
Освен това, в изискванията на борба сред двете системи, междинните съсловия на „ третия свят “ също нарастват числено, изключително в Латинска Америка, в южната част на Съединени американски щати.
В началото на 60-те и 70-те години казусът с намаляването на международната междинна класа се трансформира в conditio sine qua non за естественото действие на капиталистическата система и запазването на привилегированите политически и стопански позиции на техните притежатели.
Отслабването и внезапното редуциране на междинните съсловия на ядрото, полупериферията и периферията на финансовата система, отслабването на позицията на работническата класа в самото ядро се основава, наред с други неща, на съществуването на Съюз на съветските социалистически републики, който обективно пречеше на внезапните придвижвания на господстващите съсловия на финансовата система във връзка с низшия и междинния „ свят “.
Всичко това изискваше от притежателите на капиталистическата система, които както вярно, по този начин и в точния момент схванаха освен заплахата, пагубния темперамент на частичната сегментна асимилация към антагонистичната система, към смяна на стратегическия курс и в трите " свята " - " първия ", " втория " и " третия ".
През 1960-те и 1970-те години господарите на късното капиталистическо общество се оказват в състояние, сходно на това на господарите на късното феодално общество през 1360-те и 1370-те години. И също като тях започнаха обществена контраатака.
Първо, в обстановка на възходящи компликации за Запада, интелектуалното образование стартира да се прави със силите на към този момент съществуващи и новосъздадени (например Римския клуб, 1968) структури. В същото време те започнаха да основават име и известност на " мислители " като Ф. Хайек и К. Попър - те щяха да бъдат потребни.
Тогава беше време да се основат нови политически структури от международна класа (Тристранна комисия, 1973 г.). През 1975 година, годината на външнополитическите победи на Съюз на съветските социалистически републики (Виетнам, Хелзинки), по поръчка от Трилатералната комисия, С. Хънтингтън, М. Крозие и Дз. Ватануки написаха дълъг отчет за „ Кризата на демокрацията “.
Оспорвайки тезата на Адам Смит, че единственото лекарство за злините на демокрацията е още повече народна власт, триото създатели обявиха, че доста проблеми на Запад и в Съединени американски щати се дължат на остатък на народна власт.
Изводи: „ Необходима е по-висока степен на сдържаност в демокрацията “; ефикасното (т.е. в полза на световния „ тристранен “ и различен естаблишмънт) действие на една демократична политическа система „ нормално изисква известна степен на незаинтересованост и неангажираност от страна на избрани лица и групи “.
Какви групи? И има отговор на това: тези, които претендират за благоприятни условия, позиции, награди и привилегии, които не са претендирали преди, т.е. върху тази част от „ публичния къс “, която принадлежеше на върха. Оттук следва още един извод: нуждата от ограничение на публичното въздействие върху политическия развой, с което би трябвало да се занимават специалистите от ръководещата класа.
Тук става дума директно, искрено и цинично за политическа изолираност и маргинализация на забележителна част от обществото за отбягване на " социалистически парадайс ".
През 70-те години на предишния век се възнамеряват и редица стопански ограничения за унищожаване на последствията от подобренията. След „ отдиха на Картър “ (1976-1980) и откакто Съединени американски щати съумяха да въвлекат Съюз на съветските социалистически републики в афганистанския капан (1979), проектите започнаха да се реализират.
Рейгън внезапно утежни хода на Студената война, започвайки нейната нова, некласическа (посткласическа – система против „ една, единствена страна “) фаза, приключила с едностранното отдръпване на Съюз на съветските социалистически републики от Студената война и провалянето му.
Във вътрешната политика рейганомиката и тачъризмът бяха ориентирани, в случай че не към разглобяване, то най-малко към съществено намаляване на обществената страна, този вътрешнозападен „ щит и меч “ на забележителна част от междинната и работническата класа, а затова и против тях и техните организации (профсъюзи и др.). Но най-лошо беше за междинните съсловия в най-развитата част на „ третия свят “ – Латинска Америка – те просто бяха „ умножени по нула “.
Средството за „ умножаване по нула “ се трансформира в брутално оръжие, в неолиберална сопа – „ стратегиите за структурно пригаждане “ на Международния валутен фонд. Резултатът от използването им беше внезапно, до десетки пъти, увеличение на пропастта сред богати и небогати, дестабилизация на стопанската система, бързо повишаване на бедността, неофициалния бранш на стопанската система с неговия неоматриархат, и най-важното, междинната класа беше пометена (предимно държавните служители).
Вярно, 5-10% от остарялата междинна класа оцеля и затвърди позицията си на нова междинна класа - за сметка на потъналите до дъното, в бездната на " неофициалната стопанска система ", в битката за физическо оцеляване, в инфраполитиката на " корема ".
С изтриването на историята „ господарите на капиталистическите пръстени “ минаха през междинните съсловия освен в Латинска Америка, само че и в Африка, а също и северноатлантическото ядро.
Тук обаче обстановката беше смекчена от разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, от обстоятелството, че милиони представители на междинните съсловия на късния социализъм, „ втория свят “, който действаше като групова междинна класа в международен мащаб – сред „ груповия връх " ( " първия свят " ) и " груповото дъно " ( " третия свят " ). В резултат на краха на историческия комунизъм в Източна Европа единствено за 5-6 години, доникъде на 90-те години, броят на извънредно бедните хора нараства от 14 милиона на 168 милиона души – невиждано обедняване на някогашните междинни съсловия.
Така в продължение на тридесет години беше осъществена „ промяна на стила “ - преобладаващите групи на Запада съумяха да отстранен отрицателните последствия от квазинаподобяването от тяхната система на историческия комунизъм и да извърнат този развой.
В същото време цели пластове и страни бяха хвърлени в историческия Тартар, те просто бяха отрязани от развиване. В това отношение капитализмът доста наподобява на жестокия картел на хронохирурзите от цикъла романи на В. Головачев, които в своята игра отрязват цели клонове-светове, клонове-цивилизации от метагалактическия Ствол на живота, унищожавайки ги до атоми.
И в края на краищата капитализмът постоянно, от самото си възникване, е правил това: там, където се е сблъсквал с общество, което по една или друга причина не е можело да бъде обект на употреба, неговите представители (американски индианци, локални поданици на Австралия) са били унищожавани и на тяхно място е бил докарван човешки материал (африкански роби) и е било построено друго общество, друг социално-икономически указ.
Ако Китай, съгласно П.В. Чернов, е етно-поглъщаща система, то капитализмът е социо-поглъщаща система, която лишава цели цивилизации от правото на битие, решавайки дефинитивно въпроса им или най-малко правото на тяхното без значение, автентично битие (има доста образци: от индианците в Северна Америка до Югославия). Лишаване постоянно, когато има сили и благоприятни условия за това.
В продължение на доста епохи Русия е била толкоз непозната на капиталистическата система, изключително на нейното англосаксонско ядро, защото, първо, не е доста печеливш обект за употреба (големи пространства, високи индустриални разноски, което прави локалните артикули неконкурентоспособни на международен пазар); второ, е обект, рисков за мощен напън (население, боен капацитет, същите гореспоменати пространства); трето, обективно, по силата на самото си битие, тя лимитира опциите за международна агресия и международно завладяване.
В резултат на процеса, иницииран от едностранното разоръжаване на Горбачов, разпадането на Съюз на съветските социалистически републики и изтеглянето на войските от Германия от Елцин (петгодишен интервал на шокова капитулация на позиции), господарите на финансовата система - световните хирурзи - най-сетне получиха опция да отрежете в миналото могъщия, към момента непознат и ненавиждан голям съветски клон от ствола на международното дърво на историята.
И по този начин, Западът съумя да отстрани отрицателните последствия от квазиприликата си с " действителния социализъм ". Това се случи по доста аргументи – заради съществуването на голяма финансова и икономическа мощност, съответните политически структури, заради възходящата непросветеност и некомпетентност на руското управление и неговия „ идейно-научно-информационен комплекс ” към актуалния свят.
Но най-важното беше развиването от ръководещата класа на Запада при започване на 60-те и 70-те години на предишния век на „ злокобно интелектуално предимство “ (К. Полани), с помощта на което болшевиките и нацистите завоюваха превъзходство над своите съперници при започване на века.
Знанието е мощ и тъкмо сега (1965–1975 г.), когато Съюз на съветските социалистически републики го прокарваше по целия свят, западният хайлайф съумя да сътвори нова организация на „ власт-знание ” (М. Фуко), съответна на новата епоха и сполучливо го приложи на процедура, преобръщайки историческия комунизъм. Господарите на капиталистическата система взеха решение казуса с премахването на последствията от асимилацията към социализма, унищожавайки самия международен социализъм, Съюз на съветските социалистически републики, и то значително със личните си ръце.
Това е най-висшият клас геоисторическа битка, победа даже не по точки, а с нокаут. Включително в ядрото на капиталистическата система, където даже социалдемократите и лявата интелигенция са сложени на колене, като „ предадоха “ социализма, отхвърлиха се от всевъзможни трансформации на системата и са подготвени, както Игнасио Рамоне, редактор и началник на „ Le Monde Diplomatique ” означи единствено: да се приспособява към световния капитализъм, към неолибералния ред.
Господарите на капиталистическата система победиха след 150 години обществено оттегляне, в това число там, където постоянно са били бити преди - Русия-Евразия.
Но руският хайлайф позорно се провали, поставяйки се под удара на непознато психоментално оръжие - комплекс от хрумвания, оценки и концепции на непозната система, която приемаше за своя, заради което частичното асимилиране на капсистемата завърши в крах.
„ Съюз на съветските социалистически републики падна, тъй като откакто сътвори потребителя, той не можа да се оправи със Запада в задоволяването на възходящите си потребности и Западът стартира да трансформира потребителя в изобретателен дебил от масите, с цел да предотврати обществен гърмеж от разбирането какво се случва в действителност. Дистопията беше гореща тематика в изкуството до неотдавна. " az118.livejournal.com
Тридесетгодишният опит на битката на Запада с процеса и резултатите от частичната („ огледална ”) асимилация към обществената система заслужава най-внимателно изследване, защото обективно, в случай че днешна Русия-Евразия има предопределение да се резервира като културно-историческа целокупност, пред руснаците, в случай че желаят освен да оцелеят, само че и да останат като властообразуващ народ, а не да се разтворят измежду „ съветските жители ” и да се трансфорат в тях, стои сходна задача за унищожаване на последствия от асимилацията към Запада, към финансовата система. За да извършите това, би трябвало да изучавате непознатите триумфи и личните си провали: за един обичай дават двама непобедени.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Глобамерика беше ръководена от нападателните южни и западни сегменти на политическата си класа, тясно свързани с военно-промишления комплекс, ТНК и световните финанси („ военно-промишлено-интелектуален комплекс “ – Ч. Джонсън).
Такъв съперник се оказа прекомерно сложен за Съюз на съветските социалистически републики, който също така преживяваше остра систематична рецесия, в това число рецесия на водачеството (САЩ преодоляха структурната си рецесия от 80-те години с помощта на благосъстоянието, което се усвои до по-високо равнище посредством употреба на полупериферията и периферията, на първо място Латинска Америка и Африка, в границите на настъпващата глобализация).
Комбинацията от " вълнови резонанс " в къс интервал от време на няколко фактора - вътрешна систематична рецесия, непросветеност на ръководещите групи на руското общество, тяхната психоисторическа некомпетентност към актуалния свят, дълбокият провинциализъм на " мисленето ", който беше показан от urbi et orbi като нещо ново, готовността да се „ стартира ” да се предават международни позиции, с цел да се резервира властта, както и персоналното и групово ползване на равнище „ нефтодолар ” от 1973-1983 година, директното изменничество и сговор със западните водачи от страна на част от руското управление, превръщането на Запада в Север - финансово-икономическия световен " Франкенщайн " (М. Уокър), с който нито една страна, даже евразийската, не може да се мери.
И най-после, потреблението от Запада през 1970-1980 година против евразийския Съюз на съветските социалистически републики на „ китайската карта “ на континенталния азиатски колос Китай, който в пунктиран и понижен, не боен, а политически и стратегически вид изигра тази роля във връзка с Русия/СССР, която тя изигра във връзка с Германия през първата половина на ХХ век. - всичко това докара до едностранното излизане на Съюз на съветските социалистически републики от Студената война, " Малтийската капитулация " (1989 г.) и провалянето: както сподели Тацит, този, който пръв сведе очи, търпи проваляне в борбата. А очите на руския хайлайф и изключително на неговите интелектуални прислужници - служащи на пропагандния фронт, които по някаква причина се смятаха за интелигенция - бяха сведени още през 60-те години.
Председателят на МС на Съюз на съветските социалистически републики Алексей Косигин в Канада, 1971
Основното е, че в битката на системите всяка от тях като предписание се стреми да победи врага в цялото пространство на спора, да показва предимство над него във всички връзки, да реши проблемите, които взема решение по-добре от съперника.
Именно в това обаче се крие огромната заплаха, изпълнена с пагубни последствия, гибел за двете системи, участващи в конфронтацията; в края на краищата, с качествена разлика сред системите, не всички проблеми на една от тях могат да бъдат решени в друга или даже да бъдат сложени в нея без опасност за нейното обикновено действие и битие.
Опитът за усвояване или даже квазинаподобяване на врага в битката против него, което значи, наред с други неща, приемане на неговия метод на слагане и решение на проблеми, неговия обществен и научно-концептуален език, неговите полезности, не е нищо повече от игра с " троянски кон ", който може да отслаби, да разложи от вътрешната страна, да разбие, да унищожи системата, която го е приютила и приложила и да я промени най-после.
Приемането на непознат систематичен език единствено по себе си е акт на духовна и интелектуална капитулация, свеждане на очи към земята още преди борбата.
Леко задушаващата борба имаше за цел да демобилизира обществото, да го разложи, на първо място да разложи върхушката и нейните идейно-пропагандни прислужници, които трябваше да бъдат насърчавани по всевъзможен метод в убеждението си, че са интелигенцията, под игото на „ тоталитарния Молох “, с цел да престане да бъде антикапиталистическа и руско-скитска. Този " мек " план се ползва интензивно от края на 60-те години.
Веднага след края на Втората международна война „ обществената страна “/welfare state, наричана още „ социално-военна страна “ и „ страна на националната сигурност “, стартира да се развива много бързо на Запад.
Именно опълчването на историческия комунизъм с неговия егалитаризъм и акцент върху обществената правдивост принуди „ master class-a “ на ядрото на капиталистическата система да направи отстъпки пред забележителна част от популацията си, да отклони капитализма от неговата същина в посока на социализма, да включат държавния (по създание социалистически) преразпределител, т.е. по някои значими способи, осигурявайки самосъхранението на капитализма в съпротива на антикапитализма, социалистическият лагер да стане като последния (за повече информация вижте по-долу). Именно тази асимилация, дружно с " икономизацията " на социализма на Брежнев, станаха основа за развиването на теориите за конвергенцията.
Съвсем скоро обаче, в средата на 60-те години, стана ясно, че цената, която системата и нейните притежатели ще би трябвало да платят за социалистическата асимилация, с всичките й краткосрочни и средносрочни изгоди, може да бъде непостижимо висока в дълготраен проект.
Подобрили икономическите си позиции, огромни сегменти от работническата и междинната класа започнаха да претендират за повече - обществени и политически позиции, употребявайки политическите механизми на демокрацията от западен вид. И колкото по-напред, толкоз повече тази вероятност ставаше действителна.
Имаше опасност от промяна на елитите, идването на власт на социалистите - къде сами, къде в блок с левите сили, в това число и комунистите (60-те-70-те години на ХХ век са интервалът на най-голяма мощност и въздействие на комунистически партии в Италия, Франция, Испания).
Демокрацията в основата на капиталистическата система система, в изискванията на частична систематична асимилация към „ действителния социализъм “, се трансформира в рисков инструмент за притежателите на капиталистическата система, кадърен да изравни междинните съсловия с висшите, а долните съсловия до равнището на междинните. Естествено, за сметка и в ущърб на върховете, да се получи някаква пълзяща перманентна социалистическа гражданска война.
Дори не приказвам за обстоятелството, че капитализмът като международна система има предел на мощ във връзка с междинната класа: една солидна, непрекъснато растяща междинна класа е „ кашчеевска гибел “ на капитализма; постигането от междинната класа на сериозна маса за системата е нейното срутване, дружно с това на нейните господари.
Освен това, в изискванията на борба сред двете системи, междинните съсловия на „ третия свят “ също нарастват числено, изключително в Латинска Америка, в южната част на Съединени американски щати.
В началото на 60-те и 70-те години казусът с намаляването на международната междинна класа се трансформира в conditio sine qua non за естественото действие на капиталистическата система и запазването на привилегированите политически и стопански позиции на техните притежатели.
Отслабването и внезапното редуциране на междинните съсловия на ядрото, полупериферията и периферията на финансовата система, отслабването на позицията на работническата класа в самото ядро се основава, наред с други неща, на съществуването на Съюз на съветските социалистически републики, който обективно пречеше на внезапните придвижвания на господстващите съсловия на финансовата система във връзка с низшия и междинния „ свят “.
Всичко това изискваше от притежателите на капиталистическата система, които както вярно, по този начин и в точния момент схванаха освен заплахата, пагубния темперамент на частичната сегментна асимилация към антагонистичната система, към смяна на стратегическия курс и в трите " свята " - " първия ", " втория " и " третия ".
През 1960-те и 1970-те години господарите на късното капиталистическо общество се оказват в състояние, сходно на това на господарите на късното феодално общество през 1360-те и 1370-те години. И също като тях започнаха обществена контраатака.
Първо, в обстановка на възходящи компликации за Запада, интелектуалното образование стартира да се прави със силите на към този момент съществуващи и новосъздадени (например Римския клуб, 1968) структури. В същото време те започнаха да основават име и известност на " мислители " като Ф. Хайек и К. Попър - те щяха да бъдат потребни.
Тогава беше време да се основат нови политически структури от международна класа (Тристранна комисия, 1973 г.). През 1975 година, годината на външнополитическите победи на Съюз на съветските социалистически републики (Виетнам, Хелзинки), по поръчка от Трилатералната комисия, С. Хънтингтън, М. Крозие и Дз. Ватануки написаха дълъг отчет за „ Кризата на демокрацията “.
Оспорвайки тезата на Адам Смит, че единственото лекарство за злините на демокрацията е още повече народна власт, триото създатели обявиха, че доста проблеми на Запад и в Съединени американски щати се дължат на остатък на народна власт.
Изводи: „ Необходима е по-висока степен на сдържаност в демокрацията “; ефикасното (т.е. в полза на световния „ тристранен “ и различен естаблишмънт) действие на една демократична политическа система „ нормално изисква известна степен на незаинтересованост и неангажираност от страна на избрани лица и групи “.
Какви групи? И има отговор на това: тези, които претендират за благоприятни условия, позиции, награди и привилегии, които не са претендирали преди, т.е. върху тази част от „ публичния къс “, която принадлежеше на върха. Оттук следва още един извод: нуждата от ограничение на публичното въздействие върху политическия развой, с което би трябвало да се занимават специалистите от ръководещата класа.
Тук става дума директно, искрено и цинично за политическа изолираност и маргинализация на забележителна част от обществото за отбягване на " социалистически парадайс ".
През 70-те години на предишния век се възнамеряват и редица стопански ограничения за унищожаване на последствията от подобренията. След „ отдиха на Картър “ (1976-1980) и откакто Съединени американски щати съумяха да въвлекат Съюз на съветските социалистически републики в афганистанския капан (1979), проектите започнаха да се реализират.
Рейгън внезапно утежни хода на Студената война, започвайки нейната нова, некласическа (посткласическа – система против „ една, единствена страна “) фаза, приключила с едностранното отдръпване на Съюз на съветските социалистически републики от Студената война и провалянето му.
Във вътрешната политика рейганомиката и тачъризмът бяха ориентирани, в случай че не към разглобяване, то най-малко към съществено намаляване на обществената страна, този вътрешнозападен „ щит и меч “ на забележителна част от междинната и работническата класа, а затова и против тях и техните организации (профсъюзи и др.). Но най-лошо беше за междинните съсловия в най-развитата част на „ третия свят “ – Латинска Америка – те просто бяха „ умножени по нула “.
Средството за „ умножаване по нула “ се трансформира в брутално оръжие, в неолиберална сопа – „ стратегиите за структурно пригаждане “ на Международния валутен фонд. Резултатът от използването им беше внезапно, до десетки пъти, увеличение на пропастта сред богати и небогати, дестабилизация на стопанската система, бързо повишаване на бедността, неофициалния бранш на стопанската система с неговия неоматриархат, и най-важното, междинната класа беше пометена (предимно държавните служители).
Вярно, 5-10% от остарялата междинна класа оцеля и затвърди позицията си на нова междинна класа - за сметка на потъналите до дъното, в бездната на " неофициалната стопанска система ", в битката за физическо оцеляване, в инфраполитиката на " корема ".
С изтриването на историята „ господарите на капиталистическите пръстени “ минаха през междинните съсловия освен в Латинска Америка, само че и в Африка, а също и северноатлантическото ядро.
Тук обаче обстановката беше смекчена от разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, от обстоятелството, че милиони представители на междинните съсловия на късния социализъм, „ втория свят “, който действаше като групова междинна класа в международен мащаб – сред „ груповия връх " ( " първия свят " ) и " груповото дъно " ( " третия свят " ). В резултат на краха на историческия комунизъм в Източна Европа единствено за 5-6 години, доникъде на 90-те години, броят на извънредно бедните хора нараства от 14 милиона на 168 милиона души – невиждано обедняване на някогашните междинни съсловия.
Така в продължение на тридесет години беше осъществена „ промяна на стила “ - преобладаващите групи на Запада съумяха да отстранен отрицателните последствия от квазинаподобяването от тяхната система на историческия комунизъм и да извърнат този развой.
В същото време цели пластове и страни бяха хвърлени в историческия Тартар, те просто бяха отрязани от развиване. В това отношение капитализмът доста наподобява на жестокия картел на хронохирурзите от цикъла романи на В. Головачев, които в своята игра отрязват цели клонове-светове, клонове-цивилизации от метагалактическия Ствол на живота, унищожавайки ги до атоми.
И в края на краищата капитализмът постоянно, от самото си възникване, е правил това: там, където се е сблъсквал с общество, което по една или друга причина не е можело да бъде обект на употреба, неговите представители (американски индианци, локални поданици на Австралия) са били унищожавани и на тяхно място е бил докарван човешки материал (африкански роби) и е било построено друго общество, друг социално-икономически указ.
Ако Китай, съгласно П.В. Чернов, е етно-поглъщаща система, то капитализмът е социо-поглъщаща система, която лишава цели цивилизации от правото на битие, решавайки дефинитивно въпроса им или най-малко правото на тяхното без значение, автентично битие (има доста образци: от индианците в Северна Америка до Югославия). Лишаване постоянно, когато има сили и благоприятни условия за това.
В продължение на доста епохи Русия е била толкоз непозната на капиталистическата система, изключително на нейното англосаксонско ядро, защото, първо, не е доста печеливш обект за употреба (големи пространства, високи индустриални разноски, което прави локалните артикули неконкурентоспособни на международен пазар); второ, е обект, рисков за мощен напън (население, боен капацитет, същите гореспоменати пространства); трето, обективно, по силата на самото си битие, тя лимитира опциите за международна агресия и международно завладяване.
В резултат на процеса, иницииран от едностранното разоръжаване на Горбачов, разпадането на Съюз на съветските социалистически републики и изтеглянето на войските от Германия от Елцин (петгодишен интервал на шокова капитулация на позиции), господарите на финансовата система - световните хирурзи - най-сетне получиха опция да отрежете в миналото могъщия, към момента непознат и ненавиждан голям съветски клон от ствола на международното дърво на историята.
И по този начин, Западът съумя да отстрани отрицателните последствия от квазиприликата си с " действителния социализъм ". Това се случи по доста аргументи – заради съществуването на голяма финансова и икономическа мощност, съответните политически структури, заради възходящата непросветеност и некомпетентност на руското управление и неговия „ идейно-научно-информационен комплекс ” към актуалния свят.
Но най-важното беше развиването от ръководещата класа на Запада при започване на 60-те и 70-те години на предишния век на „ злокобно интелектуално предимство “ (К. Полани), с помощта на което болшевиките и нацистите завоюваха превъзходство над своите съперници при започване на века.
Знанието е мощ и тъкмо сега (1965–1975 г.), когато Съюз на съветските социалистически републики го прокарваше по целия свят, западният хайлайф съумя да сътвори нова организация на „ власт-знание ” (М. Фуко), съответна на новата епоха и сполучливо го приложи на процедура, преобръщайки историческия комунизъм. Господарите на капиталистическата система взеха решение казуса с премахването на последствията от асимилацията към социализма, унищожавайки самия международен социализъм, Съюз на съветските социалистически републики, и то значително със личните си ръце.
Това е най-висшият клас геоисторическа битка, победа даже не по точки, а с нокаут. Включително в ядрото на капиталистическата система, където даже социалдемократите и лявата интелигенция са сложени на колене, като „ предадоха “ социализма, отхвърлиха се от всевъзможни трансформации на системата и са подготвени, както Игнасио Рамоне, редактор и началник на „ Le Monde Diplomatique ” означи единствено: да се приспособява към световния капитализъм, към неолибералния ред.
Господарите на капиталистическата система победиха след 150 години обществено оттегляне, в това число там, където постоянно са били бити преди - Русия-Евразия.
Но руският хайлайф позорно се провали, поставяйки се под удара на непознато психоментално оръжие - комплекс от хрумвания, оценки и концепции на непозната система, която приемаше за своя, заради което частичното асимилиране на капсистемата завърши в крах.
„ Съюз на съветските социалистически републики падна, тъй като откакто сътвори потребителя, той не можа да се оправи със Запада в задоволяването на възходящите си потребности и Западът стартира да трансформира потребителя в изобретателен дебил от масите, с цел да предотврати обществен гърмеж от разбирането какво се случва в действителност. Дистопията беше гореща тематика в изкуството до неотдавна. " az118.livejournal.com
Тридесетгодишният опит на битката на Запада с процеса и резултатите от частичната („ огледална ”) асимилация към обществената система заслужава най-внимателно изследване, защото обективно, в случай че днешна Русия-Евразия има предопределение да се резервира като културно-историческа целокупност, пред руснаците, в случай че желаят освен да оцелеят, само че и да останат като властообразуващ народ, а не да се разтворят измежду „ съветските жители ” и да се трансфорат в тях, стои сходна задача за унищожаване на последствия от асимилацията към Запада, към финансовата система. За да извършите това, би трябвало да изучавате непознатите триумфи и личните си провали: за един обичай дават двама непобедени.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ