По време на изслушването си в пленарна зала, случило се

По време на чуването си в пленарна зала, случило се по гледище на ръководителя на ПГ на ГЕРБ Десислава Атанасова, Славов отговори на въпроси, заложени от парламентарната група на " Възраждане ", до момента в който ГЕРБ/СДС, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ нямаха въпроси към правосъдния министър. ПП/ДБ въобще не участваха в зала.

На първо място Висш съдебен съвет е с изминал мандат, откакто публично неговият парламентарен мандат е завършил. Висш съдебен съвет в този състав не се употребява с огромно публично доверие, само че не се употребява и с доверие измежду самите магистрати, обоснова се правосъдният министър от трибуната на Народното събрание за какво няма да предложи претендент за нов обвинител номер едно. На второ място - когато политическите сили ясно са декларирали, че имат подготвеност и че водят съвещания за започване на конституционна промяна на главата правораздаване и правосъдна власт и са сложени разискване на хрумвания дали въобще да има основен прокурор, когато има към този момент оповестен парламентарен план на Движение за права и свободи, когато има разгласен и изменен парламентарен план на ПП/ДБ, когато се вършат диалози в Народното събрание да се консолидира политическа воля за един план, който да бъде импортиран, та в тази обстановка първо да се инициира процедура за избор на нов основен прокурор и министърът на правораздаването да предлага претендент, би било неуместно.

Славов не счита, че процедурата ще има задоволителна легитимност в правосъдната власт, само че и в обществото. " Когато един основен прокурор употребява по преломен метод пълномощията си, когато упражняваше селективно пълномощията си, този основен прокурор закономерно получи глобата си от Висш съдебен съвет, одобрена с декрет от президента ", акцентира той.

Славов счита, че прокуратурата би трябвало да остане в правосъдната власт, само че с механизми за отговорност и за отчетност на работата ѝ.

Иначе преди този момент в пленарна зала Атанас Славов съобщи мнението си, че преждевременно се е задействала процедурата за избор на нов основен прокурор. Народното събрание и Висшият правосъден съвет би трябвало да работят за доверие в правосъдната власт, господство на правото и господство на закона, а не за господство на нечия воля.

В Закона за правосъдната власт няма експлицитна процедура за избор на изпълняващ функционалностите на основния прокурор или изпълняващ функционалностите на ръководители на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, изясни Славов, напомняйки и разногласието за правния спор във Висшия правосъден съвет (ВСС) по тази причина коя гилдия в кадровия орган законно трябвало да избере Сарафов - прокурорската гилдия или пленумът. Славов удостовери желанието си да отнесе правния спор до Върховния административен съд.

Най-добрият метод да се реши разногласието е да има правосъдно решение и правосъдният министър ще направи всичко допустимо да сезира Върховен административен съд по тематиката.

По отношение на откриването на процедурата за нов основен прокурор, министърът уточни обстановката, че сме в процедура, която още идната седмица може да бъде спряна от Конституционния съд. Създалата се обстановка е от особена значимост по тази причина по какъв начин и с какво доверие правосъдната власт ще реализира функционалностите си.