По-важно е Кирил Петков да се разведе с държавата, а

„ По-важно е Кирил Петков да се разведе с страната, а не с жена си “, разяснява пред „ Труд “ престъпният психолог Росен Йорданов във връзка осветената любовна история сред премиера Кирил Петков и шефката на кабинета му и говорителка на държавното управление Лена Бориславова.

Според Йорданов тази връзка компрометира освен безпристрастността в решенията на държавното управление, само че и йерархията, субординацията и доста други значими за ръководството на страната правила. Експертът е безапелационен, обаче, че родният сексскандал не може да се оприличи на аферата Клинтън-Люински или Мерилин Монро-Джон Кенеди, тъй като Бориславова има директно присъединяване във властта и връзката й с премиера касае оперативното ръководство на страната.

„ С еротичното и еротичният смисъл на властта от антични времена тя е описвана като един от най-мощните афродизиаци, изключително за мъжката половина на човечеството. Защото в действителност властта е това, което концентрира като знак доста значими, фундаментални бих споделил за оцеляването неща като предписание с богатствата, опция да влияеш на другите и ред други такива детайли, които са определящи за живота. Затова и хората, които поемат властта, и тези, които гледат към властимащия, имат чувството за напредък и повишаване на опциите “, отбелязва престъпният психолог.

По думите му в нашите географски измерения някой властимащ мъж да има държанка или любовна спекулация, не е несъмнено, че ще има негативен знак. Психологът дава образец с френския президент Франсоа Митеран, който даже има извънбрачно дете, което не е попречило на неговата политическа кариера. За него родният сексскандал по-скоро удостовери подозренията за особената значителност на шефката на кабинета на министър-председателя, за нейното изключително въздействие във властта.

„ Прокрадва се едно подозрение в мен, че любовта при нас по-често се появява под формата на някакъв бабаитлък, на някакъв тип бижу, някаква брошка на опциите, които съответният мъж е постигнал. И не съм сигурен, че е толкоз постоянно срещано един мъж да взема генерални решения, свързани с него, и да се откаже от властта за сметка на любовта, в случай че това е алтернативата. По-често е противоположното. Любовта е като някакъв тип бижу, което стои до властта “, отбелязва Йорданов по отношение на бъдещите последици за участниците в сексскандала по високите етажи на властта у нас. Той е уверен, че изневярата на премиера Кирил Петков няма да има в обществото отзвука на аферата Клинтън-Люински.

„ Властта не е единствено полов афродизиак, тя е доста по-мащабен афродизиак. Ако погледнем прагматично, нищо не накърни ползите на американското общество от тази спекулация, като се изключи че сътвори един фамилен проблем и накърни приятната заблуда и подвеждане, че американският президент е честен. Това бе една неуместна истина, която разкри същинското измерение на нещата на прехода сред две столетия. Знаете и в България какъв брой бе срамно преди човек да се разведе и да си дете на разведени родители, само че през днешния ден статистиката сочи, че в множеството случаи е по-скоро необичайност да си дете на родители, които имат постоянен брак “, прецизира психологът.

За него неповторимото в настоящия случай Петков-Бориславова е, че става дума за директно въздействие върху процесите в страната.

„ Може да е и благотворно въздействието, само че някак напълно законно се задава въпросът до каква степен дадени решения и преценки са били оптимално справедливи и рационални, и до каква степен са били повлияни от любовния подтекст, който се е завихрил в Министерския съвет... Не мисля, че времената, в които живеем, се отличават с някакъв изключително висок честен стандарт, тъй че това въобще ще се отрази по някакъв метод, по който ние си мислим. Защото ние пренебрегнахме с голяма лекост обстоятелството, че Петков е първият министър председател в историята на България, който е нарушил Конституцията. Много граници на морала и на нормалността бяха прекрачени ", счита специалистът.

Той акцентира, че в сегашната обстановка доста значимо ще бъде по какъв начин обществото ще интерпретира и по какъв начин хората са разчели държанието на Слави Трифонов пред „ Дарик радио “.

„ Като човек, който 25 години се е занимавал с лъжата считам, че за доста от нещата той не лъжеше. Оставам настрани това дали утвърждаваме или не, дали е вярно или неверно. Но съвсем за всички неща не мисля, че неговото държание беше държание на човек, който лъже. По-скоро беше откровен “, акцентира психологът.