По повод публикуваните в личния фейсбук-профил, и разпространени в медиите

Сблъсък! Кметът Байкушев по повод поредните „скандални разкрития“ на екскмета Илко Стоянов: Смешен плач на един бивш кмет и опит за натиск върху съда

По мотив оповестените в персоналния фейсбук-профил, и публикувани в медиите изказвания на господин Илко Стоянов за осъществени „ тежки “ нарушавания в изборния развой, довели до опорочаване на изборните резултати, съм задължен да посоча следното:

Всички недоволства на господин Стоянов са предмет на разглеждане по формираното по тъжба на последния адм. д. № 1097/2023 год. по разказа на Административен съд – Благоевград. Производството по делото завърши на 02. 02. 2024 год. и следва изговаряне на съда. Недопустимо е преди произнасянето на правосъдния състав страна по делото да се пробва да прави груби внушения, изнасяйки в медиите лични тълкования. Това е недодялан и явен опит за въздействие върху правосъдната преценка по проблема и за напън по отношение на състава, което е много надалеч от визиите ни за правда и морал, по този начин необятно прокламирани от жалбоподателя Стоянов.
Типично в негов жанр, изнесените от него данни за тежки изборни нарушавания, просто не дават отговор на истината. В хода на упоменатото дело бяха откри обстоятелства, с които господин Стоянов би трябвало да е осведомен и които освен, че не сочат на позволени изборни нарушавания, само че и удостоверяват законосъобразността на избора. Без да се включвам в риториката на изгубилия претендент, намирам за нужно да показва следните обстоятелства:

По делото бе призната Съдебно-математическа експертиза, направена от вещото лице Бояна Гъркова, въз основа на която изрично се откри, че единствено в 10 СИК от тестваните 64 СИК има напълно дребни разминавания с по 1-2 гласа сред броя на положените от гласоподавателите подписи в изборния лист и броя на бюлетините от хартиено и машинно гласоподаване. Голямата част от тези неточности са елементарно обясними и това е открито от вещото лице – нанесен е неправилно автограф, положен е автограф без персонални данни, импортирани са персонални данни без автограф, позволена е неточност и реда е зачеркнат с коректор и т. н. Всичко това е безусловно обикновено да се случва в един избирателен развой, доколкото работата се прави от хора, а последните позволяват неточности. Ако имаше някаква целенасочена и проведена незаконна активност, каквито внушения прави господин Стоянов, тези „ неточности “ щяха да бъдат доста повече, и то за доста повече гласове. Процесуалните представители на господин Стоянов не са оспорили заключението на вещото лице, а в противен случай – желали са то да се одобри. Съвсем обособен е въпросът, че т. н. „ сбъркани “ гласове може и да не са в интерес на претендентът Стоянов.

От признатата съдебно-математическа експертиза на вещото лице Росица Георгиева се потвърди, че в 61 от 64 тествани СИК, броят на бюлетините от машинно гласоподаване, които са открити, напълно подхожда на посочения брой на бюлетините за машинно гласоподаване в протоколите на СИК. Само в 3 СИК има разминавания и става въпрос общо за 7 бюлетини (СИК № 01030006 – липсват 3 бюлетини с избор „ Не поддържам никого “; СИК № 010300047 – липсва една бюлетина с избор в интерес на Илко Стоянов; СИК № 010300101 - липсват 3 бюлетини с избор „ Не поддържам никого “). Разминаването касае една бюлетина от машинно гласоподаване с глас за господин Стоянов, която не е открита , евентуално необработена или изгубена. От числовите данни от машинното гласоподаване в СИК № 010300047 се открива, че гласовете за Стоянов са 38, както е изтъкнато вярно и в протокола на СИК. Би било необичайно в развой, в който вземат участие стотици хора, които не са специалност „ изборджии “, при хиляди бюлетини, да няма нито една изгубена (но отчетена) бюлетина в Благоевград. Несериозно е обаче да се твърди, че изгубването на тази единствена бюлетина опорочавала изборния развой и всичко, обвързвано с машинното гласоподаване, е „ нелегално “.
Вещото лице Георгиева е открила, че разликата сред общия брой бюлетини от машинно гласоподаване е 6585, а откритите бюлетини са 6578, както бе изтъкнато единствено 7 бюлетини от машинно гласоподаване липсват.
Друг факт, който специалистът Георгиева е открила, е че само в СИК № 010300037 са открити 4 броя бюлетини от машинно гласоподаване без щемпел – 3 броя за претендентът Байкушев и 1 брой за Стоянов, в останалите 63 броя СИК не са открити бюлетини от машинно гласоподаване без щемпел. По отношение и на това умозаключение процесуалните представители на Стоянов не са декларирали никакви възражения.
По делото е показана и призната информация от „ Информационно обслужване “ АД за откритите несъответствия сред данните в секционните протоколи и изчетените от техническите носители от машините за гласоподаване. Фактът, че на избрани места има дребни разминавания сред данните от флашката и отразените такива в протокола на СИК не опорочава по безусловно никакъв метод изборния развой. Никъде в Изборния кодекс и в който и да е нормативен акт , не е посочено, че това прави бюлетините от машинно гласоподаване недействителни. Тук следва да се изтъкне разликата с предходните избори, които се организираха напълно с машини, и в които първоначални бяха данните от флашката на машината, а при последните избори първоначални документи са бюлетините и от тях се откриват гласовете на гласоподавателите, машината просто ги разпечатва. Единственият метод за възможна инспекция на отразените в протокола на СИК действителни гласове при гласоподаване със СУЕМГ е посредством преброяване на бюлетините от машинно гласоподаване. Това беше сторено по време делото и бе открито, че са налице дребни разминавания в рамките на статистическата неточност. Уточнявам, че в изборния кодекс и в нито един нормативен акт не е регламентирано, че СИК, ОИК или Информационно Обслужване следва и са длъжни да правят инспекция на данните от флашката, както и да изравняват данните от нея с тези в протокола от СИК. Не е планувана такава „ контрола “. Нещо повече – данните от самата флашка даже не се пресъздават от операторите на ИО в ОИК, те се виждат едвам при разпечатване на приемо-предавателна квитанция или предложение за такава.
Тези „ неточности “ в действителност в множеството случаи даже не съставляват неточности, а са разследване от други условия и протокола е следвало да бъде запълнен точно по метода, по които е запълнен от СИК.
Така да вземем за пример в секция 010300011, където претендентът Байкушев е „ ощетен “ с три гласа, защото според данните от флашката гласовете са му 56, а в СИК протокола те са 53, в протокола на СИК на последната страница по отношение на ситуацията при осъществяване на изборите е изтъкнато, че са налице три броя дефектни бюлетини от машинно гласоподаване. Предвид обстоятелството, че в СИК протокола няма рубрика недействителни бюлетини от машинно гласоподаване, според напътствията на ЦИК тези бюлетини просто не вземат участие в гласуването и не съставляват действителни гласове.
По същия метод в секция 010300032, където още веднъж кадидатът Байкушев е „ ощетен “ с два гласа, видно от протокола на СИК се оказва, че при опит за гласоподаване, след консултация с ОИК, в наличието на механик, гласуването е било повторено и са налице две дефектни бюлетини от машинно гласоподаване.
И в секция 010300035 има разминаване от общо 11 бюлетини, само че в протокола на СИК категорично е записано, че са били открити 11 броя дефектни бюлетини от машинно гласоподаване.
В секция 010300043 също са налице два броя гласове по-малко в протокола на СИК спрямо данните от флашката , само че в протокола на СИК тази разлика е обяснена - открити са две дефектни бюлетини от машинно гласоподаване. По същия метод е налице пояснение по отношение на разминаването и в секции 010300045, 010300051, 010300054, 010300055, 010300056, 010300076, 010300080, 010300094, 010300109, 010300110, 010300115.
В посочените секции са спазени прецизно напътствията, обективирани в Писмо МИ-15-1345/05. 11. 2023 година на ЦИК, което е признато като доказателство по делото.
Сумарно гласовете са незначителен брой:
Байкушев + 17 ЗТУ (Записи в техническото устройство) спрямо протоколите на СИК;
Стоянов + 15 ЗТУ спрямо протоколите за СИК
Следователно за двамата претенденти разликите са сходни и не рефлектират значително върху крайния резултат .
След изискана от съда и получена информация от ГРАО по делото е открито, че на втория тур на изборите за кмет на община Благоевград няма нито едно лице, което е гласувало два пъти. Установени са единствено четири лица, които са дали своят вот в нарушаване на разпоредбите на Изборния кодекс – не са имали адресна регистрация по непрекъснат адрес към 28. 04. 2023 година в обитаемото място. Не може да бъде открито за кого са дали своят вот тези 4 лица.