Съседски спор от 90-те стигна до съда в Пловдив, таванско помещение било превърнато в стая за живеене
Пловдивският областен съд дефинитивно постави завършек на дълготраен спор сред съседи за таванско помещение, превърнато в стая за живеене. Историята, почнала още през 90-те години, предходна през следствие за безчинство, а преди дни магистратите решили, че закононарушение няма.
Прочетете още
Съдебна сага стартира през 2024 година, когато е формирано досъдебно произвеждане по сигнал за това, че в кооперация в Пловдив е осъществено преустрояване на таванско помещение, без знанието и единодушието на съсобствениците. Оплакванията идват от собственичка в постройката, която твърди, че от години няма достъп до общата част, превърната в жилище, а ключ от помещението не ѝ е предоставян.
Разследването обаче открива, че въпросното преустрояване е направено преди повече от 30 години – сред 1992 и 1995 година По това време е имало строително позволение, въпреки и строителните работи да са били в отклоняване от утвърждения архитектурен план. Прокуратурата приема, че към днешна дата не може да се потвърди кой тъкмо е направил ремонта, нито че дейностите са били съзнателно ориентирани против другите съсобственици, а даже казусът да е бил проблематичен, към този момент е с изтекла отминалост.
Въпреки това собственичката в залата обжалвала решението за преустановяване на делото, като твърди, че прокурорът е позволил несъгласие – в претекстовете си споделил, че закононарушение няма, само че в заключението показал, че казусът е „ незначителен “. Според жалбоподателката точно този подробност оставя неизясненост и изисква в допълнение следствие.
Сагата минала през две правосъдни инстанции, а окончателното изговаряне е на Окръжен съд – Пловдив. Магистратите са безапелационни, че няма данни за безчинство по смисъла на закона. За да се стигне до закононарушение по член 323 от Наказателен кодекс, би трябвало да има авансово зародил спор за собствеността и дейни дейности, с които някой съзнателно да попречва използването на общата част от останалите съсобственици. В съответния случай подобен спор е зародил едвам откакто преустройството към този момент е било завършено, а вратата към помещението – сложена. Освен това по делото не е потвърдено, че на останалите съсобственици е бил отхвърлен достъп, като нито е пожелан публично ключ, нито е отправено категорично такова искане.
Дори и да има административни нарушавания поради отклонения от строителния план, това не е предмет на наказателното произвеждане, акцентират магистратите.
Така Пловдивският областен съд е удостоверил решението на районния съд и постановлението на прокуратурата. По този метод делото завършило дефинитивно, а разногласието за тавана остава в полето на гражданските правосъдни каузи или възможни административни процедури.
Снимката е илюстративна!
Прочетете още
Съдебна сага стартира през 2024 година, когато е формирано досъдебно произвеждане по сигнал за това, че в кооперация в Пловдив е осъществено преустрояване на таванско помещение, без знанието и единодушието на съсобствениците. Оплакванията идват от собственичка в постройката, която твърди, че от години няма достъп до общата част, превърната в жилище, а ключ от помещението не ѝ е предоставян.
Разследването обаче открива, че въпросното преустрояване е направено преди повече от 30 години – сред 1992 и 1995 година По това време е имало строително позволение, въпреки и строителните работи да са били в отклоняване от утвърждения архитектурен план. Прокуратурата приема, че към днешна дата не може да се потвърди кой тъкмо е направил ремонта, нито че дейностите са били съзнателно ориентирани против другите съсобственици, а даже казусът да е бил проблематичен, към този момент е с изтекла отминалост.
Въпреки това собственичката в залата обжалвала решението за преустановяване на делото, като твърди, че прокурорът е позволил несъгласие – в претекстовете си споделил, че закононарушение няма, само че в заключението показал, че казусът е „ незначителен “. Според жалбоподателката точно този подробност оставя неизясненост и изисква в допълнение следствие.
Сагата минала през две правосъдни инстанции, а окончателното изговаряне е на Окръжен съд – Пловдив. Магистратите са безапелационни, че няма данни за безчинство по смисъла на закона. За да се стигне до закононарушение по член 323 от Наказателен кодекс, би трябвало да има авансово зародил спор за собствеността и дейни дейности, с които някой съзнателно да попречва използването на общата част от останалите съсобственици. В съответния случай подобен спор е зародил едвам откакто преустройството към този момент е било завършено, а вратата към помещението – сложена. Освен това по делото не е потвърдено, че на останалите съсобственици е бил отхвърлен достъп, като нито е пожелан публично ключ, нито е отправено категорично такова искане.
Дори и да има административни нарушавания поради отклонения от строителния план, това не е предмет на наказателното произвеждане, акцентират магистратите.
Така Пловдивският областен съд е удостоверил решението на районния съд и постановлението на прокуратурата. По този метод делото завършило дефинитивно, а разногласието за тавана остава в полето на гражданските правосъдни каузи или възможни административни процедури.
Снимката е илюстративна!
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ