Търговия с домашни вино и ракия на тротоара в Пловдив завърши с глоба за продавача
Пловдивчанин бе санкциониран с 200 лв. за продажба на домашно вино и ракия посред тротоар в жк „ Тракия “.
Прочетете още
Случаят се разиграва на 7 януари 2025 година към 11:30 часа на бул. „ Шипка “, наоколо до магазин „ Т-маркет “. По време на инспекция на Пловдивския общински инспекторат чиновници открили, че мъжът продава домашно алено вино, налято в пластмасови бутилки – три бутилки по 1 литър и пет по 0,5 литра. Според проверяващите това съставлява амбулантна търговия на тротоар без нужното позволение, а методът на предложение на алкохола крие евентуален риск за здравето на потребителите.
На място бил формиран акт за определяне на административно нарушаване, а след това заместник-кметът „ Обществен ред и сигурност “ издал наказателно разпореждане. Глобата – 200 лв. – е минималният размер, очакван в Наредбата за обезпечаване на публичния ред на Общински съвет Пловдив.
Мъжът обжалвал глобата в съда с аргумента, че фактическата конюнктура не дава отговор на истината и че инспекцията е била ориентирана само против него. В правосъдна зала той персонално поддържал жалбата си.
По делото били разпитани актосъставителят и очевидец, който по същото време продавал варена царевица наоколо. Свидетелят удостоверил, че и на други търговци са били осъществени инспекции същия ден. Представени били и заповеди, удостоверяващи компетентността на длъжностните лица.
Съдът приел за несъмнено открито, че пловдивчанинът е правил амбулантна търговия на тротоар без изискуемото позволение. Магистратите акцентират, че съгласно наредбата не е належащо стоката действително да е рискова – задоволително е методът ѝ на предложение да основава възможност за риск за здравето. В случая домашното вино, продавано навън и в пластмасови бутилки, наляти при незнайни условия, създавало точно такава възможност.
Съдът отчел и мястото на нарушаването – наоколо до огромен търговски обект с натоварен поток от хора, както и количеството на предлаганата стока. Според магистратите това не е незначителен случай и не може да се приложи по-лек режим по Закона за административните нарушавания и санкции.
Не са открити и процесуални нарушавания при издаването на акта и наказателното разпореждане. Те са формирани от способени органи и в плануваните от закона периоди.
В последна сметка Районният съд в Пловдив удостовери санкцията като вярна и законосъобразна.
Прочетете още
Случаят се разиграва на 7 януари 2025 година към 11:30 часа на бул. „ Шипка “, наоколо до магазин „ Т-маркет “. По време на инспекция на Пловдивския общински инспекторат чиновници открили, че мъжът продава домашно алено вино, налято в пластмасови бутилки – три бутилки по 1 литър и пет по 0,5 литра. Според проверяващите това съставлява амбулантна търговия на тротоар без нужното позволение, а методът на предложение на алкохола крие евентуален риск за здравето на потребителите.
На място бил формиран акт за определяне на административно нарушаване, а след това заместник-кметът „ Обществен ред и сигурност “ издал наказателно разпореждане. Глобата – 200 лв. – е минималният размер, очакван в Наредбата за обезпечаване на публичния ред на Общински съвет Пловдив.
Мъжът обжалвал глобата в съда с аргумента, че фактическата конюнктура не дава отговор на истината и че инспекцията е била ориентирана само против него. В правосъдна зала той персонално поддържал жалбата си.
По делото били разпитани актосъставителят и очевидец, който по същото време продавал варена царевица наоколо. Свидетелят удостоверил, че и на други търговци са били осъществени инспекции същия ден. Представени били и заповеди, удостоверяващи компетентността на длъжностните лица.
Съдът приел за несъмнено открито, че пловдивчанинът е правил амбулантна търговия на тротоар без изискуемото позволение. Магистратите акцентират, че съгласно наредбата не е належащо стоката действително да е рискова – задоволително е методът ѝ на предложение да основава възможност за риск за здравето. В случая домашното вино, продавано навън и в пластмасови бутилки, наляти при незнайни условия, създавало точно такава възможност.
Съдът отчел и мястото на нарушаването – наоколо до огромен търговски обект с натоварен поток от хора, както и количеството на предлаганата стока. Според магистратите това не е незначителен случай и не може да се приложи по-лек режим по Закона за административните нарушавания и санкции.
Не са открити и процесуални нарушавания при издаването на акта и наказателното разпореждане. Те са формирани от способени органи и в плануваните от закона периоди.
В последна сметка Районният съд в Пловдив удостовери санкцията като вярна и законосъобразна.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ