ВСС обсъжда защо направи Сарафов и.ф. главен прокурор
Пленумът на Висш съдебен съвет нападна остро, само че одобри предложение от министър Атанас Славов – да се разиска решението в блицрежим от предишния петък, с което Борислав Сарафов бе назначен за изпълняващ функционалностите основен прокурор.
Още при започване на съвещанието най-остро на правосъдния министър влезе Драгомир Кояджиков, който е не прокурор, а арбитър от някогашния Апелативен спецсъд.
„ Вие сте доктор, доцент по конституционно право, нали по този начин “, по роднински стартира Кояджиков.
След което предложения министъра „ преди всичко да изрази своето персонално мнение “. Като му сложи съвсем даскалски два въпроса:
- кой орган е способен да назначава краткотрайно изпълняващ функционалностите на основен прокурор, както и:
- към кой миг е освободен Иван Гешев - дали на 15 юни, когато президентът подписа указа за това, или на 20-и, когато бе обнародван в Държавен вестник.
„ Защо не свикахте Пленум на 16-и, а се наложи Прокурорската гилдия да взима решение “, провикна се Кояджиков (от забележителното му изявление излезе леко неуместно: че Прокурорската гилдия вместо да е надвишила пълномощията си – каквито тежки диспути има измежду голям брой адвокати и в обществото, в действителност саможертвено е избавила ситуацията, б.р.).
На това Славов по-късно цитира Закона за правосъдната власт - че Пленум се привиква минимум с 3-дневно предупреждение преди съвещанието, с цел да могат членовете да се приготвят.
Но Кояджиков не се спря в стремежа си да покаже, че „ мачът е свирен “:
„ Какво се цели с това въпросно разискване? Да се обединим или, че Прокурорската гилдия е работила в границите на своите пълномощия и е издала закономерен акт, или да се обединим, че в действителност способният орган е бил Пленумът на Висш съдебен съвет. “
Той означи, че най-вероятно Прокурорската гилдия ще гласоподава в поддръжка на решението, което е приела.
„ И тогава с вишегласие... Какво целим да реализираме? Очаква се от нас какво да създадем? Да отменим решението на колегията, да постановим друго решение?! “(всъщност в противен случай – и Калина Чапкънова, и Огнян Дамянов от прокурорите след това гласоподаваха, че са „ за “ - да се разиска тематиката, б.а.).
Кояджиков натърти, че „ липсва законово съображение в Закон за съдебната власт или където и да било Пленумът да работи като орган, който да поправя решенията на Прокурорската гилдия “.
На всичко това министърът разгласи, че в действителност внася точката поради „ публичната значителност “.
„ Предвид на това, че за на следващия ден има и плануван митинг (на „ Правосъдие за всеки, б.р. на Клуб Z), аз си мисля, че би било добре и с оглед доверието в органа и легитимността да създадем това разискване. “
При пледоарията на Кояджков даже не се наложи Прокурорската гилдия да пази решението си – единствено Огнян Дамянов нападна – че доколкото знае, Славов съобщи, че ще нападна и пред Върховния административен съд избора Сарафов.
„ Удачно ли е да бъде обсъждано преди решението на един съд?! Добре ли е един въпрос, който ще бъде обсъждан от съд, преди този момент да бъде обсъждан или пререшаван от различен орган?! “
По отношение на забавния факт - от кой момент е моментът на освобождение на Иван Гешев, Славов сподели становищто си:
" Тъй като този декрет е самостоятелен акт, а не нормативен акт и се отнася за решение на един личен въпрос, аз одобрявам и като конституционалист, че указът влиза в действие от момента на неговото издаване.
Конститутивният резултат поражда от момента на издаването, а оповестителният резултат – от момента на обнародването ", сподели Славов.
След като болшинството въпреки всичко одобри да се разиска тематиката, Славов съобщи:
" Става дума за едно разминаване, което гражданското общство изключително отчетливо усеща сред формалната легалност на взети решеия и тяхната съдържателна легитимност.
Когато има чувство за разминаване сред легалност и легитимност, се отваря една пропаст. И ние би трябвало да я затворим тази пропаст. "
Той разгласи, че най-малкото ще се чуят причините за това - Прокурорската гилдия да направи избора (на " напред " ) през предишния петък. Не оказа помощ напомнянето му, че определеният за и.ф. основен прокрор на процедура има съвсем всички пълномощия на действителен основен прокурор.
Очаквайте детайлности.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Още при започване на съвещанието най-остро на правосъдния министър влезе Драгомир Кояджиков, който е не прокурор, а арбитър от някогашния Апелативен спецсъд.
„ Вие сте доктор, доцент по конституционно право, нали по този начин “, по роднински стартира Кояджиков.
След което предложения министъра „ преди всичко да изрази своето персонално мнение “. Като му сложи съвсем даскалски два въпроса:
- кой орган е способен да назначава краткотрайно изпълняващ функционалностите на основен прокурор, както и:
- към кой миг е освободен Иван Гешев - дали на 15 юни, когато президентът подписа указа за това, или на 20-и, когато бе обнародван в Държавен вестник.
„ Защо не свикахте Пленум на 16-и, а се наложи Прокурорската гилдия да взима решение “, провикна се Кояджиков (от забележителното му изявление излезе леко неуместно: че Прокурорската гилдия вместо да е надвишила пълномощията си – каквито тежки диспути има измежду голям брой адвокати и в обществото, в действителност саможертвено е избавила ситуацията, б.р.).
На това Славов по-късно цитира Закона за правосъдната власт - че Пленум се привиква минимум с 3-дневно предупреждение преди съвещанието, с цел да могат членовете да се приготвят.
Но Кояджиков не се спря в стремежа си да покаже, че „ мачът е свирен “:
„ Какво се цели с това въпросно разискване? Да се обединим или, че Прокурорската гилдия е работила в границите на своите пълномощия и е издала закономерен акт, или да се обединим, че в действителност способният орган е бил Пленумът на Висш съдебен съвет. “
Той означи, че най-вероятно Прокурорската гилдия ще гласоподава в поддръжка на решението, което е приела.
„ И тогава с вишегласие... Какво целим да реализираме? Очаква се от нас какво да създадем? Да отменим решението на колегията, да постановим друго решение?! “(всъщност в противен случай – и Калина Чапкънова, и Огнян Дамянов от прокурорите след това гласоподаваха, че са „ за “ - да се разиска тематиката, б.а.).
Кояджиков натърти, че „ липсва законово съображение в Закон за съдебната власт или където и да било Пленумът да работи като орган, който да поправя решенията на Прокурорската гилдия “.
На всичко това министърът разгласи, че в действителност внася точката поради „ публичната значителност “.
„ Предвид на това, че за на следващия ден има и плануван митинг (на „ Правосъдие за всеки, б.р. на Клуб Z), аз си мисля, че би било добре и с оглед доверието в органа и легитимността да създадем това разискване. “
При пледоарията на Кояджков даже не се наложи Прокурорската гилдия да пази решението си – единствено Огнян Дамянов нападна – че доколкото знае, Славов съобщи, че ще нападна и пред Върховния административен съд избора Сарафов.
„ Удачно ли е да бъде обсъждано преди решението на един съд?! Добре ли е един въпрос, който ще бъде обсъждан от съд, преди този момент да бъде обсъждан или пререшаван от различен орган?! “
По отношение на забавния факт - от кой момент е моментът на освобождение на Иван Гешев, Славов сподели становищто си:
" Тъй като този декрет е самостоятелен акт, а не нормативен акт и се отнася за решение на един личен въпрос, аз одобрявам и като конституционалист, че указът влиза в действие от момента на неговото издаване.
Конститутивният резултат поражда от момента на издаването, а оповестителният резултат – от момента на обнародването ", сподели Славов.
След като болшинството въпреки всичко одобри да се разиска тематиката, Славов съобщи:
" Става дума за едно разминаване, което гражданското общство изключително отчетливо усеща сред формалната легалност на взети решеия и тяхната съдържателна легитимност.
Когато има чувство за разминаване сред легалност и легитимност, се отваря една пропаст. И ние би трябвало да я затворим тази пропаст. "
Той разгласи, че най-малкото ще се чуят причините за това - Прокурорската гилдия да направи избора (на " напред " ) през предишния петък. Не оказа помощ напомнянето му, че определеният за и.ф. основен прокрор на процедура има съвсем всички пълномощия на действителен основен прокурор.
Очаквайте детайлности.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ