И Върховният административен съд оспори закона за частните охранители
Пленумът на Върховния административен съд (ВАС) счита, че текстовете в Закона за частната охранителна активност (ЗОДЧ), с които се вкарва нов лицензионен режим за защита на урбанизирани територии, опонира на Конституцията.
Спорните текстове в закона, изготвен от Министерския съвет, бяха признати от Народното събрание макар подозренията за пробутване на лобистки ползи и нарушение на съществени конституционни текстове. Законът към този момент беше нападнат пред Конституционния съд от основния прокурор и президента, които оспориха текстовете със сходни претекстове - частни охранителни компании ще изземват функционалности, които са напълно в прерогативите на изпълнителната власт.
Същите текстове са избрани като противоречащи на Конституцията и от съдиите във Върховен административен съд. На съвещанието на Пленума са участвали 81, като срещу текстовете в ЗОДЧ 78 от тях. В известие от Върховен административен съд се показва, че те са подкрепили становищетопо двете конституционни каузи № 5 и № 6 от 2018 година, с което оспорените разпореждания - член 5, алинея 1, т. 6, член 27, член 28, член 29 и параграф 1, т. 2 от Закона за частната охранителна активност, са противоконституционни.
Срещу въпросните разпореждания към този момент се оповестиха и три браншови организации, които бяха поканени от Конституционен съд за предоставяне на мнение по двете каузи.
В мнението на Индустриален Клъстер Сигурност се показва, че с изключение на противоконституционни въпросните текстове основават и условия за установяването на господстващо състояние на пазара на частните охранителни услуги и неспособност на жителите сами да дефинират кои компании да охраняват имуществото им.
Новите текстове, с които се дава опция на частни охранителни компании да пазят цели обитаеми места по едноличното решение на кметовете и без провеждането на обещствена поръчка, породиха подозрения и за потреблението на този инструмент по време на избори.
Спорните текстове в закона, изготвен от Министерския съвет, бяха признати от Народното събрание макар подозренията за пробутване на лобистки ползи и нарушение на съществени конституционни текстове. Законът към този момент беше нападнат пред Конституционния съд от основния прокурор и президента, които оспориха текстовете със сходни претекстове - частни охранителни компании ще изземват функционалности, които са напълно в прерогативите на изпълнителната власт.
Същите текстове са избрани като противоречащи на Конституцията и от съдиите във Върховен административен съд. На съвещанието на Пленума са участвали 81, като срещу текстовете в ЗОДЧ 78 от тях. В известие от Върховен административен съд се показва, че те са подкрепили становищетопо двете конституционни каузи № 5 и № 6 от 2018 година, с което оспорените разпореждания - член 5, алинея 1, т. 6, член 27, член 28, член 29 и параграф 1, т. 2 от Закона за частната охранителна активност, са противоконституционни.
Срещу въпросните разпореждания към този момент се оповестиха и три браншови организации, които бяха поканени от Конституционен съд за предоставяне на мнение по двете каузи.
В мнението на Индустриален Клъстер Сигурност се показва, че с изключение на противоконституционни въпросните текстове основават и условия за установяването на господстващо състояние на пазара на частните охранителни услуги и неспособност на жителите сами да дефинират кои компании да охраняват имуществото им.
Новите текстове, с които се дава опция на частни охранителни компании да пазят цели обитаеми места по едноличното решение на кметовете и без провеждането на обещствена поръчка, породиха подозрения и за потреблението на този инструмент по време на избори.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ