Питър Тийл, Илон Мъск, Марк Андрийсън, Къртис Ярвин и група

Питър Тийл, Илон Мъск, Марк Андрийсън, Къртис Ярвин и група свръхбогати техномилиардери готвят свят, в който изборите, страните и националният суверенитет ще останат в учебниците по история. Вместо тях – биткойн като единствена валута, логаритъм вместо демократични институции и корпорации, които ръководят като феодални владетели със лични армии и цялостен контрол над популацията. „ Те не желаят да поправят системата – желаят да я срутен и да построят своя върху руините – цифрова тирания, в която жителите ще бъдат сменени от консуматори, а законите – от протоколи “, предупреждава Гил Дюран – журналист и създател на книгата „ The Nerd Reich: Silicon Valley Fascism and the War on Global Democracy “ – в изявление за подкаста на CNBC, излъчен на 21 юли 2025 година

Дюран разказва идеологията им – „ Мрачното Просвещение “ – като неореакционен план, съгласно който демокрацията е „ остаряла технология “, а властта би трябвало да се концентрира в ръцете на софтуерния и финансовия хайлайф. В центъра на този кръг стои Къртис Ярвин, именуван от Тийл „ неговият домакински мъдрец “. Ярвин предлага „ пачуърк “ от частни градове-държави, в които „ градове ще се ръководят от корпорации със лична войска и цялостен контрол над жителите, без право на глас – единствено с право да напуснеш “. „ Това е подценяване на метода, по който работи властническото ръководство – в случай че можеше всички просто да си тръгнат, Северна Корея щеше да е празна “, споделя Дюран.

Идеята към този момент е ребрандирана от различен състезател – Баладжи Сринивасан – в концепцията за „ мрежова страна “, показана като „ по-безопасна “, само че наличието остава същото: корпоративен феодализъм, в който суверенитетът принадлежи на код и акционери. „ Ако Тръмп на следващия ден се разгласи за безконечен президент, те ще го приветстват и ще му пишат софтуера “, споделя Дюран. „ Това е новият фашизъм – не в ботуши, а в качулки и със сървъри. “

По думите му, този „ нов международен ред “ към този момент се построява – посредством криптовалути, изкуствен интелект, посредством „ градове на свободата “, планувани от MAGA и финансирани от софтуерни фондации. Моделът е заимстван от The Sovereign Individual – книга, съгласно която настава осведомителна епоха на безработица и безпорядък за болшинството, до момента в който „ когнитивният хайлайф “ построява укрепени анклави за своя сигурност. „ Как наподобява свободата в свят, където не получаваш храна, в случай че някой като Елон Мъск не утвърди твоето битие? “, пита Дюран.

„ Те към този момент имат задоволително пари, с цел да бъдат непрекъсната опасност – и ще опитат още веднъж и още веднъж, до момента в който не съумеят. Това не е научна фантастика. Това е сюжет в действително време. “

Здравейте и добре пристигнали в „ Декодер “! Аз съм Джон Форт, публицист в CNBC, съ-водещ на „ Closing Bell: Overtime “ и на сериите „ Fortt Knox “ в LinkedIn. Ще гостувам като водещ в още няколко епизода на „ Декодер “ през това лято, до момента в който Нилай е в наставнически отпуск.

Днес беседвам с доста специфичен посетител: Гил Дюран, остарял другар, публицист и създател на „ Нърдрайх “ – бюлетин и подготвяна книга по отношение на промяната на политиката от Силициевата котловина и възхода на софтуерния авторитаризъм.
Познавам Гил от доста време. Запознахме се в края на гимназията и бяхме дружно в колежа, а по-късно бяхме сътрудници и в „ Сан Хосе Мъркюри Нюз “. Гил има впечатляваща кариера, която обгръща както медии, по този начин и политика: той беше прессекретар и шеф Връзки с обществеността на високопоставени политици от Калифорния, като губернатора Джери Браун и сенатор Дайан Фиенстийн, а беше също и консултант на Камала Харис    по време на мандата ѝ на Главен прокурор на Калифорния.

Сега, пишейки „ Nerd Reich “, Гил е фокусиран върху друга тематика, за която споделя, че остава удивително прикрита от вниманието на формалните медии. Това е историята за въздействието на техно-парите върху политиката и обществото като цяло и за притеснителните метафизичен визии, които управляват това въздействие.

„ Нърдрайх “, съгласно разбиранията на Гил е мрежа от могъщи, ултрабогати милиардери. Хора като Питър Тийл, Илон Мъск, Марк Андрийсън и други, чиито политика и въздействие сега тласкат страната все по-далеч от демокрацията, към нещо обичайно на комбинация от безграничен капитализъм и монархия.

Тази концепция се разхожда в близост от известно време. Ще чуете Гил да я назовава " Мрачното Просвещение ", до момента в който други я назовават нео-реакционистко придвижване. Сред централните настоящи лица тук са Къртис Ярвин – авторитетен антидемократичен блогър, чиито хрумвания в миналото отиваха надалеч оттатък общоприетото за мейнстрийма, само че който неотдавна притегли вниманието на политици като вицепрезидента Джей Ди Ванс.

Това е и централната теза на Гил: въпреки че тези хрумвания не са нови, прегръщането им от някои от най-богатите и авторитетни хора на планетата е относително нов феномен, който получи доста мощен заряд от преизбирането на президента Доналд Тръмп.

След като тези хрумвания влязоха и в Белия дом посредством придвижването MAGA, съгласно Гил те са основали рискова коалиция сред извънредно десните и последователите на най-големите и най-популярни софтуерни платформи и артикули. Все отново, както видяхме с Елон Мъск и DOGE, тези техно милиардери не просто стоят в сянка – те желаят да разпарчетосат и да изградят отначало ръководството на страната от основи.

Гил е един от най-острите мислители върху този проблем, който в никакъв случай не се свени да споделя това, което в действителност мисли. Затова считам, че ще намерите този диалог за доста просветляващ. Така беше и за мен.

Започваме с създателя на „ Нърдрайх “ Гил Дюран. Страхотно е, че си тук в „ Декодер “!

- Благодаря за поканата.

- Ще приказваме за „ Нърдрайх “, несъмнено, тъй като това пишеш, това приказваш в подкаста си, това правиш. Но първо, едно самопризнание: с теб се познаваме отпреди 31 години от гимназията. Получихме една и съща стипендия за публицистика, бяхме в един и същи лицей и сме другари.

Започнахме журналистическите си кариери, ти се концентрира повече върху просвета, държавно управление и политика, а аз – повече върху бизнес и технологии. Ти реализира блестяща и всеобхватна кариера, управляваше връзките с обществеността на най-важните политици в Калифорния: Джери Браун, Камала Харис, Антонио Вийярайгоса, Даян Фиенстийн.
Това обаче е леко в предишното за теб. В момента нашите два свята са в конфликт. Управлението и културните въпроси от една страна, и бизнесът и софтуерните въпроси, от друга. И по този начин, какво съставлява „ Нърдрайх “?

- „ Нърдрайх “ е термин, с който някои хора разказват паметна група милиардери, които в общи линии се пробват да заменят демокрацията с нещо сходно на корпоративна тирания. Някои хора назовават това придвижване " Мрачното Просвещение ", нео-реакционистко придвижване или държава-мрежа.

В негова поддръжка стоят шепа СЕО-та и милиардери: хора като венчър капиталиста Марк Андрийсън, създателят и притежател на „ Coinbase “ Браян Армстронг, с присъединяване на хора като СЕО-то на „ OpenAI “ Сам Олтман и дядото на всичките тези Питър Тийл, който от десетилетия популяризира някои от тези хрумвания.

- Кое е неправилното при тях?

- Ами, бих споделил, че това е надълбоко анти-американско. Те визират пост-САЩ свят, в който на мястото на демокрацията имаме в действителност техно-феодализъм – феоди, ръководени от тех-корпорации. И те са напълно неприкрити в тези планове. Ние с теб сме приключили Политически науки в университета DePauw. Бих споделил, че в университетските среди има диалози за дълготрайното здраве на националната страна в 21 век, а тези хора ги заглушават, предлагайки артикул или модел, който би ги сложил за висши водачи на международното държавно управление в бъдеще.

Но мисля, че преди да преминем към опитите за смяна на нацията или на националната страна, може би би трябвало да обсъдим тази концепция с американския народ. В резюме, имаме група от свръхбогат хайлайф с доста апокалиптична визия за посоката, в която върви обществото и света, които бързат да прокарат най-удачното съгласно тях решение – решение, което, апропо, ще увенчае главите им с корони.

- Това ми припомня на някои тематики от книга, която прочетох в гимназията, от авторката Айн Ранд, със заглавието „ Изворът “, за която мисля с теб говорихме по време на първата година в колежа. Тезата се вписва и в друга книга на Ранд – „ Атлас изправя плещи “.

Идеята, че „ А, там има едни хора, които са по-продуктивни като капиталисти, а капитализмът е, добър. Това е виталният сок на обществото и ние имаме потребност тези хора да движат нещата, вместо разните там алтруисти, хлевоусти, прогресивни хора, които единствено размиват и вършат криво-ляво всичко в света “ – е доста безапелационна, в случай че я четеш когато си младеж, а може би и когато си милиардер.

- Това изрично е идеология на софтуерното предимство. Идеята, че щом имаш милиарди долари и си основал важен софтуерен артикул, значи си добър във всичко останало. Имаше една, коства ми се, еврейска сентенция, че „ Ако си богат, значи си и хубав и можеш да пееш “. Това е същото – щом си богат, значи към този момент можеш да правиш всичко. Виждаме същият Дънинг-Крюгер метод при всички, от Елон Мъск през Джеф Безос, които влизат в бизнеси, от които нищо не схващат и вършат цялостна каша. Опитват се да приложат същата тази концепция и към ръководството.

Имаш право, доста хора виждат корените на тази концепция в Гълтовата котловина [от „ Атлас изправя плещи “]. Идеята за анклави, напълно следени от софтуерните елити, се среща в научната фантастика. Обикновено те са неприятните. За нищо на света не мога да схвана за какво тези момчета са решили искрено да бъдат неприятните от научната фантастика.
Но това са хрумвания, които в действителност се срутват под тежестта на действителността, тъй като ръководството и приемането на единодушието на ръководените е някогашен исторически проблем. Най-доброто ни достижение от няколко хиляди години насам е измислянето на нещо сходно на демокрацията, която имаме сега, и концепцията, че просто ще я сменяем с тези корпоративни феоди има доста недомислени аспекти и това става доста явно, щом стартират да опипват под повърхността.

- Обаче един от водещите мислители от страна на техно милиардерите е човек на име Къртис Ярвин. Неотдавна той води спор в Хрвард, и сякаш се оправи сносно. Как би обобщил метода на Ярвин към нещата?

- Ярвин е компютърен програмист и псевдо-интелектуалец, който при започване на 2000-те стартира да измисля своя доктрина на политиката, която като цяло подхранваше концепцията, че вместо народна власт имаме потребност от тирания. Че ще сме доста по-добре с монархия, като влезе в дълбоки елементи за метода на основаване на тази нова система, който предвиждаше разбиваването на националната страна на по-малки територии, наречени от него „ пачуърк “, които да бъдат ръководени от тоталитарни корпорации. Например, той си представяше един Сан Франциско от бъдещето, който ще се назовава Фриск Корп, ще се ръководи от корпорация на име „ Фриск Корп “ и в него всички ще бъдат под тотално и непрекъснато наблюдаване, в това число и в персоналното пространство на личните им домове.

Всичко това ще обезпечи личната ни сигурност и ние ще би трябвало да се чекираме, с цел да влезем и да се чекираме, с цел да излезем от града. Управата на града ще има тотална власт над нас. Ще могат да ни убиват, в случай че щете. Нямаме права. Единственото нещо, което ще можем да създадем, е да напуснем, да гласуваме с краката си – което е подценяване на метода, по който работи властническото ръководство. Защото, в случай че беше допустимо всички просто да си тръгнат, хората просто щяха да изоставен Северна Корея, Китай и всички тези страни. Неслучайно не го вършат – не им е разрешено.

- Или, може би, Сингапур.

- Да, той се е трансформирал в такава концепция. И по този начин, няколко години по-късно Баладжи Сринивасан, някогашен основен механически шеф на „ Coinbase “ и някогашен сътрудник на „ Andreesen Horowitz “ и другар както на Ярвин, по този начин и на Питър Тийл – а това е значим миг... Питър Тийл има дългогодишна връзка с Ярвин, финансира компанията му в продължение на години и го е посочвал в диалози като собствен подстрекател. Той е считан за домашния мъдрец на Питър Тийл. Та, Сринивасан схваща, че отъждествяването с Ярвин наподобява малко застрашително, тъй като Ярвин има някои странни хрумвания какво да се направи с бедните хора, а в писанията му има доста език на геноцида. Затова Баладжи Сринивасан се пробва да актуализира плана до по този начин наречената „ Мрежова страна “ и издава цяла книга, в която се пробва да го ребрандира като безвредна от страна на корпорациите концепция. Трябва да стартираме да мислим за суверенитет, само че тук и той стартира с налудничавите хрумвания по какъв начин би изглеждало това.

- Предполагам, че в случай че желая да взема другата страна, което би трябвало да направя, с цел да поддържаме интереса, може да се каже, че концепциите на Ярвин не са толкоз надалеч от тези да вземем за пример на Александър Хамилтън? А динамичността сред Хамилтън и Томас Джеферсън беше здравословна динамичност за образуването на американските хрумвания. Хамилтън беше упрекван, че е монархист. Той напълно ясно се афишира за повече власт за умните и богатите хора и за правила, определяни на първо място от тях. Томас Джеферсън, макар множеството си несъгласия и лицемерието, беше индивидът на народа, про-демократичният човек.

- Мисля, че на Ярвин би му харесало това съпоставяне. Но не мисля, че го заслужава. На процедура това е един неуспешен създател на старт-ъп – неговият артикул в никакъв случай не съумя да направи това, което се очакваше да направи. Ако не можеш да създадеш този свят, по какъв начин ще се оправяш с останалата част от него? Работил съм в държавната администрация, в кметството на столицата Сакраменто – има сложни решения, комплицирани проблеми, които не се вземат решение с сходно опростенческо мислене на шепа хора, прекарали целия си живот с наведени над компютърните кодове вратове. Но те не го схващат. Това е изчезналият детайл в техните хрумвания.

Ярвин няма докторат по нищо, в това число и по история. Ако приказваш с политолози или с историци, както върша аз, тъй като пиша книга на такава тематика, е съвсем обидно да ги занимаваш с неговите хрумвания, тъй като те са несъстоятелни и експертите незабавно влизат по надълбоко, при философи, мислители и историци, които към този момент са развенчали главните хрумвания тук.

Така че, те оперират на първично равнище, съвсем като спорещи гимназисти, или като нас в първата година на колежа, до момента в който дебатирахме за Гълтовата котловина. Спомням си по какъв начин водехме странни разногласия за неща, които никой от нас в действителност не разбираше, само че ние в действителност трябваше да сме прави. Това вършат и те, с тази разлика, че са възрастни хора. Проблемът е, че тези милиардери, които може би не са пораснали толкоз бързо, колкото техните финанси, си мислят, че концепциите им са велики, постановат ги и след това, за жал, всички ние би трябвало да се оправяме с тях.

- Ние сме в миг, когато необятната аудитория, или най-малко една огромна част от необятната аудитория, като че ли е изгубила доверието си в специалистите и в институциите. Казваш, че той няма докторат. На това доста хора дават отговор с „ Много значимо, като няма докторат от Хрвард. Ауу, Харвард! “ Това е проблем с формулирането на американското заричане, тъй като хората избират тези, които са създали доста пари, пред тези, които са натрупали познания или опит. Това наподобява като резултат от някакво провалено заричане.

- Да, несъмнено. Имаме медии, които всецяло фаворизират богатите и ги вършат да наподобяват по-добри от всички останали. Мисля, че имаме отдавншна културна традиция, в която благосъстоянието е считано за доказателство, че си по-добър, че работиш по-усилено, че имаш морално предимство. Така че доста неща са насочени по този метод.

Нека кажем – нашият президент е човек, който през 80-те и 90-те играеше стандартът на богаташа по малкия екран, нали?! Доналд Тръмп постоянно е тук с позлатения, кичозен имидж, който проектира. Но мисля, че в някои връзки това стартира да е незадоволително. Мисля, че когато ни удари резултатът от митата, гласоподавателите на Тръмп ще стартират да понижават и хората ще научат, всеки по собствен метод, че огромното благосъстояние не значи мъдрост и не значи водачество.

Тръмп съумя да стигне много надалеч като една заблуда, само че има и различен Доналд Тръмп. Независимо дали го обичаме или го ненавиждаме, не можем да отречем, че той има продължителна харизматична връзка с американския народ. Това го няма при Елон Мъск. Няма го при Питър Тийл, който едвам може да сдъвче и едно разбираемо изречение. И сигурно го няма при Къртис Ярвин. Ако аз имах огромен бюджет, сигурно щях да сложа реклами, ориентирани към MAGA, които да им покажат какво приказват тези момчета. Защото тези момчета нямат нищо общо с републиканеца с алената шапка. Те гледат високомерно на този човек.

За жал, единственият, който показва този проблем, е персона, която аз също ненавиждам в политическо отношение – Стив Банън. Той приказва на хората за тези неща – за трансхуманизма и мрежовата страна и останалите странни хрумвания, които те възнамеряват да наложат на хората. По-големият проблем е, че ние нямахме същинска полемика за тези неща, тъй като медиите в доста огромна степен постановиха затъмнение. Вероятно на редакторите тези неща им се костват прекомерно странни или езотерични.

Сега всичко ни се хвърля в лицето от ден на ден, с всеки идващ месец и от дълго време сме минали оттатък момента, в който можеше да го пренебрегваме. Изненадан съм, че „ The New Yorker “ го отрази преди „ The New York Times “ или „ The Washington Post “. Миналата година написах неща, към които те едвам в този момент стартират да се въртят, и повярвайте ми, колкото и да съм благополучен, че съм публицист на свободна процедура, който е разкрил значима тематика, не аз трябваше да съм индивидът, който заприказва за това. Защото предходната година беше моментът, когато американският народ заслужаваше да научи за тези неща.

- Мисля, че в този момент някои изявления се пробват да не наподобяват странни и в този развой може би не отразяват избрани неща. Но Ярвин би споделил – и в случай че би трябвало да сме точни, той към този момент го направи – че президентството на Франклин Делано Рузвелт е моделът, от който Америка се нуждае в този момент, нали по този начин? Той приказва за количеството власт, която Франклин Делано Рузвелт е концентрирал. Рузвелт, излизащ от Златната ера, е имал доста власт и е взел доста решения, за които елементарно може да се каже, че са били значими. Правилно ли е това?

- Той неправилно разказва Франклин Делано Рузвелт като монарх или деспот, което не е правилно, тъй като Рузвелт е определен. Рузвелт беше обичан, и откакто си отиде неговото място бе заето от човек, който не беше член на фамилията му. Няколко години по-късно на власт пристигна човек от опозиционната партия. Защото това е правилото, на който работи американското ръководство.

Но ето повода, заради която Ярвин е захласнат от Рузвелт. Рузвелт е президент в изключително военно време. Той е президент по време на Голямата меланхолия и Втората международна война – време на огромна рецесия. Заради тази рецесия, на него му е била дадена повече власт, с цел да може бързо да прави всичко в отбрана на страната. А в този момент какво виждаме? Виждаме по какъв начин Доналд Тръмп се пробва да разгласи изключителни обстановки на всички места, с цел да получи повече власт и да не би трябвало да минава през Конгреса и да избегне нормалните инспекции и механизми. Затова считам, че в действителност е значимо да се разбере доколко те считат, че потреблението на изключителни пълномощия е най-лесният метод за разширение на пълномощията на изпълнителната власт.

В „ Нърд Райх “ написах текст за един старт-ъп тук, в Калифорния, който предлага Доналд Тръмп да разгласи изключително състояние за националната сигурност, с цел да им разреши да изградят дребен софтуерен хъб на мрежова страна на о. Аламеда, в някогашна военноморска база, където по случайност е и хабитатът на заплашен мигриращ тип птици. Накъдето и да погледнем, даже и към този смехотворен образец, виждаме това предпочитание за изключително състояние, което е метод за присвояване на властта. Така че, това е ключът за схващане на Ярвиновата обсесия по Франклин Делано Рузвелт – изключителните пълномощия, с които е разполагал.

- Тази концепция за изключително състояние, коства ми се, касае закона въобще, нали? Но е доста мъчно да се дефинира една изключителна обстановка. Един неотдавнашен образец е обстановката с митингите в Лос Анджелис. Предимно мирни ли бяха тези митинги? Или бяха протести и безредици? Зависи единствено от това фийда на коя обществена медия гледаш, или кой ефирен канал гледаш най-често и по какъв начин това е отразявано. И изключителното състояние е, по този начин да се каже, въпрос на персонално прекарване и е в подтекста на персоналното ни мнение за посоката, в която върви страната.

- Да, до някаква степен, когато гледаш разнообразни канали, виждаш разнообразни неща. Но в Калифорния, когато има изключителна обстановка, губернаторът има властта да работи. Важното в тази ситуация с Лос Анджелис беше, че и кметът, и губернаторът дадоха да се разбере, че държат обстановката под надзор. Полицията на Лос Анджелис и Департаментът на Шерифа се оправиха със обстановката. Ако е нужно някой да вика Националната армия, то това е работа на губернатора. Губернаторът повика Националната армия в 2020 година, когато в продължение на няколко дни имаше принуждение и опустошения в Сакраменто. Така че, в тази ситуация Тръмп се възползва от убеждението, което FOX News и X на Елон Мъск сътвориха, с цел да се вмъкне като воин в изключителна обстановка, каквато не съществуваше.

Да, имаше митинги. Да, при дребна част от тях имаше опустошения на имущество и вандализъм, само че никой от участниците в тази обстановка нямаше потребност от намесата на Доналд Тръмп. Той политизира обстановката и се вмъкна в нея, като се опита да сътвори рецесия, тъй като знаеше, че това ще сътвори по-голяма реакция от страна на хората в Калифорния. Точно в този момент, повече от всичко друго Доналд Тръмп желае борба. Така че, както и в Силициевата котловина, те постоянно плачат от някаква рецесия, която в това време бързат да основат. Изкуственият разсъдък от общ вид (AGI) ще погуби всички ни, по-бързо да го създадем! Това е някакво необичайно психическо заболяване, само че: Само ние можем да разгадаем изключителната обстановка, която сътворяваме – това е логиката, която ползват в тази ситуация.

- Друго нещо, което намирам за забавно в диалога за Франклин Делано Рузвелт, е изказванието на Ярвин, че Рузвелт е основал социално-осигурителни мрежи, огромно разгръщане на държавното управление, големи стопански тласъци и поддръжка за правата на труда. Той надали не е положил основите на едно Велико общество. Това не ми звучи като мантра, която тази тайфа желае да повтаря?

- Не, те желаят да употребяват пълномощията на диктатурата, с цел да вървят в противоположната посока. Голяма част от всичко това е с цел да се изтегли назад общественият контракт, а доста от тези хрумвания могат да бъдат проследени до книгата от 1997 година „ Sovereign Individual “ (пълното заглавие на книгата е „ Суверенният субект: Как да оцелееш и да процъфтяваш по време на колапса на обществената страна “, с създатели Уилям Рийс-Мог и Джеймс Дейл Дейвидсън – б.пр.), която предсказа, че в 21 в. настъпващата осведомителна епоха ще отстрани множеството работни места и това ще докара до принуждение, безпорядък и обществена деградация, защото хората няма да могат да си разрешат нищо. Но нова технология, наречена кибервалута, ще разреши на избран когнитивен хайлайф, хора, които ще са забогатели доста от тази осведомителна епоха, да се повдигнат на власт и да основат лични укрепени общности, където да бъдат в сигурност, до момента в който всичко друго в близост се разпада зад техните стени.

Имаме шепа СЕО-та, които ни споделят, че ИИ ще разкара милиони и милиони работни места. Добре, какво ще стане с тези хора, които няма да могат повече да работят? Какво е тяхното бъдеще? Какво е бъдещето на техните деца? Те дават отговор: „ Ами, ИИ ще сътвори други работни места “. Но аз пък слушам, че ИИ ще се усъвършенства непрекъснато и ще лишава работните места, които основава. Има нещо, което не се връзва, някои хора приказват за повсеместен базов приход и за това, че всеки получава част от облагата. Ами, това доста наподобява на социализъм на Силициевата котловина.

Как наподобява свободата в света на универсалния главен приход на Сам Олтман? Как наподобява демокрацията, когато не получаваш храна, в случай че някой като Елон Мъск не утвърди твоето битие? Тук има въпрос, за който тези момчета загатват, само че в никакъв случай не дават отговора. Мисля, че към това би трябвало да се подходи политически. Трябва да приказваме по какъв начин наподобява бъдещето, в случай че те се готвят да унищожат всички работни места.

- Какво е решението следователно? Ако в действителност вървим към Изкуствен общ разсъдък и този свръхинтелигентен програмен продукт, който отстранява куп работни места – а доста постоянно това в последна сметка не става – не наподобява ли, че сме водили същия диалог преди 20-25 години във връзка на интернет? Интернет в действителност отстрани работата на продавачите на енциклопедии, само че на хората към момента им е належащо да са осведомени. И до момента в който Съединени американски щати по някакъв метод се пробват да спрат развиването на тези технологии на други места, има софтуерни компании и умни хора в тези компании, които ще продължат да работят по тях.

- Мисля, че имаме потребност от интелигентен метод на контролиране. За жал, сега имаме старания за възбрана на регулациите, тъй като тези момчета овладяха Белия дом с Тръмп. Мисля, че е мъчно да се направи разликата сред възхода на Изкуствения общ разсъдък и напълно действителната щета от ИИ, която ще пристигна в по-проста форма: предубежденията, които към този момент виждаме в логаритмите на тези компании, и методите, по които те ще бъдат употребявани за задълбочаване на съществуващите дефекти в нашето общество. Според мен по-големият проблем е в това, което научихме – в случай че дадеш на хората прекалено много пари, те откачат.

Някои от тях откачат и вземат решение, че желаят да приключат с демокрацията, да отхвърлят Съединените американски щати и да живеят в някакъв дистопичен научно-фантастичен свят. А когато имаш толкоз доста пари, ти не просто приказваш за това – ти правиш стъпки то да се случи. Как да се оправим с този проблем е доста сериозен въпрос, на който съгласно мен никой от политиците, демократи или републканци, не желае да отговори, тъй като са доста подвластни от тези хора и техните дарения за политическите им акции. Нужен е някой като Франклин Делано Рузвелт, който да бъде изменник по отношение на тази класа, да се вдигне и да постави тези милиардери назад на мястото им.

- Да се върнем още веднъж на концепцията за Рузвелт, допустимо ли е това да е част от естествения темп на американския климат? Тоест, когато нещата отидат в огромни крайности в някоя посока –  както е било с бароните-бандити и всичко останало по време на блестящите 1920-те с техните крайности – се постанова да има, или в последна сметка се случва, някаква консолидация на властта в отсрещната страна, която връща махалото назад? Което не значи, че тези хрумвания са верни, или че всичко, което Рузвелт е направил, е било свястно, или пък методът, по който го е направил.
Но дали не е било просто належащо, поради несъразмерното благосъстояние, което се е натрупало от едната страна, и в този момент тези другари и откачените им хрумвания не съставляват просто махалото, което се връща в противоположната посока?

- Това е допустимо. Изучавайки тези другари, бях изплашен да установя, че те са осведомени с този интервал от историята. Те са наясно какво се е случило в Златната ера. Баладжи Сринивасан показва Ида Тарбел (вероятно първата в света проверяваща журналистка, която изобличава „ Standard Oil “ в нелоялна конкуренция, операции, незаконни и сенчести практики, противозаконни схеми в компанията-предшественик на „ Стандард Ойл “, с издание на стотици документи в продължение на две години в изданието „ McClure`s “ – б.пр.) като огромен зложелател. И до момента го е гняв на това, което тя е сторила на „ Standard Oil “, в случай че дамата е мъртва от 1944 година. Така че, съгласно мен те търсят метод да сложат завършек на играта. Те имат задоволително благосъстояние, което продължава да се натрупа в този момент, когато имаме барони-бандити, които са по-богати, в сравнение с евентуално в който и да е различен миг от историята – всички тези хора с безкрайни пари, които в този момент основават свои лични форми на пари.

Така че, съгласно мен те търсят по какъв начин да приключат играта, по тази причина и се вързаха с MAGA, тъй като имат един президент, който е подготвен да се продаде на най-висока цена, който изцяло подлага на тестване границите на закона, конституцията и рестриктивните мерки на изпълнителната власт. Не се колебая, че в случай че Доналд Тръмп на следващия ден разгласи себе си за непрекъснат водач на Съединени американски щати и каже, че сме завършили с демокрацията, ще имаме аплауз и тишина от съвсем цялата Силициева котловина.

- Беше различен обликът, който елитните шефове от Силициевата котловина излъчваха преди 25 години, когато ти и аз бяхме пресни колежани и се отправяхме натам. Експанзия на Атертън ли е това, което виждаме?

За хората, които не са осведомени с Района на залива (Bay Area) – Атертън се намира отвън Пало Алто. Там живеят доста основни изпълнителни шефове и венчър капиталисти и това е най-странното място в Бей Ериа, на което съм бил в миналото. Там има улици с жив плет с височина 4-5 метра, къщите съвсем не се виждат. В някои региони въобще не се виждат къщи, тъй като това е концепцията, не би трябвало да виждаш ничия къща. Там живеят супербогати хора. Ако те ви поканят и отворят портата зад живия плет, можете да влезете. Изпращат децата си в частни учебни заведения, живеят в къщи, които не можеш да видиш. Живеят доста богато, а по улиците виждаш само пикапите на хората, които обслужват техните парцели.

Изглежда, че тази идея се е разширила отвън Атертън през последните 25 години. Без да го хваля, само че Стив Джобс живееше в Пало Алто, децата му учеха в държавното учебно заведение, а локалните деца получаваха сладки на Хелоуин в дома му. Това е доста друго от метода на мислене в Атертън, който в последно време като че ли е експандирал?

- Определено. Мисля, че в нашето общество имахме серия от рецесии, които радикализираха някои от тези момчета, а повлия и голямото повишаване на благосъстоянието от неща като криптовалутите през последните години. Плюс ударът, който имахме от обществените медии. Значи, имахме финансовата рецесия от 2008 година, която сподели на хората, че всичко е доста по-паянтово, в сравнение с си мислехме. Имахме напредък на обществените медии и президент от обществените медии – Доналд Тръмп, който изцяло унищожи политиката. Имахме придвижването Me Too, което докара до доста повече социална осъзнатост и сензитивност към избрани подтиснически структури. Това вбеси доста хора, които се усещаха доста могъщи и богати и преди този момент нямаха проблеми.

После имахме пандемията, която за малко ни накара да работим всички дружно, само че сътвори нови разделения по въпроси като имунизациите и публичните ограничения за здравна сигурност. Като цяло заживяхме във време, в което нашите СЕО-та и милиардери към този момент не се усещат удобно да бъдат просто част от системата и се пробват да намерят метод да я изработят. Решиха, че всичко е узряло за разрушение, включително Съединените американски щати, както и демократичната народна власт, и че те са призвани да ги отхвърлят и трансформират и да основат система, която им е по размер. Мисля, че в това е казусът.

Спомням си, че преди 20 години, когато живеех в Сан Франциско, там имаше хора, които в действителност презираха техничарчетата и ги смятаха за опасност, която ще докара до неприятни хрумвания и промени в града. Смятах, че преувеличават. Не мислех, че е толкоз неприятно. Оказа се, че в действителност е толкоз неприятно.

- Интересно. Нека се спрем на това за миг, тъй като известният в страната облик на Сан Франциско е място, където се раздават игли, а лагерите за бездомни се простират из целия град. На действителната механика на всекидневния живот се обръща малко внимание.

В същото време, аз съм очевидец по какъв начин в Сан Франциско през последните 20 години се направиха големи вложения в офис пространства и в центъра на града, които направиха неосъществим живота на фамилиите на хората. Стигна се до такава степен, че когато пандемията удари и офисите затвориха, ние отидохме да работим от у дома, а Сан Франциско се трансформира в град-призрак, тъй като салдото беше килнат в интерес на офисите против жилищното пространство за хората. Каква е съгласно теб истината за Сан Франциско в този момент, в какво се е трансформирал и на кого служи?

- Сан Франциско е най-хубавият и най-хубавият град в Съединените щати. Това място е необикновено. Всякакви неща се случват там, има и региони на града, които са неприятни. Ако не си израснал в Съединените щати, може и да не знаеш, че в тази страна постоянно има неприятна част на града, тъй като има небогати хора. И това се получава, когато се опиташ да ги сложиш всичките в един квартал – израснал съм в безпаричен квартал и го знам. Ако отидете в моя роден град Тюлери, ще видите хубава част, в която има басейни и огромни поляни, само че ще видите и частта, от която съм аз, а това не е място, из което желаете да се шляете през нощта. Така че, това е обикновено.

Има няколко пресечки в Сан Франциско, където бездомниците и дрогата са излезли от надзор и това е проблем, който би трябвало да се реши, да се надяваме по разумен и меродавен метод. Но по FOX News имаше закопаваща акция, която показа нещата като че ли това е целият Сан Франциско, до момента в който действително, в случай че отидеш на три пресечки от епицентъра на тази зона, можеш да си поръчаш коктейл в японски жанр за 20 $, нали по този начин? Има в действителност и имащи, и нямащи. Това е приказка за два града, единият от които е в действителност безценен, хубав, превъзходен, превъзходен, цялостен с просвета, храна и по този начин нататък. Така че, тази част от историята е доста измислена, само че в действителност има и хора, които са били изхврлени от пазара. Това е историята на цяла Калифорния и на доста други елементи на страната.

Заплатите не доближават на хората да смогват да не престават да живеят в тази страна. Скорошно изследване демонстрира, че 60 % от американците изпитват усложнения да свързват двата края и да си разрешават съществени неща. Това е казусът, който би трябвало да решим. Техно милиардерите постоянно са желали да врещят за няколкото пристрастени към фентанила пресечки в Сан Франциско. Обаче познайте какво подхранва зависимостта към фентанил повече от всичко друго? Криптото. Така че, да забраним криптото като първа стъпка към решение на рецесията с опиатите. Но те не желаят да го създадат.

Те са в действителност положителни в това да притеглят вниманието върху изкупителната жертва, надалеч от действителния проблем, а той е, че имаме възходящ брой милиардери и възходящ брой хора, които живеят на палатка, и общество, което е толкоз безпределно неравнопоставено, че върви към сриване, по един или различен метод. Но това ще значи само отплата. Ще има отплата с ролята, която тези милиардери играят в обществото и с ролята, която тех-индустрията и Силициевата котловина играят в нашето общество. Центърът на Сан Франциско е празен поради Zoom, поради това, че в този момент можеш да работиш от вкъщи. Работих във финансовия регион 10 години, това не е място, на което срещаш бездомните и наркоманите. Те са на благи от там.
Проблемът на центъра е, че в този момент хората работят от у дома. Всички заведения за хранене, които съществуваха там от години, с цел да оферират обяд на работещите, изчезнаха, офисите са празни, затишие е. Ако отидете в квартали, където хората в този момент работят, където живеят – всичко е в взрив, тъй като нещата са се преместили там. Имаме миграция от офис пространствата. Вече нямаме потребност от тях, тъй като технологиите ги унищожиха и хората не желаят да вървят в офиса всеки ден. В новините излиза, че центърът е празен поради бездомниците, само че това е напълно измислена дезинформация и агитация. Това са два обособени казуса на разстояние от няколко благи посред им, само че методът, по който са съчетани от мнозина в Силициевата котловина, FOX News, Newsmax и президента на Съединени американски щати, дава на хората подправена визия за това, което се случва.

- Може би сме в временен интервал, връщаме се към концепцията за климата и времето, когато градовете са били проектирани за действителността от 80-те или 90-те години на предишния век по отношение на метода, по който хората се движат денем, а също по този начин работят, играят и живеят. Но някои от тези съществени механизми са се трансформирали, тъй като технологиите и хората в този момент работят, играят и живеят по друг метод. Това значи, че на разнообразни места има куп инфраструктура, която просто не е толкоз нужна, колкото преди, и тогава се стига до проблеми с настройките.

- Със сигурност. От хиляди и хиляди години хората са измисляли способи да се подслонят. Изумително е, че ние не съумяваме да измислим по какъв начин да подслоним хората, които имаме тук. Част от казуса с центъра на Сан Франциско е, че не е елементарно да се трансфорат всички тези офиси в жилища. Ще бъде скъпо, в случай че би трябвало да ги разрушим или да ги преработим, и