Конституционният съд отклони питанията на политиците какво може и...
Питания до съда насочиха първо от ГЕРБ, а по-късно и от ПП-ДБ.
Всички те обаче през днешния ден не бяха позволени за разглеждане от Конституционен съд. Какви са претекстовете му се чака да стане ясно на следващия ден, оповестява профилираният уебсайт " Нюз.Лекс.бг ".
Въпросите на ГЕРБ са три, а на ПП-ДБ – четири. Между тях на пръв взор има известно припокриване, само че значителната разлика е в мотивационната част на питанията.
Това на ГЕРБ стъпва на първо място на решението на Конституционен съд от септември 2022 година, с което той одобри, че приключването на периода, за който са определени, основният контрольор и инспекторите в Инспектората към Висшия правосъден съвет извършват функционалностите си до избирането на нови. Висш съдебен съвет одобри, че то е съображение и за неговите членове да останат на постовете си, макар че мандатът им изтече през октомври 2022 година В настояването си от ГЕРБ развиват визията, че в случай че се схване тезата, че при изминал мандат на членовете му Висш съдебен съвет не може да извършва конституционните си пълномощия в цялост, това би представлявало корист с право, несъгласие с правилото на правовата страна и опция Народното събрание да черпи права от личното си противоправно държание – бездействието си, състоящо се в неизбирането на членове на Висш съдебен съвет.
ПП-ДБ внесоха в Народното събрание промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ), с които желаят да се направи тъкмо това – да се прекратят процедурите за избор на основен прокурор (с единствен претендент и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов) и на ръководител на Върховен административен съд (втората такава през днешния ден беше прекъсната от Висш съдебен съвет заради липса на кандидати), защото мандатът на настоящите членове на Висш съдебен съвет изтече преди две години.
Самите питания на ПП-ДБ до Конституционен съд стъпват на визията, че Висш съдебен съвет с изминал мандат е изгубил публично доверие и не може да взема значими решения за правосъдната власт като избор на някой от тримата огромни. Вносителите намират опора в това, че в решението си, с което разгласи за противоконституционни съвсем всички от последните промени в главния закон, Конституционен съд не анулира категорично §23 от тях.
Всички те обаче през днешния ден не бяха позволени за разглеждане от Конституционен съд. Какви са претекстовете му се чака да стане ясно на следващия ден, оповестява профилираният уебсайт " Нюз.Лекс.бг ".
Въпросите на ГЕРБ са три, а на ПП-ДБ – четири. Между тях на пръв взор има известно припокриване, само че значителната разлика е в мотивационната част на питанията.
Това на ГЕРБ стъпва на първо място на решението на Конституционен съд от септември 2022 година, с което той одобри, че приключването на периода, за който са определени, основният контрольор и инспекторите в Инспектората към Висшия правосъден съвет извършват функционалностите си до избирането на нови. Висш съдебен съвет одобри, че то е съображение и за неговите членове да останат на постовете си, макар че мандатът им изтече през октомври 2022 година В настояването си от ГЕРБ развиват визията, че в случай че се схване тезата, че при изминал мандат на членовете му Висш съдебен съвет не може да извършва конституционните си пълномощия в цялост, това би представлявало корист с право, несъгласие с правилото на правовата страна и опция Народното събрание да черпи права от личното си противоправно държание – бездействието си, състоящо се в неизбирането на членове на Висш съдебен съвет.
ПП-ДБ внесоха в Народното събрание промени в Закона за правосъдната власт (ЗСВ), с които желаят да се направи тъкмо това – да се прекратят процедурите за избор на основен прокурор (с единствен претендент и.ф. основния прокурор Борислав Сарафов) и на ръководител на Върховен административен съд (втората такава през днешния ден беше прекъсната от Висш съдебен съвет заради липса на кандидати), защото мандатът на настоящите членове на Висш съдебен съвет изтече преди две години.
Самите питания на ПП-ДБ до Конституционен съд стъпват на визията, че Висш съдебен съвет с изминал мандат е изгубил публично доверие и не може да взема значими решения за правосъдната власт като избор на някой от тримата огромни. Вносителите намират опора в това, че в решението си, с което разгласи за противоконституционни съвсем всички от последните промени в главния закон, Конституционен съд не анулира категорично §23 от тях.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ