Д-р Стефан Митев направи страшни разкрития за аутопсиите след К-19 и нарече свои колеги скандални
" Писна ми да чувам за аутопсии при умряли от COVID-19. В съвсем всички случаи аутопсии НЕ са нужни и в този момент ще ви обясня на понятен език за какво е по този начин ", по този метод стартира статус на д-р Стефан Митев от Българското Рационално Общество.
Ето какво написа още той:
" Първо е значимо да се знае, че хората, споделящи спекулацията, че се вършат прекомерно малко аутопсии, са 2 типа. Или нямат никаква концепция от медицина, само че се заблуждават, че схващат, или популяризират подправени вести с комерсиална или политическа цел. На научно основан доктор в никакъв случай няма да му хрумне да упорства за аутопсия след гибел на пациент с COVID-19.
Ако интернет троловете в миналото са попълвали известие за гибел (а е съвсем несъмнено, че не са), то ще знаят, че в документа има няколко полета. В едното се написа причина за гибелта (COVID-19), а в друго - съпътстващи положения и болести. Починалият може да е имал предстоящ диабет, хронична обструктивна белодробна болест или даже претърпян инфаркт, само че това не значи че не е можело да се живее още доста години, в случай че не е имало заразяване. Това, което води до внезапно утежняване и гибел, е точно новият ковид.
Ето 2 аналогични образеца - един от моята компетентност и един от кардиологията. И при двата НЯМА потребност от аутопсия, тъй като обяснението е явно за всеки съзнателен и научно квалифициран доктор.
1. Пациент с декомпенсирана чернодробна цироза (асцит, присъщи лабораторни отклонения, потвърдени варици в хранопровода) внезапно изпада в кома и скоро по-късно умира. На процедура е несъмнено, че повода довела до кома е чернодробната непълнота вследствие на потвърдената цироза. Не е нужно да се прави аутопсия, с цел да се изключи мозъчен израстък или неоткрито до момента метаболитно заболяване. Просто няма смисъл - нито медицински, нито статистически, нито никакъв. Когато изяснявам това на околните на умрял с тежка цироза, НИТО ВЕДНЪЖ те не са поискали да се направи аутопсия. На тях просто им е ясно, че цирозата е повода за гибел и няма потребност трупът да се реже, с цел да се удостовери очевидното.
2. Пациент получава неочаквана гръдна болежка, ЕКГ демонстрира присъщи ST промени, има повишение на тропонин и CPK-MB. След няколко минути пациентът изпада в безсъзнание, сърдечната активност стопира и настава гибел. Този пациент е починал от инфаркт - най-честата причина за гибел у нас. Всичко сочи натам. Няма потребност да се прави аутопсия, с цел да се удостовери има ли задръстване на коронарна артерия или не.
В умозаключение, хората, искащи аутопсия на всеки умрял от COVID-19 просто не знаят какво приказват или имат политическа и/или комерсиална цел. Много е елементарно да се подведете по тях. Единственото решение е съответна научна връзка и по-голяма интензивност от етичните комисии на БЛС, които би трябвало да вземат ограничения във връзка с някои сътрудници и тяхното скандално държание ".
Ето какво написа още той:
" Първо е значимо да се знае, че хората, споделящи спекулацията, че се вършат прекомерно малко аутопсии, са 2 типа. Или нямат никаква концепция от медицина, само че се заблуждават, че схващат, или популяризират подправени вести с комерсиална или политическа цел. На научно основан доктор в никакъв случай няма да му хрумне да упорства за аутопсия след гибел на пациент с COVID-19.
Ако интернет троловете в миналото са попълвали известие за гибел (а е съвсем несъмнено, че не са), то ще знаят, че в документа има няколко полета. В едното се написа причина за гибелта (COVID-19), а в друго - съпътстващи положения и болести. Починалият може да е имал предстоящ диабет, хронична обструктивна белодробна болест или даже претърпян инфаркт, само че това не значи че не е можело да се живее още доста години, в случай че не е имало заразяване. Това, което води до внезапно утежняване и гибел, е точно новият ковид.
Ето 2 аналогични образеца - един от моята компетентност и един от кардиологията. И при двата НЯМА потребност от аутопсия, тъй като обяснението е явно за всеки съзнателен и научно квалифициран доктор.
1. Пациент с декомпенсирана чернодробна цироза (асцит, присъщи лабораторни отклонения, потвърдени варици в хранопровода) внезапно изпада в кома и скоро по-късно умира. На процедура е несъмнено, че повода довела до кома е чернодробната непълнота вследствие на потвърдената цироза. Не е нужно да се прави аутопсия, с цел да се изключи мозъчен израстък или неоткрито до момента метаболитно заболяване. Просто няма смисъл - нито медицински, нито статистически, нито никакъв. Когато изяснявам това на околните на умрял с тежка цироза, НИТО ВЕДНЪЖ те не са поискали да се направи аутопсия. На тях просто им е ясно, че цирозата е повода за гибел и няма потребност трупът да се реже, с цел да се удостовери очевидното.
2. Пациент получава неочаквана гръдна болежка, ЕКГ демонстрира присъщи ST промени, има повишение на тропонин и CPK-MB. След няколко минути пациентът изпада в безсъзнание, сърдечната активност стопира и настава гибел. Този пациент е починал от инфаркт - най-честата причина за гибел у нас. Всичко сочи натам. Няма потребност да се прави аутопсия, с цел да се удостовери има ли задръстване на коронарна артерия или не.
В умозаключение, хората, искащи аутопсия на всеки умрял от COVID-19 просто не знаят какво приказват или имат политическа и/или комерсиална цел. Много е елементарно да се подведете по тях. Единственото решение е съответна научна връзка и по-голяма интензивност от етичните комисии на БЛС, които би трябвало да вземат ограничения във връзка с някои сътрудници и тяхното скандално държание ".
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ