Пет извънпарламентарни партии: ГЕРБ и БСП рестартират Белене
Петте извънпарламентарни партии ДСБ/Нова република, Да, България, "Зелените ", Български земеделски народен съюз и ДЕОС излязоха с нова обща позиция, този път за безобразия в енергетиката. Става дума за последните поръчки от отрасловата министърка Теменужка Петкова, която не изключи съветската страна да бъде поканена като вложител при рестарт на плана за АЕЦ "Белене ". Петкова твърди, че към градежа на втора атомна централа имало интерес, че до края на годината можело да подпишем нов контракт с Русия за предпазване на закупеното към този момент съоръжение и така нататък
Извънпарламентарната съпротива показва 11 аргументи за какво не би трябвало да се строи "Белене ":
Ето цялостния текст:
Министерството на енергетиката към този момент намерено приказва за нов контракт с Русия за АЕЦ „ Белене” и за привличане на съветската страна като вложител. Преди изборите предупреждавахме, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия готвят рестарт на плана и че е „ уречен мачът”. Готвеното посещаване на Путин в България евентуално се чака да приключи процеса с фанфари.
АЕЦ „ Белене” е неефикасен план и риск за националната сигурност, тъй като:
1/ Площадката е на сеизмологично рисково място и затова отчет на Българска академия на науките от 1989-1990 година се опълчва изобщо на опцията за изграждане на нуклеарна централа. Пряката прилика с АЕЦ „ Козлодуй” е неточна, тъй като съществуващата централа е на доста по-малко рисково място от сеизмологична позиция, като разликата е една степен по скалата на Рихтер.
2/ Българският поданик към този момент заплати близо 3 милиарда лева за опита „ Белене”. Включително страната ни бе наказана за милиардни отговорности, контрактувани от Българска социалистическа партия и платени под безхаберния взор на кабинета на ГЕРБ, който даже не пожела да апелира тези суми, въпреки обществено да се говореше за „ гьола Белене”. Ситуацията е още по-скандална, тъй като даже не е ясно каква част от оборудването е доставена и каква е изобщо направена.
3/ По плана към този момент бяха платени големи разноски за консултанти и наподобява, че това е главната мотивация за продължение – нови големи консултантски разноски.
4/ От 2009 година ДАНС и прокуратурата проверяват този корупционен план. За страдание до момента стигнаха единствено до обвинявания за корист със 77 млн. евро. към двама основни изпълнителни шефове на НЕК (Любомир Велков и Мардик Папазян ) и някогашния министър на стопанската система и енергетиката Петър Димитров. На фона на източените от държавния бюджет до момента 2,389 милиарда лева това е реплика на следствие и разрешава продължение на ограбването с плана за градеж на АЕЦ Белене.
5/ Няма никакъв сериозен разбор, който да демонстрира предстоящ дефицит на електрическа енергия. В предходен опит да бъде показан подобен разбор се стигна до тежък неуспех за неговите създатели. Те предвиждаха режим на тока в интервала 2010 година - 2011 г. без АЕЦ „ Белене”. Тези неточни допускания бяха изрично опровергани от времето.
6/ Нещо повече - в интервала 2016 -2017 година България употребява към 50-60% от конфигурираните мощности, като се изключи моментите на пиково ползване през най-студените и най-топлите дни.
7/ Очакванията за непрекъснато повишаване цената на електрическата енергия не се оправдаха, в това число тъй като в изискванията на либерализиран пазар съществуват голям брой благоприятни условия за ефикасни решения и заради бурния напредък в енергийните технологии.
8/ Във връзка с горното, България е една от страните в Европейски Съюз с най - ниска енергийна успеваемост и това основава голям капацитет за спестовност на електрическа енергия и при производството, и при преноса, и при потреблението.
9/ Различни разбори показват, че крайната цена на АЕЦ „ Белене” евентуално ще надмине 20 милиарда лв., което ще направи създавания ток безусловно неконкурентен при рационални допускания.
10/ Не е позволен въпросът със съхранението на нуклеарните боклуци, като досега няма формалното единодушие на нито една българска община. Без разрешаването на този въпрос е несериозно даже да се приказва за строителството на нова нуклеарна централа.
11/ При състояние, че България не се нуждае от огромни индустриални мощности за вътрешно ползване, то решението да се строи АЕЦ, с цел да се зареждат непознати стопански системи в района за сметка на българите, е изрично срещу националния ни интерес.
България няма потребност от извънредно скъпи мегаломански мощности, а от децентрализация на енергийното произвеждане посредством гъвкави енергийни решения, мощности покрай енергийните консуматори, които икономисват загуби по трасето и разноски за транспорт и довеждане докрай на процеса на либерализация - в синхрон с водещите трендове за развиване на енергетиката в Европейски Съюз.
ДСБ / Нова Република, Политическа партия "Да,България ", Политическа партия Зелените, Политическа партия Български земеделски народен съюз, Политическа партия ДЕОС
Извънпарламентарната съпротива показва 11 аргументи за какво не би трябвало да се строи "Белене ":
Ето цялостния текст:
Министерството на енергетиката към този момент намерено приказва за нов контракт с Русия за АЕЦ „ Белене” и за привличане на съветската страна като вложител. Преди изборите предупреждавахме, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия готвят рестарт на плана и че е „ уречен мачът”. Готвеното посещаване на Путин в България евентуално се чака да приключи процеса с фанфари.
АЕЦ „ Белене” е неефикасен план и риск за националната сигурност, тъй като:
1/ Площадката е на сеизмологично рисково място и затова отчет на Българска академия на науките от 1989-1990 година се опълчва изобщо на опцията за изграждане на нуклеарна централа. Пряката прилика с АЕЦ „ Козлодуй” е неточна, тъй като съществуващата централа е на доста по-малко рисково място от сеизмологична позиция, като разликата е една степен по скалата на Рихтер.
2/ Българският поданик към този момент заплати близо 3 милиарда лева за опита „ Белене”. Включително страната ни бе наказана за милиардни отговорности, контрактувани от Българска социалистическа партия и платени под безхаберния взор на кабинета на ГЕРБ, който даже не пожела да апелира тези суми, въпреки обществено да се говореше за „ гьола Белене”. Ситуацията е още по-скандална, тъй като даже не е ясно каква част от оборудването е доставена и каква е изобщо направена.
3/ По плана към този момент бяха платени големи разноски за консултанти и наподобява, че това е главната мотивация за продължение – нови големи консултантски разноски.
4/ От 2009 година ДАНС и прокуратурата проверяват този корупционен план. За страдание до момента стигнаха единствено до обвинявания за корист със 77 млн. евро. към двама основни изпълнителни шефове на НЕК (Любомир Велков и Мардик Папазян ) и някогашния министър на стопанската система и енергетиката Петър Димитров. На фона на източените от държавния бюджет до момента 2,389 милиарда лева това е реплика на следствие и разрешава продължение на ограбването с плана за градеж на АЕЦ Белене.
5/ Няма никакъв сериозен разбор, който да демонстрира предстоящ дефицит на електрическа енергия. В предходен опит да бъде показан подобен разбор се стигна до тежък неуспех за неговите създатели. Те предвиждаха режим на тока в интервала 2010 година - 2011 г. без АЕЦ „ Белене”. Тези неточни допускания бяха изрично опровергани от времето.
6/ Нещо повече - в интервала 2016 -2017 година България употребява към 50-60% от конфигурираните мощности, като се изключи моментите на пиково ползване през най-студените и най-топлите дни.
7/ Очакванията за непрекъснато повишаване цената на електрическата енергия не се оправдаха, в това число тъй като в изискванията на либерализиран пазар съществуват голям брой благоприятни условия за ефикасни решения и заради бурния напредък в енергийните технологии.
8/ Във връзка с горното, България е една от страните в Европейски Съюз с най - ниска енергийна успеваемост и това основава голям капацитет за спестовност на електрическа енергия и при производството, и при преноса, и при потреблението.
9/ Различни разбори показват, че крайната цена на АЕЦ „ Белене” евентуално ще надмине 20 милиарда лв., което ще направи създавания ток безусловно неконкурентен при рационални допускания.
10/ Не е позволен въпросът със съхранението на нуклеарните боклуци, като досега няма формалното единодушие на нито една българска община. Без разрешаването на този въпрос е несериозно даже да се приказва за строителството на нова нуклеарна централа.
11/ При състояние, че България не се нуждае от огромни индустриални мощности за вътрешно ползване, то решението да се строи АЕЦ, с цел да се зареждат непознати стопански системи в района за сметка на българите, е изрично срещу националния ни интерес.
България няма потребност от извънредно скъпи мегаломански мощности, а от децентрализация на енергийното произвеждане посредством гъвкави енергийни решения, мощности покрай енергийните консуматори, които икономисват загуби по трасето и разноски за транспорт и довеждане докрай на процеса на либерализация - в синхрон с водещите трендове за развиване на енергетиката в Европейски Съюз.
ДСБ / Нова Република, Политическа партия "Да,България ", Политическа партия Зелените, Политическа партия Български земеделски народен съюз, Политическа партия ДЕОС
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ