Окончателно: Съдът не вижда проблем за нова мощност в АЕЦ Козлодуй
Петчленен състав на Върховен административен съд отхвърли жалбите против Оценка на въздействието върху околната среда за създаване на нова нуклеарна мощ на площадка 2 на АЕЦ " Козлодуй ", като решението е дефинитивно.
Решението е поврат по случая, защото преди съвсем година тричленен състав на Върховен административен съд постанови невалидна Оценка на въздействието върху околната среда за капиталово предложение " Изграждане на нова нуклеарна мощ от най-ново потомство на площадката на АЕЦ " Козлодуй " на Площадка 2. Делото (адм. дело № 12369 от 2018 г.) беше формирано по три тъжби против Оценка на въздействието върху околната среда - от Сдружение " Коалиция за стабилно развиване " и от двама жители екозащитници. Едното от частните лица е Петър Кърджилов - пиарът на Община " Младост " и деятел на Политическа партия " Зелените ", която ще би трябвало да се прекръсти поради правосъдно решение. Другата тъжба от частно лице е на Петър Троянски.
Основата на първата тъжба - на Петър Троянски, която е идентична с тази на Кърджилов, е наложеното ограничение на достъпа до информацията с название " Входни данни ", която е употребена за правене на Доклада за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС). Троянски споделя и, че в оспореното решение и в ДОВОС липсва явен разбор и оценка по отношение на бъдещето на отработеното нуклеарно гориво (ОЯГ) и радио дейните боклуци (РАО), не са оценени правилно отпадъчните води, формирани при употребата на АЕЦ " Козлодуй " ; липсва и вярна оценка на радиоактивно замърсяване на атмосферния въздух и инспекция по отношение на генерирането на радиоактивните изхвърляния в атмосферата. А на първа инстанция Върховен административен съд постанови, че административният акт от министъра на околната среда и водите за одобрение на Оценка на въздействието върху околната среда е публикуван при позволени нарушавания на процедурата и на материалния закон и е в несъгласие с задачата на закона.
Сега, на втора инстанция Върховен административен съд приема друго - че при издаването на министерското решение са спазени наложителните процедури по Наредбата за Оценка на въздействието върху околната среда, в това число и по Конвенцията за оценка на въздействието на околната среда в трансграничен подтекст. Проведени са съвещания с 38 институции и неправителствени институции, в това число и трансгранични съвещания, както на фаза правене на заданието за отчета за Оценка на въздействието върху околната среда, по този начин и преди взимане на решението по Оценка на въздействието върху околната среда. Проведени са публични разисквания на територията на страната и в Румъния.
По отношение на поставения от жалбоподателите въпрос за дълготрайното решение на казуса с отработеното нуклеарно гориво и радиоактивни боклуци, съдът приема, че по закон това е обвързване на трето лице, неучастващо в административното произвеждане. Управлението на отработеното нуклеарно гориво, на радиоактивните боклуци и на обвързваните с тази активност ограничения за запазване на околната среда и за отбрана на живота и здравето на хората, е в компетентността на Държавно предприятия " Радиоактивни боклуци " по силата на закона, а не на " АЕЦ – Козлодуй – Нови мощности " ЕАД, който е възложител на капиталовото предложение за създаване на нова нуклеарна мощ.
По въпроса за избор на Площадка 2, касационната инстанция отбелязва, че изборът е изработен в сходство със мненията на колектива от профилирани специалисти, изготвили отчета за Оценка на въздействието върху околната среда, на профилираните ведомства, сред които и тези, виновни за запазване на биологичното многообразие и за запазване на водните запаси, в това число и " Водоснабдяване и канализация " ООД, гр. Враца, което ръководи водоснабдителните уреди в региона.
Относно мониторинга на подземните води, съдът споделя, че е планувана експлицитна мярка като част от към този момент функциониращата система за мониторинг на АЕЦ " Козлодуй ". Петчленният състав открива също, че в отчета категорично е взето мнение по въздействието върху предпазения тип риба Alosa sp. и инвазивния тип азиатска кортибула, като са планувани и съответни ограничения за отбрана. Този въпрос е бил подложен и на публичното разискване в Румъния.
Същевременно обаче съдът не се съгласява с насрещно искане от " АЕЦ Козлодуй - Нови мощности " ЕАД Троянски, Кърджилов и Сдружение " Коалиция за стабилно развиване " да заплатят над 42 000 лв. разходи по делото. Вместо това " АЕЦ Козлодуй - Нови мощности " ЕАД би трябвало да заплати 25 лв. държавна такса и 750 лв. адвокатско заплащане, а Министерство на околната среда и водите би трябвало да заплати 400 лв. юрисконсултско заплащане.
Решението е поврат по случая, защото преди съвсем година тричленен състав на Върховен административен съд постанови невалидна Оценка на въздействието върху околната среда за капиталово предложение " Изграждане на нова нуклеарна мощ от най-ново потомство на площадката на АЕЦ " Козлодуй " на Площадка 2. Делото (адм. дело № 12369 от 2018 г.) беше формирано по три тъжби против Оценка на въздействието върху околната среда - от Сдружение " Коалиция за стабилно развиване " и от двама жители екозащитници. Едното от частните лица е Петър Кърджилов - пиарът на Община " Младост " и деятел на Политическа партия " Зелените ", която ще би трябвало да се прекръсти поради правосъдно решение. Другата тъжба от частно лице е на Петър Троянски.
Основата на първата тъжба - на Петър Троянски, която е идентична с тази на Кърджилов, е наложеното ограничение на достъпа до информацията с название " Входни данни ", която е употребена за правене на Доклада за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС). Троянски споделя и, че в оспореното решение и в ДОВОС липсва явен разбор и оценка по отношение на бъдещето на отработеното нуклеарно гориво (ОЯГ) и радио дейните боклуци (РАО), не са оценени правилно отпадъчните води, формирани при употребата на АЕЦ " Козлодуй " ; липсва и вярна оценка на радиоактивно замърсяване на атмосферния въздух и инспекция по отношение на генерирането на радиоактивните изхвърляния в атмосферата. А на първа инстанция Върховен административен съд постанови, че административният акт от министъра на околната среда и водите за одобрение на Оценка на въздействието върху околната среда е публикуван при позволени нарушавания на процедурата и на материалния закон и е в несъгласие с задачата на закона.
Сега, на втора инстанция Върховен административен съд приема друго - че при издаването на министерското решение са спазени наложителните процедури по Наредбата за Оценка на въздействието върху околната среда, в това число и по Конвенцията за оценка на въздействието на околната среда в трансграничен подтекст. Проведени са съвещания с 38 институции и неправителствени институции, в това число и трансгранични съвещания, както на фаза правене на заданието за отчета за Оценка на въздействието върху околната среда, по този начин и преди взимане на решението по Оценка на въздействието върху околната среда. Проведени са публични разисквания на територията на страната и в Румъния.
По отношение на поставения от жалбоподателите въпрос за дълготрайното решение на казуса с отработеното нуклеарно гориво и радиоактивни боклуци, съдът приема, че по закон това е обвързване на трето лице, неучастващо в административното произвеждане. Управлението на отработеното нуклеарно гориво, на радиоактивните боклуци и на обвързваните с тази активност ограничения за запазване на околната среда и за отбрана на живота и здравето на хората, е в компетентността на Държавно предприятия " Радиоактивни боклуци " по силата на закона, а не на " АЕЦ – Козлодуй – Нови мощности " ЕАД, който е възложител на капиталовото предложение за създаване на нова нуклеарна мощ.
По въпроса за избор на Площадка 2, касационната инстанция отбелязва, че изборът е изработен в сходство със мненията на колектива от профилирани специалисти, изготвили отчета за Оценка на въздействието върху околната среда, на профилираните ведомства, сред които и тези, виновни за запазване на биологичното многообразие и за запазване на водните запаси, в това число и " Водоснабдяване и канализация " ООД, гр. Враца, което ръководи водоснабдителните уреди в региона.
Относно мониторинга на подземните води, съдът споделя, че е планувана експлицитна мярка като част от към този момент функциониращата система за мониторинг на АЕЦ " Козлодуй ". Петчленният състав открива също, че в отчета категорично е взето мнение по въздействието върху предпазения тип риба Alosa sp. и инвазивния тип азиатска кортибула, като са планувани и съответни ограничения за отбрана. Този въпрос е бил подложен и на публичното разискване в Румъния.
Същевременно обаче съдът не се съгласява с насрещно искане от " АЕЦ Козлодуй - Нови мощности " ЕАД Троянски, Кърджилов и Сдружение " Коалиция за стабилно развиване " да заплатят над 42 000 лв. разходи по делото. Вместо това " АЕЦ Козлодуй - Нови мощности " ЕАД би трябвало да заплати 25 лв. държавна такса и 750 лв. адвокатско заплащане, а Министерство на околната среда и водите би трябвало да заплати 400 лв. юрисконсултско заплащане.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ