Върховният съд преразглежда делото за ограничението на скоростта на мотопедите
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) анулира определение по административно дело № 1535/2023 година и върна делото на същия тричленен състав на съда за продължение на съдопроизводствените дейности. Това оповестиха от пресцентъра на Върховен административен съд.
Върховните магистрати показват, че е била оставена без разглеждане тъжба от физическо лице против въведено ограничаване на скоростта за мотопеди в обитаемо място и отвън обитаемо място - 50 км/ч.
Според Върховен административен съд жалбоподателят има юридически интерес да апелира наредбата, без значение дали той е притежател на такова пътно транспортно средство или не. За да има едно лице юридически интерес да оспорва подзаконов нормативен акт, е задоволително да съществува бъдеща опция неговите права и законни ползи да бъдат наранени, разясняват от висшият съд.
В свое решение по конституционно дело № 11 от 2006 година Конституционният съд приема, че дейна легитимация имат всички правни субекти в случаите, когато подзаконовият акт директно визира права, законни ползи или основава отговорности за тях. Съгласно решението, нормата на член 186, алинея 1 от Административнопроцесуалния кодекс планува и опция за правосъдно обжалване от страна на жители и юридически лица постоянно, когато административният нормативен акт може да наруши права, законни ползи, да сътвори отговорности за тях, както и да бъдат наранени права в бъдеще.
Поради това обжалваното определение на тричленния състав на Върховен административен съд е анулирано, а делото върнато на тричленния състав за продължение на съдопроизводствените дейности.
Определението по административно дело е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Върховните магистрати показват, че е била оставена без разглеждане тъжба от физическо лице против въведено ограничаване на скоростта за мотопеди в обитаемо място и отвън обитаемо място - 50 км/ч.
Според Върховен административен съд жалбоподателят има юридически интерес да апелира наредбата, без значение дали той е притежател на такова пътно транспортно средство или не. За да има едно лице юридически интерес да оспорва подзаконов нормативен акт, е задоволително да съществува бъдеща опция неговите права и законни ползи да бъдат наранени, разясняват от висшият съд.
В свое решение по конституционно дело № 11 от 2006 година Конституционният съд приема, че дейна легитимация имат всички правни субекти в случаите, когато подзаконовият акт директно визира права, законни ползи или основава отговорности за тях. Съгласно решението, нормата на член 186, алинея 1 от Административнопроцесуалния кодекс планува и опция за правосъдно обжалване от страна на жители и юридически лица постоянно, когато административният нормативен акт може да наруши права, законни ползи, да сътвори отговорности за тях, както и да бъдат наранени права в бъдеще.
Поради това обжалваното определение на тричленния състав на Върховен административен съд е анулирано, а делото върнато на тричленния състав за продължение на съдопроизводствените дейности.
Определението по административно дело е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ