Петър, който уби с БМВ-то си балетиста Мартин, ще лежи седем години в затвора
Петър Здравков, упрекнат за гибелта на балетиста Мартин Чикалов, ще лежи 7 години в пандиза, оповестиха от Върховен касационен съд. Вижте цялото известие от Върховния касационен съд:
реклама
С Решение № 208/28.01.2020 година по наказателно дело № 849/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие решението от 25.06.2019 година по в.н.о.х.д. №83/2019 година на Апелативен съд – Варна. Решението е дефинитивно, написа Блиц.
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби от подсъдимия Петър Здравков и от частния обвинител.
С присъда на Окръжен съд – Варна подсъдимият е приет за отговорен в това, че e нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата и по несъобразителност предизвикал гибелта на балетиста Мартин Чикалов, като деецът е избягал от местопроизшествието и е управлявал без да има необходимата правоспособност.
Загиналият Мартин Чикалов
Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 9 години, което на основание член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс (поради извършено кратко правосъдно следствие) е понижено с една
трета до размер на 6 години.
С решението по в.н.о.х.д. № 83/2019 година Апелативен съд – Варна променя присъдата, като усилва наказването на 10 година и 6 м. „ отнемане от независимост “, което на основание член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс понижава с една трета до размер на 7 години „ отнемане от независимост “.
С касационните тъжби на подсъдимия се упорства за понижаване размера на наложеното наказание, а в жалбата на частния обвинител се желае увеличението му.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбите за неоснователни. Апелативният съд ясно и аргументирано е обективирал изводите си за съществуване на неотчетени от първостепенния съд отегчаващи виновността условия и е направил обстойна и качествена параленост на
събитията с действителна значителност за установяване на използваното наказване.
Според висшите съдии несъгласието на бранителите със правосъдната преценка за превес на обстоятелства, обосноваващи отегчаване на наказателноправните последствия за подсъдимия, не е в положение да аргументира недоволство за липса на претекстове на правосъдния акт.
На всяка конкретна претенция за съществуване на спомагателни смекчаващи виновността условия – приложимост на алкохол от потърпевшия, това, че е бил облечен в тъмни облекла и е бил мъчно видим, въззивният съд е отговорил, обосновавайки изводите си за неспособност да цени такива условия в интерес на подсъдимото лице, пишат висшите съдии.
Те прибавят, че събитията, влияещи върху отговорността на подсъдимия, са изяснени в цялост от апелативния съд, като не се констатира подценяване или надценяване на едни за сметка на други.
Не е налице претендираното противоречие на наказването на ниската степен на социална заплаха на дееца.
Смекчаващите
отговорността му условия на плоскостта на личността са били вярно изведени и са свързани с младата му възраст, съществуването и на позитивни характеристични данни (наред и с отрицателни такива), трудовата му ангажираност, изразеното страдание за осъщественото, чистото съдебно минало.
Без съображение е възражението, че не е било регистрирано съпричиняването на резултата с държанието на потърпевшия. Върховните съдии акцентират:
„ Обстоятелството, че той е пресичал пътното платно не на откритото за това място, в нарушаване на разпоредбите за преминаване на пешеходците, е регистрирано от първоинстанционния съд и въззивната инстанция е споделила тези съображения, отчитайки го в тенденция намаляване на отговорността на подсъдимия “.
Съвкупната преценка на изложените условия, наред с преценените като отегчаващи такива, е обосновала правилния извод на следения съд, че на тези смекчаващи отговорността обстоятелства не може да се отдаде приоритет и да обосноват налагане на по-леко като размер наказание.
Още повече, вярно е съобразено осъщественото от подсъдимия фрапантно нарушение на режима на скоростта, използването на наркотични субстанции, както и това, че квалифициращите деянието условия са два.
Според правосъдния състав на Върховен касационен съд декларираното от бранителя на подсъдимия, че при определяне на наказването апелативният съд се е управлявал от публичните настроения, е без съображение.
Никъде в претекстовете на решението не е изработен и намек за сходни съображения, които другояче биха насочили на липса на безпристрастност и самостоятелност на съда, пишат висшите съдии.
Аргументацията за завишаване на размера на наказването на подсъдимия Здравков е единствено въз основа на обективно открити условия, без да се набелязва тяхното неглижиране или фаворизиране.
Отчитането на опцията наказването да служи за реализиране и на задачите на генералната предварителна защита, което е сторил въззивният съд, никога не е израз на съобразяване с „ публично мнение “, се отбелязва в окончателното решение на Върховен касационен съд.
Върховните съдии одобряват за неоснователни съображенията на частното обвиняване за липса на смекчаващи виновността условия, тъй като такива вярно са открити във връзка с личността на подсъдимия.
Сочените от този жалбоподател отегчаващи отговорността условия, видно от претекстовете на въззивното решение, са откроени и им е отдадена правилно по-голяма тежест. Отричането на обстоятелството на съпричиняване на резултата от потърпевшия е голословно и не намира опора в кориците на делото.
Не са налице учредения за в допълнение утежняване на ситуацията на подсъдимия, доколкото отегчаващите виновността му условия са били аргументирано съотнесени към смекчаващите такива и това е довело до преценката за нужда от увеличение на размера на наложеното на подсъдимия наказване „ отнемане от свобода “ над междинния, очакван в закона за осъщественото закононарушение.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
рекламаФорумФорум--> --> 
реклама
реклама За Петел|Рекламни тарифи|Условия за ползване|Правила|КонтактиВсички права непокътнати © 2011 - 2020 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа 
затвори X×За да продължите, би трябвало да се регистрирате в уеб страницата Ако сте не запомнили вашата ключова дума можете да я възстановит
реклама
С Решение № 208/28.01.2020 година по наказателно дело № 849/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие решението от 25.06.2019 година по в.н.о.х.д. №83/2019 година на Апелативен съд – Варна. Решението е дефинитивно, написа Блиц.
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по касационни тъжби от подсъдимия Петър Здравков и от частния обвинител.
С присъда на Окръжен съд – Варна подсъдимият е приет за отговорен в това, че e нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата и по несъобразителност предизвикал гибелта на балетиста Мартин Чикалов, като деецът е избягал от местопроизшествието и е управлявал без да има необходимата правоспособност.
Загиналият Мартин Чикалов
Наложено му е наказване „ отнемане от независимост “ за период от 9 години, което на основание член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс (поради извършено кратко правосъдно следствие) е понижено с една
трета до размер на 6 години.
С решението по в.н.о.х.д. № 83/2019 година Апелативен съд – Варна променя присъдата, като усилва наказването на 10 година и 6 м. „ отнемане от независимост “, което на основание член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс понижава с една трета до размер на 7 години „ отнемане от независимост “.
С касационните тъжби на подсъдимия се упорства за понижаване размера на наложеното наказание, а в жалбата на частния обвинител се желае увеличението му.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема жалбите за неоснователни. Апелативният съд ясно и аргументирано е обективирал изводите си за съществуване на неотчетени от първостепенния съд отегчаващи виновността условия и е направил обстойна и качествена параленост на
събитията с действителна значителност за установяване на използваното наказване.
Според висшите съдии несъгласието на бранителите със правосъдната преценка за превес на обстоятелства, обосноваващи отегчаване на наказателноправните последствия за подсъдимия, не е в положение да аргументира недоволство за липса на претекстове на правосъдния акт.
На всяка конкретна претенция за съществуване на спомагателни смекчаващи виновността условия – приложимост на алкохол от потърпевшия, това, че е бил облечен в тъмни облекла и е бил мъчно видим, въззивният съд е отговорил, обосновавайки изводите си за неспособност да цени такива условия в интерес на подсъдимото лице, пишат висшите съдии.
Те прибавят, че събитията, влияещи върху отговорността на подсъдимия, са изяснени в цялост от апелативния съд, като не се констатира подценяване или надценяване на едни за сметка на други.
Не е налице претендираното противоречие на наказването на ниската степен на социална заплаха на дееца.
Смекчаващите
отговорността му условия на плоскостта на личността са били вярно изведени и са свързани с младата му възраст, съществуването и на позитивни характеристични данни (наред и с отрицателни такива), трудовата му ангажираност, изразеното страдание за осъщественото, чистото съдебно минало.
Без съображение е възражението, че не е било регистрирано съпричиняването на резултата с държанието на потърпевшия. Върховните съдии акцентират:
„ Обстоятелството, че той е пресичал пътното платно не на откритото за това място, в нарушаване на разпоредбите за преминаване на пешеходците, е регистрирано от първоинстанционния съд и въззивната инстанция е споделила тези съображения, отчитайки го в тенденция намаляване на отговорността на подсъдимия “.
Съвкупната преценка на изложените условия, наред с преценените като отегчаващи такива, е обосновала правилния извод на следения съд, че на тези смекчаващи отговорността обстоятелства не може да се отдаде приоритет и да обосноват налагане на по-леко като размер наказание.
Още повече, вярно е съобразено осъщественото от подсъдимия фрапантно нарушение на режима на скоростта, използването на наркотични субстанции, както и това, че квалифициращите деянието условия са два.
Според правосъдния състав на Върховен касационен съд декларираното от бранителя на подсъдимия, че при определяне на наказването апелативният съд се е управлявал от публичните настроения, е без съображение.
Никъде в претекстовете на решението не е изработен и намек за сходни съображения, които другояче биха насочили на липса на безпристрастност и самостоятелност на съда, пишат висшите съдии.
Аргументацията за завишаване на размера на наказването на подсъдимия Здравков е единствено въз основа на обективно открити условия, без да се набелязва тяхното неглижиране или фаворизиране.
Отчитането на опцията наказването да служи за реализиране и на задачите на генералната предварителна защита, което е сторил въззивният съд, никога не е израз на съобразяване с „ публично мнение “, се отбелязва в окончателното решение на Върховен касационен съд.
Върховните съдии одобряват за неоснователни съображенията на частното обвиняване за липса на смекчаващи виновността условия, тъй като такива вярно са открити във връзка с личността на подсъдимия.
Сочените от този жалбоподател отегчаващи отговорността условия, видно от претекстовете на въззивното решение, са откроени и им е отдадена правилно по-голяма тежест. Отричането на обстоятелството на съпричиняване на резултата от потърпевшия е голословно и не намира опора в кориците на делото.
Не са налице учредения за в допълнение утежняване на ситуацията на подсъдимия, доколкото отегчаващите виновността му условия са били аргументирано съотнесени към смекчаващите такива и това е довело до преценката за нужда от увеличение на размера на наложеното на подсъдимия наказване „ отнемане от свобода “ над междинния, очакван в закона за осъщественото закононарушение.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ