Петър Петров: Обвинения, от типа Ти ми сложи Сватбата или ти ми сложи Брадвата, не приемам!
Петър Петров разяснява някои въпроси, които провокираха полемики по време на мача ЦСКА - Арда.
Ето какво показа пред " Мач Телеграф " някогашният ръководител на Съдийската комисия:
" Като за първи мач с ВАР мисля, че всичко мина добре. Както чисто техническата част, по този начин и в случаите, когато трябваше да се работи със системата. Разбира се, към момента се учим. Нито един възпитаник не може от първия ден да стартира да получава шестици. Искам първо да уточня, че зоната към монитора, която е недостъпна за всички с изключение на за основния арбитър, би трябвало да бъде с повърхност 3 на 3 на 3 метра и би трябвало да е обрисувана с пунктирана линия. На " Армията " всичко беше наред, незабавно ще изпратим това условие и на другите клубове, тъй като въпреки всички игрища към този момент да са сертифицирани, към момента този подробност с линията може да не е изкусен на всички места.
Дузпа? Това беше единствената противоречива обстановка. Нямаше различен мотив ВАР да влиза в деяние. Припомням, че е изцяло допустимо да има и доста мачове, в които изобщо да не се постанова да се употребява. Нека хората да не си мислят, че като го има ВАР, би трябвало наложително и във всеки мач да преглежда някакви обстановки. Конкретно за тази на срещата ЦСКА - Арда, несъмнено, имам мнение. Бях и съдийски наблюдаващ на мача и ще кажа където би трябвало какво мисля. Имам забележки към езика на тялото на съдията, до-като се разглеждаше обстановката. Трябваше да отиде в неутрална зона на терена и да гледа към Сектор А. Добре, че в този миг се извърши и промяна и той се сети да се обърне накъдето би трябвало. Публиката също се държа правилно, макар че имаше обособени крясъци,Дузпа, дузпа ". За мен имаше преиграване от страна на играча на ЦСКА, видях еленски скок. Той потърси контакта с играча на Арда, откакто видя че губи топката от надзор и различен футболист на Арда я овладява. За мен обстановката беше в общи линии обикновена и можеше по-бързо да се позволи. Загубиха се две минути. Или минута и половина, в случай че извадим 30-те секунди поради промяната. Искам да внеса спомагателна изясненост и по въпроса за какво основният арбитър не отиде да гледа на монитора ситуацията. Това се прави единствено, в случай че съгласно видеоасистент съдиите има очевадна неточност на рефера. В случая такава неточност нямаше. Това, което те толкоз време обсъждаха, беше дали са видели едно и също. Ако Станимир Тренчев не бе видял, че има контакт, а от ВАР-стаичката са го видели, тогава можеше той да отиде да види отново обстановката. Щом обаче основният съдия е видял контакта и съгласно него той не е задоволителен, с цел да се отсъди дузпа, тогава бе разумно и вярно видеоасистент реферите да застанат зад неговото решение.
ЦСКА удари Арда с късен гол на Матей в подготовка за огромния край
" Червените " с искания за дузпа
Най-деликатни са моментите, когато има подозрения за дузпа. Ако след обстановката топката излезе от игра, подновяването на дейностите би трябвало да спре, до момента в който се вземе решение. Най-трудно и неприятно е, в случай че топката остане в игра. При това състояние другият тим може да направи контраофанзива и да вкара гол. За да се избегнат такива неща, се предлага съдиите незабавно да спрат играта, до момента в който топката е в неутрална зона. Другото, което желая дебело да подчертая, че аз съм отговорник за ВАР, само че не назначавам видеоасистент съдиите. Това го прави Съдийската комисия, от която аз от дълго време съм си подал оставката. Така че обвинявания към мен от вида " Ти ми постави Сватбата или ти ми постави Брадвата, не одобрявам ", сподели специалистът.
Ето какво показа пред " Мач Телеграф " някогашният ръководител на Съдийската комисия:
" Като за първи мач с ВАР мисля, че всичко мина добре. Както чисто техническата част, по този начин и в случаите, когато трябваше да се работи със системата. Разбира се, към момента се учим. Нито един възпитаник не може от първия ден да стартира да получава шестици. Искам първо да уточня, че зоната към монитора, която е недостъпна за всички с изключение на за основния арбитър, би трябвало да бъде с повърхност 3 на 3 на 3 метра и би трябвало да е обрисувана с пунктирана линия. На " Армията " всичко беше наред, незабавно ще изпратим това условие и на другите клубове, тъй като въпреки всички игрища към този момент да са сертифицирани, към момента този подробност с линията може да не е изкусен на всички места.
Дузпа? Това беше единствената противоречива обстановка. Нямаше различен мотив ВАР да влиза в деяние. Припомням, че е изцяло допустимо да има и доста мачове, в които изобщо да не се постанова да се употребява. Нека хората да не си мислят, че като го има ВАР, би трябвало наложително и във всеки мач да преглежда някакви обстановки. Конкретно за тази на срещата ЦСКА - Арда, несъмнено, имам мнение. Бях и съдийски наблюдаващ на мача и ще кажа където би трябвало какво мисля. Имам забележки към езика на тялото на съдията, до-като се разглеждаше обстановката. Трябваше да отиде в неутрална зона на терена и да гледа към Сектор А. Добре, че в този миг се извърши и промяна и той се сети да се обърне накъдето би трябвало. Публиката също се държа правилно, макар че имаше обособени крясъци,Дузпа, дузпа ". За мен имаше преиграване от страна на играча на ЦСКА, видях еленски скок. Той потърси контакта с играча на Арда, откакто видя че губи топката от надзор и различен футболист на Арда я овладява. За мен обстановката беше в общи линии обикновена и можеше по-бързо да се позволи. Загубиха се две минути. Или минута и половина, в случай че извадим 30-те секунди поради промяната. Искам да внеса спомагателна изясненост и по въпроса за какво основният арбитър не отиде да гледа на монитора ситуацията. Това се прави единствено, в случай че съгласно видеоасистент съдиите има очевадна неточност на рефера. В случая такава неточност нямаше. Това, което те толкоз време обсъждаха, беше дали са видели едно и също. Ако Станимир Тренчев не бе видял, че има контакт, а от ВАР-стаичката са го видели, тогава можеше той да отиде да види отново обстановката. Щом обаче основният съдия е видял контакта и съгласно него той не е задоволителен, с цел да се отсъди дузпа, тогава бе разумно и вярно видеоасистент реферите да застанат зад неговото решение.
ЦСКА удари Арда с късен гол на Матей в подготовка за огромния край
" Червените " с искания за дузпа
Най-деликатни са моментите, когато има подозрения за дузпа. Ако след обстановката топката излезе от игра, подновяването на дейностите би трябвало да спре, до момента в който се вземе решение. Най-трудно и неприятно е, в случай че топката остане в игра. При това състояние другият тим може да направи контраофанзива и да вкара гол. За да се избегнат такива неща, се предлага съдиите незабавно да спрат играта, до момента в който топката е в неутрална зона. Другото, което желая дебело да подчертая, че аз съм отговорник за ВАР, само че не назначавам видеоасистент съдиите. Това го прави Съдийската комисия, от която аз от дълго време съм си подал оставката. Така че обвинявания към мен от вида " Ти ми постави Сватбата или ти ми постави Брадвата, не одобрявам ", сподели специалистът.
Източник: topsport.bg
КОМЕНТАРИ