Пет партии към президента Радев: Не издавайте указ за Чолаков, изборът беше предизвестен
Пет партии - " Да, България ", ДЕОС, " Зелените ", ДСБ и Български аграрни национален съюз - приканват президента Румен Радев да не издава декрет за назначението на Георги Чолаков за ръководител на Върховния административен съд (ВАС). По-рано сходен зов насочиха и от Инициатива " Правосъдие за всеки ", и над 60 юристи.
Чолаков беше определен с 20 гласа " за " от болшинството във Висшия правосъден съвет (ВСС). Последен стадий от процедурата би бил издаването на декрет от страна на Радев. Той може да върне процедурата единствено един път на кадровия орган на Темида.
По-рано през днешния ден президентът Румен Радев съобщи, че изследва дали да не спре назначението. Мотивът му е, че " ръководителят на Върховният административен съд трябваше да се избере от новия състав на Висшия правосъден съвет, той ще работи с него ".
Изборът беше плануван за 11-ти септември по гледище на сегашния ръководител на Върховен административен съд Георги Колев.Пълният текст на писмото:
Уважаеми господин Президент,
Обръщаме се към Вас с апел да не подписвате указа за назначение на оферти от Висшия правосъден съвет за ръководител на Върховния административен съд господин Георги Чолаков.
Решението, което Ви следва да вземете е политическо. То ще бъде измежду най-важните изрази на това по какъв начин разбирате Вие ролята си на висш страж на конституционния ред в страната, доколко на процедура сте подготвен да бъдете страж на върховенството на правото и да отговорите на публичните упования за действителна правосъдна промяна и битка с корупцията.
Върховният административен съд е основен за гарантирането на върховенството на закона и за това държавното ръководство да се основава на правилата на демокрацията. Наричат го " дребния Конституционен съд ", което е правилно, доколкото отразява централната му роля за поддържане на конституционния ред в страната, само че подценява големия размер съответни права и ползи, които визира неговата активност.
Противно на значимостта на Върховен административен съд, неговото положение и роля остават в страни от дебата за правосъдната промяна и напъните за постигането на правдивост в страната ни. Отвъд кокетниченето с няколко в действителност положителни, само че повърхностни статистически и административни индикатора, отсъства действително институционално внимание към редица фактори, пораждащи съществено безпокойствие.
От години се натрупат подозрения за злоупотреби и корупция в активността на Върховен административен съд. Всъщност, редица аспекти от това по какъв начин се управлява на процедура този съд, започвайки от образуването на съставите и разпределението на материята и делата, минавайки през командироването, състезанията и назначението на правосъдни помощници и стигайки до нередности, свързани с съответни каузи, обрисуват един дълготраен модел на ръководство, учреден на зависимости, благоприятни условия за напън върху съдии, зле затулен спор на ползи, обработване на неофициални връзки и въздействия.
Всеки, който е имал досег до практиката на държавно ръководство у нас знае лекотата, с която се желаят и получават друг жанр услуги, с присъединяване поредност минали и сегашни авторитетни фигури в управлението на Върховен административен съд. Не е мъчно да се научат имена на адвокатски фирми, които се хвалят, че в никакъв случай не губят каузи във Върховен административен съд.
Всичко това ерозира съдийската самостоятелност и подкопава съществено опцията на Върховен административен съд да извършва своята конституционна роля. В професионалните среди не е никаква загадка, че все по-голям брой съдии във Върховен административен съд стават носители на тази просвета на интензивно или пасивно присъединяване в търгуването на правораздаването. Периодично този модел се пречупва през призмата на съответни каузи, за чието правосъобразно администриране и решение пораждат съществени подозрения. И прекомерно постоянно, става дума за голям веществен интерес или обществено-политически залог. Така, с годините Върховен административен съд се трансформира в главен център на подмолното практикуване на власт и опора на дълбоката страна у нас.
Изборът на нов ръководител на Върховен административен съд за седемгодишен мандат следваше да се трансформира в център на целеустремено институционално изпитание за сломяването на омертата към тези насъбрани въпроси. Трябва да подчертаем, че корупционният модел във Върховен административен съд, а и в съда въобще, паразитира върху модела на администриране на правораздаването и в този смисъл ролята на ръководителя има голямо значение за установяването и поддържането или разрушаването на практиките на корист и търгуване с правораздаване.
Ето за какво, вместо ново лице на същия циничен модел, обществото ни чака слагане на начало на уверено ликвидиране на Върховен административен съд, посредством избор на водач, който е потвърдил, че има визия за промяна и темперамент да я отстои. Без това, всички риторически извършения на тематика битка с корупцията, ще си останат цинично двуличие, в това число Вашите, господин Президент!
Излишно е даже да подсещаме подчертаното внимание на нашите европейски сътрудници към тази процедура, изразено в експлицитни рекомендации на Европейската комисия и Съвета на Европейски Съюз. В неофициален проект, съответните дипломатически и осведомителни служби на сътрудниците ни нямат особени подозрения по отношение на корупционния модел, обхващащ Върховен административен съд. Необходимо е да се схваща, че изборът на нов ръководител на Върховен административен съд е извънредно значим за вероятността на България да стартира излизане от статута на страна, на чиито институции не може да се има доверие и, надлежно, от формалната процедура по наблюдаване от страна на Европейска комисия.
Конкретно, причините, с които Ви призоваваме да не издавате декрет за назначението на господин Чолаков за ръководител на Върховен административен съд, са следните:
Г-н Чолаков не даде доказателства, че е покровител на промяната на Върховен административен съд и в правораздаването въобще
По време на цялата процедура, болшинството във Висш съдебен съвет освен на процедура отхвърли да сложи в центъра на процедурата въпроса за положението и потребността от изчистване на Върховен административен съд, само че и поредно потвърди волята си за опазване на корупционното статукво в съда. Самият господин Чолаков не може да бъде оценен като покровител на действително нужната промяна. Нито в досегашната си активност и позиции, нито в границите на тази процедура, той не даде съответна оценка за положението на Върховен административен съд и не очерта цялостна и задълбочена визия за ликвидиране и реформиране на този съд.
Отделните " сериозни " забележки и поръчки за частични промени, които маркира основно в отговор на въпроси от малцинството във Висш съдебен съвет, нито съставляват някаква поредна позиция на господин Чолаков, нито могат да удовлетворят обективната потребност от смяна и публичните упования в тази тенденция. Нещо повече, господин Чолаков е бил част от управлението на съда и до в този момент и не даде отговор какво му е пречило да работи в тези посоки, в случай че волята му по тази причина е действителна. Важно е да се схваща, че промяната на едно тежко компрометирано лице на статуквото във Върховен административен съд с " ново " такова, следващото спазаряване на допустим за всички лобита претендент, който в неофициални контакти подсигурява своята доброжелателност и дава обещание някакви промени (без да е ясно какво е обещавал на други фактори), не може да съставлява задоволителна смяна. Истинската промяна стартира с обществена демонстрация на темперамент и самостоятелност, с ясно наименуване на проблеми и решения пред цялото общество.
Не беше открито безспорно съществуване на високи нравствени качества
Конституцията изисква съществуването на високи нравствени качества у претендентите за поста ръководител на Върховен административен съд. Законът за правосъдната власт е планувал ред процедурни условия и стъпки, чийто общ смисъл е задължението за Висш съдебен съвет да ревизира всички рационални подозрения в съществуването на висок интегритет. Точно по тази причина законът планува няколкомесечна дълготрайност на процедурата. На процедура, Съветът е длъжен да изследва всички вероятни източници на информация, в това число обществени регистри и медийни изявления. Съответствието на конституционното условие допуска не отсъствието на потвърдено закононарушение, а неналичието на всякакво рационално съображение за подозрение в съществуването на високи нравствени качества. Ето за какво, подробната инспекция на всички рационални подозрения в действителност е от интерес за претендентите, тъй като единствено по този начин те могат да изчистят името си от зародили въпроси и подозрителни индикации.
Въпреки това, при този избор за ръководител на Върховен административен съд, Висш съдебен съвет на процедура не извърши задължението си да изследва и проучва всички вероятни източници на подозрения в съществуването на изискуемите високи нравствени качества. По отношение на господин Чолаков, бяха открити и оповестени в разнообразни медии данни в публични регистри за разнородни покупко-продажби, чието естество и подтекст останаха неизяснени.
При излушването на кандидадите в пленума на Висш съдебен съвет към господин Чолаков бяха отправени въпроси по отношение на данните за неговото имотно положение, които подлежат на обявление пред Сметната палата, респективно, които са предмет на обявление в границите на процедурата за избор за ръководител на Върховен административен съд. Той не даде безапелационен отговор за какво не е заявил добитите от него вземания по 10 контракта за цесия, подписани през 2011 година и отразени в имотния указател през 2012 година, когато към този момент е заемал длъжността арбитър във Върховен административен съд. Въпреки че данните от имотния указател са обществени, Висш съдебен съвет не извърши надлежна инспекция, тъй че да опровергае рационалните подозрения за несвоевременно държание на господин Чолаков.
Обстоятелствата, които бяха предмет и на медийни изявления, са проверими, само че нито етичната комисия на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, нито ИВСС са упражнили пълномощията си за проучване на обстоятелствата, които се отнасят до имотните покупко-продажби на претендента за ръководител на висшата правосъдна инстанция по административни каузи. Следваше да бъдат тествани предметът на договорите за цесия, типът и размерът на добитите от Чолаков вземания, лицето, с което са подписани договорите.
Съдията, изключително когато е претендент за най-високите длъжности в правосъдната власт, би трябвало да се въздържа от държание, което в очите на всеки рационален наблюдаващ, наподобява недопустимо и създаващо усещане за слагането му според от корупционни въздействия. Както се открива от данните в обществените източници (имотен, търговски регистър), Чолаков евентуално е сключил поредност от покупко-продажби, посредством които е придобил някакви права(вероятно за подписване на финален договор), обезпечени с контракти за ипотека, върху над 100 декара аграрни земи, попадащи в самия регион или наоколо до предпазени зони от общоевропейската екологична мрежа Натура 2000 (по-специално предпазената зона Калиакра), а физическото лице, от което е придобил вземанията, взе участие в управителните органи на сдружения, които имат предмет на активност употреба на ветрогенераторни уреди.
Отделно от проблематичното необявяване на вземанията в обществения указател за имуществото на магистратите, който има значимо антикорупционно значение, без всякаква оценка на кадровия правосъден орган остана въпросът дали върху земите, предмет на договорните ипотеки, има построени или идни за създаване ветрогенераторни съображения и дали това крие евентуален спор на ползи с оглед решението на Съда на Европейски Съюз за предпазена зона Калиакра от 8 август 2017 година Дори и без спомагателни инспекции, които Висш съдебен съвет и ИВСС би трябвало да извършат, и все още е ясно, че е основано рационално в действителност обосновано подозрение за това, че господин Чолаков е направил дейности, които не подхождат на конституционния стандарт за съществуване на високи нравствени качества, нужни за заемане на длъжността ръководител на Върховен административен съд.
Съвсем обособен въпрос, въпреки и от значително значение е, че въобще не подхожда на висотата на длъжността и нейното значение за правовата страна сходно равнище на полемика –което се постанова да бъде концентрирано в инспекция на прекомерно интензивното присъединяване на претендента за ръководител на Върховен административен съд в поредност имотни покупко-продажби, вместо да се разискват качествата му за развиване на правото.
Всъщност, Висш съдебен съвет избра и Ви предлага да подкрепите с репутацията си претендент, за който в нарушаване на императивни условия на закона, не беше извършена нужната цялостна инспекция. Убедени сме, господин Президент, че за никаква битка с корупцията по високите етажи на властта не може да се приказва, в случай че не сме подготвени да наложим спазването на законовите условия за изчерпателни инспекции на всички рационални подозрения в интегритета на висшите държавни чиновници. Практиката на всички развити демокрации демонстрира, че образуването на здрав народен институционален хайлайф минава през съществуването на извънредно взискателни филтри за всички вероятни знаци за корупционно държание или накърнимост на напън. Този състав на Висшия правосъден съвет има богата история на отводи да организира сходни инспекции. Всъщност, това е история на толерирането и задълбочаването на прокорупционна атмосфера в правораздаването у нас. Сега Вие би трябвало да решите дали ще си пандизите очите и ще валидирате тези практики или ще им се противопоставите.
Изборът не е стимулиран и беше предупреден
Законът и правосъдната процедура изискват сходни избори да се съпровождат от изчерпателна мотивация. За претекстове се одобряват изявленията на членовете на Висш съдебен съвет преди гласуването. Законът за правосъдната власт в своя член 170, алинея 5, планува поредност напълно съответни качества, чието съществуване би трябвало да бъде разисквано и открито, с цел да може да се одобри, че условието за мотивираност на избора е изпълнено.
В отклоняване от тези условия, представителите на болшинството, които се изрекоха в интерес на избора на господин Чолаков, на практика не се позоваха на условията на член 170, алинея 5, от Закон за съдебната власт. И това не е чудно, тъй като при съпоставяне на представянето и професионалния опит на господин Чолаков с тези на другата кандидатура, беше явно, че госпожа Янкулова печели на практика по всички критерии на закона.
От тази позиция, изборът на господин Чолаков е двойно нестимулиран – за него не бяха препоръчани годни претекстове, а и те биха били невъзможни, тъй като имаше явно надминаващ го претендент.
Вместо това, изборът на господин Чолаков беше предупреден и налаган интензивно и от месеци.
Всичко това значи, че решението не е било взето на в пленарна зала на пленума на Висш съдебен съвет, а на друго място и не по плануваните в закона условия. Точно това се назовава ръководство на задкулисието.
Тук е мястото да се разяснява поддръжката на пленума на Върховен административен съд за господин Чолаков. Настоящото управление на Върховен административен съд прокара приемането на несъществуващи в Закона за правосъдната власт процедурни правила за осъществяване на разискването във Върховен административен съд, чиято цел бе да бъде определен подкрепеният от същото това комппрометирано ръководсто претендент, като на процедура обезмисли избора на ръководител на Върховен административен съд от Висш съдебен съвет. Обществено знае се, че Чолаков е част от статуквото във Върховен административен съд и това статукво е готово на всевъзможни маневри, с цел да се възпроизведе още веднъж. За страдание, дългогодишното толериране на одобряването на просвета на зависимости, замяна на правила против улеснения (това, на което в действителност подчертава Георги Колев в изявлението си във ВСС), ширещите се конформизъм и липса на интерес, граничещи с аморалност, съумяват да изпразнят от наличие даже такова достижение на промяната, каквото е съдийското самоуправление.
Този Висш съдебен съвет няма престижа да избира ръководител на Върховен административен съд
Мнозинството в този състав на Висш съдебен съвет в продължение на 5 години доказваше своята воля за одобряване на статуквото и поредна опозиция на всяка промяна. Нито едно значимо негово решение не мина без генерирането на кавги, интернационалните рецензии и непрекъснато ерозиране на публичното доверие в Българското правораздаване. Сега, в последните седмици на този Съвет, членовете му са изгубили всякаква мотивация да извършват отговорностите си и мислят само по какъв начин да спазарят някакви продължаващи облаги за себе си.
Самата концепция, че този изцяло дискредитиран и разпадащ се от безнравственост състав на Висш съдебен съвет, има претенцията да дефинира едно от главните лица на правораздаването у нас и ориста на Върховен административен съд за идващите седем години, е атентат против здравия смисъл и упованието за промяна.
Този избор не е нищо друго с изключение на кулминационна точка на петгодишния отвод от действителна битка с корупцията посредством инспекция за честност на претендентите за назначения, изпразването от наличие на условията за гласност и мотивираност на актовете, извращаването на съдийското самоуправление Този състав на Висш съдебен съвет най-накрая доближи своето дъно. Но от Вас, господин Президент, в този момент се желае да обявите това дъно за насочна точка на своя мандат и да инвестирате заема на публично доверие, с който разполагате, в потвърждаването на заключителния неуспех на този Съвет и неговите кукловоди.
Г-н Президент, уверени сме, че всеки от гореизложените причини е задоволителен, с цел да обоснове Ваш отвод да подпишете указа за назначението на господин Чолаков за ръководител на Върховен административен съд. Вие се кандидатирахте като антисистемна политическа фигура, имате упоритостта да превърнете битката с корупцията в своя тематика и даже поискахте да поемете отговорност за назначение на ръководителя на бъдещия антикорупционен орган. Ако в този момент игнорирате нашите причини и се поддадете на увещанията на конформистите и сътрудниците на статуквото, всичко това ще останат следващите словоблудства.
Отказвайки да подпишете указа, за което имате цялостно съображение, Вие ще дадете опция ръководителя на Върховен административен съд да бъде избран от новия състав на Висш съдебен съвет. Мотивите Ви могат да бъдат извънредно значима политическа тенденция за работата на съвета за в бъдеще и за определяне на действителна антикорупционна процедура при образуване на управлението на правосъдните институции у нас. Така Вие можете да произведете действителна смяна. Всичко останало ще бъде просто Вашето непринудено усвояване от модела Кой.
Чолаков беше определен с 20 гласа " за " от болшинството във Висшия правосъден съвет (ВСС). Последен стадий от процедурата би бил издаването на декрет от страна на Радев. Той може да върне процедурата единствено един път на кадровия орган на Темида.
По-рано през днешния ден президентът Румен Радев съобщи, че изследва дали да не спре назначението. Мотивът му е, че " ръководителят на Върховният административен съд трябваше да се избере от новия състав на Висшия правосъден съвет, той ще работи с него ".
Изборът беше плануван за 11-ти септември по гледище на сегашния ръководител на Върховен административен съд Георги Колев.Пълният текст на писмото:
Уважаеми господин Президент,
Обръщаме се към Вас с апел да не подписвате указа за назначение на оферти от Висшия правосъден съвет за ръководител на Върховния административен съд господин Георги Чолаков.
Решението, което Ви следва да вземете е политическо. То ще бъде измежду най-важните изрази на това по какъв начин разбирате Вие ролята си на висш страж на конституционния ред в страната, доколко на процедура сте подготвен да бъдете страж на върховенството на правото и да отговорите на публичните упования за действителна правосъдна промяна и битка с корупцията.
Върховният административен съд е основен за гарантирането на върховенството на закона и за това държавното ръководство да се основава на правилата на демокрацията. Наричат го " дребния Конституционен съд ", което е правилно, доколкото отразява централната му роля за поддържане на конституционния ред в страната, само че подценява големия размер съответни права и ползи, които визира неговата активност.
Противно на значимостта на Върховен административен съд, неговото положение и роля остават в страни от дебата за правосъдната промяна и напъните за постигането на правдивост в страната ни. Отвъд кокетниченето с няколко в действителност положителни, само че повърхностни статистически и административни индикатора, отсъства действително институционално внимание към редица фактори, пораждащи съществено безпокойствие.
От години се натрупат подозрения за злоупотреби и корупция в активността на Върховен административен съд. Всъщност, редица аспекти от това по какъв начин се управлява на процедура този съд, започвайки от образуването на съставите и разпределението на материята и делата, минавайки през командироването, състезанията и назначението на правосъдни помощници и стигайки до нередности, свързани с съответни каузи, обрисуват един дълготраен модел на ръководство, учреден на зависимости, благоприятни условия за напън върху съдии, зле затулен спор на ползи, обработване на неофициални връзки и въздействия.
Всеки, който е имал досег до практиката на държавно ръководство у нас знае лекотата, с която се желаят и получават друг жанр услуги, с присъединяване поредност минали и сегашни авторитетни фигури в управлението на Върховен административен съд. Не е мъчно да се научат имена на адвокатски фирми, които се хвалят, че в никакъв случай не губят каузи във Върховен административен съд.
Всичко това ерозира съдийската самостоятелност и подкопава съществено опцията на Върховен административен съд да извършва своята конституционна роля. В професионалните среди не е никаква загадка, че все по-голям брой съдии във Върховен административен съд стават носители на тази просвета на интензивно или пасивно присъединяване в търгуването на правораздаването. Периодично този модел се пречупва през призмата на съответни каузи, за чието правосъобразно администриране и решение пораждат съществени подозрения. И прекомерно постоянно, става дума за голям веществен интерес или обществено-политически залог. Така, с годините Върховен административен съд се трансформира в главен център на подмолното практикуване на власт и опора на дълбоката страна у нас.
Изборът на нов ръководител на Върховен административен съд за седемгодишен мандат следваше да се трансформира в център на целеустремено институционално изпитание за сломяването на омертата към тези насъбрани въпроси. Трябва да подчертаем, че корупционният модел във Върховен административен съд, а и в съда въобще, паразитира върху модела на администриране на правораздаването и в този смисъл ролята на ръководителя има голямо значение за установяването и поддържането или разрушаването на практиките на корист и търгуване с правораздаване.
Ето за какво, вместо ново лице на същия циничен модел, обществото ни чака слагане на начало на уверено ликвидиране на Върховен административен съд, посредством избор на водач, който е потвърдил, че има визия за промяна и темперамент да я отстои. Без това, всички риторически извършения на тематика битка с корупцията, ще си останат цинично двуличие, в това число Вашите, господин Президент!
Излишно е даже да подсещаме подчертаното внимание на нашите европейски сътрудници към тази процедура, изразено в експлицитни рекомендации на Европейската комисия и Съвета на Европейски Съюз. В неофициален проект, съответните дипломатически и осведомителни служби на сътрудниците ни нямат особени подозрения по отношение на корупционния модел, обхващащ Върховен административен съд. Необходимо е да се схваща, че изборът на нов ръководител на Върховен административен съд е извънредно значим за вероятността на България да стартира излизане от статута на страна, на чиито институции не може да се има доверие и, надлежно, от формалната процедура по наблюдаване от страна на Европейска комисия.
Конкретно, причините, с които Ви призоваваме да не издавате декрет за назначението на господин Чолаков за ръководител на Върховен административен съд, са следните:
Г-н Чолаков не даде доказателства, че е покровител на промяната на Върховен административен съд и в правораздаването въобще
По време на цялата процедура, болшинството във Висш съдебен съвет освен на процедура отхвърли да сложи в центъра на процедурата въпроса за положението и потребността от изчистване на Върховен административен съд, само че и поредно потвърди волята си за опазване на корупционното статукво в съда. Самият господин Чолаков не може да бъде оценен като покровител на действително нужната промяна. Нито в досегашната си активност и позиции, нито в границите на тази процедура, той не даде съответна оценка за положението на Върховен административен съд и не очерта цялостна и задълбочена визия за ликвидиране и реформиране на този съд.
Отделните " сериозни " забележки и поръчки за частични промени, които маркира основно в отговор на въпроси от малцинството във Висш съдебен съвет, нито съставляват някаква поредна позиция на господин Чолаков, нито могат да удовлетворят обективната потребност от смяна и публичните упования в тази тенденция. Нещо повече, господин Чолаков е бил част от управлението на съда и до в този момент и не даде отговор какво му е пречило да работи в тези посоки, в случай че волята му по тази причина е действителна. Важно е да се схваща, че промяната на едно тежко компрометирано лице на статуквото във Върховен административен съд с " ново " такова, следващото спазаряване на допустим за всички лобита претендент, който в неофициални контакти подсигурява своята доброжелателност и дава обещание някакви промени (без да е ясно какво е обещавал на други фактори), не може да съставлява задоволителна смяна. Истинската промяна стартира с обществена демонстрация на темперамент и самостоятелност, с ясно наименуване на проблеми и решения пред цялото общество.
Не беше открито безспорно съществуване на високи нравствени качества
Конституцията изисква съществуването на високи нравствени качества у претендентите за поста ръководител на Върховен административен съд. Законът за правосъдната власт е планувал ред процедурни условия и стъпки, чийто общ смисъл е задължението за Висш съдебен съвет да ревизира всички рационални подозрения в съществуването на висок интегритет. Точно по тази причина законът планува няколкомесечна дълготрайност на процедурата. На процедура, Съветът е длъжен да изследва всички вероятни източници на информация, в това число обществени регистри и медийни изявления. Съответствието на конституционното условие допуска не отсъствието на потвърдено закононарушение, а неналичието на всякакво рационално съображение за подозрение в съществуването на високи нравствени качества. Ето за какво, подробната инспекция на всички рационални подозрения в действителност е от интерес за претендентите, тъй като единствено по този начин те могат да изчистят името си от зародили въпроси и подозрителни индикации.
Въпреки това, при този избор за ръководител на Върховен административен съд, Висш съдебен съвет на процедура не извърши задължението си да изследва и проучва всички вероятни източници на подозрения в съществуването на изискуемите високи нравствени качества. По отношение на господин Чолаков, бяха открити и оповестени в разнообразни медии данни в публични регистри за разнородни покупко-продажби, чието естество и подтекст останаха неизяснени.
При излушването на кандидадите в пленума на Висш съдебен съвет към господин Чолаков бяха отправени въпроси по отношение на данните за неговото имотно положение, които подлежат на обявление пред Сметната палата, респективно, които са предмет на обявление в границите на процедурата за избор за ръководител на Върховен административен съд. Той не даде безапелационен отговор за какво не е заявил добитите от него вземания по 10 контракта за цесия, подписани през 2011 година и отразени в имотния указател през 2012 година, когато към този момент е заемал длъжността арбитър във Върховен административен съд. Въпреки че данните от имотния указател са обществени, Висш съдебен съвет не извърши надлежна инспекция, тъй че да опровергае рационалните подозрения за несвоевременно държание на господин Чолаков.
Обстоятелствата, които бяха предмет и на медийни изявления, са проверими, само че нито етичната комисия на съдийската гилдия на Висш съдебен съвет, нито ИВСС са упражнили пълномощията си за проучване на обстоятелствата, които се отнасят до имотните покупко-продажби на претендента за ръководител на висшата правосъдна инстанция по административни каузи. Следваше да бъдат тествани предметът на договорите за цесия, типът и размерът на добитите от Чолаков вземания, лицето, с което са подписани договорите.
Съдията, изключително когато е претендент за най-високите длъжности в правосъдната власт, би трябвало да се въздържа от държание, което в очите на всеки рационален наблюдаващ, наподобява недопустимо и създаващо усещане за слагането му според от корупционни въздействия. Както се открива от данните в обществените източници (имотен, търговски регистър), Чолаков евентуално е сключил поредност от покупко-продажби, посредством които е придобил някакви права(вероятно за подписване на финален договор), обезпечени с контракти за ипотека, върху над 100 декара аграрни земи, попадащи в самия регион или наоколо до предпазени зони от общоевропейската екологична мрежа Натура 2000 (по-специално предпазената зона Калиакра), а физическото лице, от което е придобил вземанията, взе участие в управителните органи на сдружения, които имат предмет на активност употреба на ветрогенераторни уреди.
Отделно от проблематичното необявяване на вземанията в обществения указател за имуществото на магистратите, който има значимо антикорупционно значение, без всякаква оценка на кадровия правосъден орган остана въпросът дали върху земите, предмет на договорните ипотеки, има построени или идни за създаване ветрогенераторни съображения и дали това крие евентуален спор на ползи с оглед решението на Съда на Европейски Съюз за предпазена зона Калиакра от 8 август 2017 година Дори и без спомагателни инспекции, които Висш съдебен съвет и ИВСС би трябвало да извършат, и все още е ясно, че е основано рационално в действителност обосновано подозрение за това, че господин Чолаков е направил дейности, които не подхождат на конституционния стандарт за съществуване на високи нравствени качества, нужни за заемане на длъжността ръководител на Върховен административен съд.
Съвсем обособен въпрос, въпреки и от значително значение е, че въобще не подхожда на висотата на длъжността и нейното значение за правовата страна сходно равнище на полемика –което се постанова да бъде концентрирано в инспекция на прекомерно интензивното присъединяване на претендента за ръководител на Върховен административен съд в поредност имотни покупко-продажби, вместо да се разискват качествата му за развиване на правото.
Всъщност, Висш съдебен съвет избра и Ви предлага да подкрепите с репутацията си претендент, за който в нарушаване на императивни условия на закона, не беше извършена нужната цялостна инспекция. Убедени сме, господин Президент, че за никаква битка с корупцията по високите етажи на властта не може да се приказва, в случай че не сме подготвени да наложим спазването на законовите условия за изчерпателни инспекции на всички рационални подозрения в интегритета на висшите държавни чиновници. Практиката на всички развити демокрации демонстрира, че образуването на здрав народен институционален хайлайф минава през съществуването на извънредно взискателни филтри за всички вероятни знаци за корупционно държание или накърнимост на напън. Този състав на Висшия правосъден съвет има богата история на отводи да организира сходни инспекции. Всъщност, това е история на толерирането и задълбочаването на прокорупционна атмосфера в правораздаването у нас. Сега Вие би трябвало да решите дали ще си пандизите очите и ще валидирате тези практики или ще им се противопоставите.
Изборът не е стимулиран и беше предупреден
Законът и правосъдната процедура изискват сходни избори да се съпровождат от изчерпателна мотивация. За претекстове се одобряват изявленията на членовете на Висш съдебен съвет преди гласуването. Законът за правосъдната власт в своя член 170, алинея 5, планува поредност напълно съответни качества, чието съществуване би трябвало да бъде разисквано и открито, с цел да може да се одобри, че условието за мотивираност на избора е изпълнено.
В отклоняване от тези условия, представителите на болшинството, които се изрекоха в интерес на избора на господин Чолаков, на практика не се позоваха на условията на член 170, алинея 5, от Закон за съдебната власт. И това не е чудно, тъй като при съпоставяне на представянето и професионалния опит на господин Чолаков с тези на другата кандидатура, беше явно, че госпожа Янкулова печели на практика по всички критерии на закона.
От тази позиция, изборът на господин Чолаков е двойно нестимулиран – за него не бяха препоръчани годни претекстове, а и те биха били невъзможни, тъй като имаше явно надминаващ го претендент.
Вместо това, изборът на господин Чолаков беше предупреден и налаган интензивно и от месеци.
Всичко това значи, че решението не е било взето на в пленарна зала на пленума на Висш съдебен съвет, а на друго място и не по плануваните в закона условия. Точно това се назовава ръководство на задкулисието.
Тук е мястото да се разяснява поддръжката на пленума на Върховен административен съд за господин Чолаков. Настоящото управление на Върховен административен съд прокара приемането на несъществуващи в Закона за правосъдната власт процедурни правила за осъществяване на разискването във Върховен административен съд, чиято цел бе да бъде определен подкрепеният от същото това комппрометирано ръководсто претендент, като на процедура обезмисли избора на ръководител на Върховен административен съд от Висш съдебен съвет. Обществено знае се, че Чолаков е част от статуквото във Върховен административен съд и това статукво е готово на всевъзможни маневри, с цел да се възпроизведе още веднъж. За страдание, дългогодишното толериране на одобряването на просвета на зависимости, замяна на правила против улеснения (това, на което в действителност подчертава Георги Колев в изявлението си във ВСС), ширещите се конформизъм и липса на интерес, граничещи с аморалност, съумяват да изпразнят от наличие даже такова достижение на промяната, каквото е съдийското самоуправление.
Този Висш съдебен съвет няма престижа да избира ръководител на Върховен административен съд
Мнозинството в този състав на Висш съдебен съвет в продължение на 5 години доказваше своята воля за одобряване на статуквото и поредна опозиция на всяка промяна. Нито едно значимо негово решение не мина без генерирането на кавги, интернационалните рецензии и непрекъснато ерозиране на публичното доверие в Българското правораздаване. Сега, в последните седмици на този Съвет, членовете му са изгубили всякаква мотивация да извършват отговорностите си и мислят само по какъв начин да спазарят някакви продължаващи облаги за себе си.
Самата концепция, че този изцяло дискредитиран и разпадащ се от безнравственост състав на Висш съдебен съвет, има претенцията да дефинира едно от главните лица на правораздаването у нас и ориста на Върховен административен съд за идващите седем години, е атентат против здравия смисъл и упованието за промяна.
Този избор не е нищо друго с изключение на кулминационна точка на петгодишния отвод от действителна битка с корупцията посредством инспекция за честност на претендентите за назначения, изпразването от наличие на условията за гласност и мотивираност на актовете, извращаването на съдийското самоуправление Този състав на Висш съдебен съвет най-накрая доближи своето дъно. Но от Вас, господин Президент, в този момент се желае да обявите това дъно за насочна точка на своя мандат и да инвестирате заема на публично доверие, с който разполагате, в потвърждаването на заключителния неуспех на този Съвет и неговите кукловоди.
Г-н Президент, уверени сме, че всеки от гореизложените причини е задоволителен, с цел да обоснове Ваш отвод да подпишете указа за назначението на господин Чолаков за ръководител на Върховен административен съд. Вие се кандидатирахте като антисистемна политическа фигура, имате упоритостта да превърнете битката с корупцията в своя тематика и даже поискахте да поемете отговорност за назначение на ръководителя на бъдещия антикорупционен орган. Ако в този момент игнорирате нашите причини и се поддадете на увещанията на конформистите и сътрудниците на статуквото, всичко това ще останат следващите словоблудства.
Отказвайки да подпишете указа, за което имате цялостно съображение, Вие ще дадете опция ръководителя на Върховен административен съд да бъде избран от новия състав на Висш съдебен съвет. Мотивите Ви могат да бъдат извънредно значима политическа тенденция за работата на съвета за в бъдеще и за определяне на действителна антикорупционна процедура при образуване на управлението на правосъдните институции у нас. Така Вие можете да произведете действителна смяна. Всичко останало ще бъде просто Вашето непринудено усвояване от модела Кой.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ