Константин Пенчев: Проблемът в съдебната власт е именно в съда, некадърниците се възпроизвеждат!
Пенчев уточни, че един от проблемите в правосъдната система са назначенията на некадърни в системата
Основният проблем е с гражданското комерсиалното и административното право и там би трябвало да подобрим бързината и успеваемостта за разглеждане на делата. Аз съм арбитър от 1979 година и казусът стои оттогава. Хората би трябвало да се облекчат, бързо да да се преглеждат делата. Да има смисъл, тъй като бавното правораздаване е отвод от правораздаване.
Така юристът Константин Пенчев, някогашен парламентарен арбитър и омбудсман на България, отговори на въпроса: Каква да е смяната в правосъдната система, с цел да се усети наличие за правдивост.
В изявление пред БНР, в предаването " Неделя 150 " той разяснява, че казусът в правосъдната ни система от доста години.
" Проблемът съществува от предходните промени в Конституцията, променяна 5 – 6 пъти. Още през 2005 година участвах в тази смяна, която беше нужна. Струва ми се, че в годините се пробват да се персонифицират проблемите. И не е основният прокурор, във Висш съдебен съвет и прокуратурата. Проблемът е правосъдната власт е точно в съда. Ако там няма проблеми, не би могла прокуратурата, нито другата страна в процеса – адвокатурата, да нанася такива проваляне. Например задържане на хора, които след това съдят България в Страсбург. Прокуратурата не може да задържа над 72 часа. Всичко става с решение на съда. Не може да кажем, ще разделим прокуратурата, ще разделим Висш съдебен съвет. В годините диалога стартира заглъхва и добива устременост, която не взема решение проблемите ", показа мнението си Константин Пенчев.
Той напомни казусът с " кадровика " и лобист Красьо Черния:
" Проблемът не беше толкоз сериозен, такива мошеници има постоянно и като Нотариуса. Но реакцията на обществото и самата правосъдна система сподели, че подмолните кадрувания към този момент са забележими. Имаше интервал, когато самата правосъдна система се стъписа и наложи разбирането, че по този начин повече не може. Трябваше и обществото да разбере, " по този начин към този момент не може ". И тогава би могло да се направи филтриране. Отмина вълната, пристигна реставрацията и в този момент ситуацията е още по-зле. "
Константин Пенчев уточни, че един от проблемите в правосъдната система са назначенията на некадърни в системата, " тъй като те се възпроизвеждат, възпроизвеждат себеподобни и се получава като израстък, метастази в системата. С тези метастази би трябвало да се преборим ".
Той уточни, парламентарната квота на Народно събрание във Висш съдебен съвет е на гражданското общество в системата. А по-лошото от политическото въздействие е корпоративното.
" Решението е законодателни промени и последователно ликвидиране на системата. За да има корумпирани магистрати, някой им е дал, та, те са известни. Всеки знае във всеки областен град, към кого да се обърне, в случай че предприемач има потребност. А службите нищо не знаят. Това съм го споделил в изявление през 2004 година ", сподели Константин Пенчев.
Той уточни, че само процедурата на Народно събрание за избор на конституционни съдии е транспарантна, тъй като единствено 1/3 от Конституционните съдии се разисква обществено в Народното събрание и се изслушват претендентите.
Пенчев сподели, че с него не са водени диалози за връщане на поста омбудсман на България, а и с " съществуването на домовата книга, надали ще се извърнат към мен ".
Основният проблем е с гражданското комерсиалното и административното право и там би трябвало да подобрим бързината и успеваемостта за разглеждане на делата. Аз съм арбитър от 1979 година и казусът стои оттогава. Хората би трябвало да се облекчат, бързо да да се преглеждат делата. Да има смисъл, тъй като бавното правораздаване е отвод от правораздаване.
Така юристът Константин Пенчев, някогашен парламентарен арбитър и омбудсман на България, отговори на въпроса: Каква да е смяната в правосъдната система, с цел да се усети наличие за правдивост.
В изявление пред БНР, в предаването " Неделя 150 " той разяснява, че казусът в правосъдната ни система от доста години.
" Проблемът съществува от предходните промени в Конституцията, променяна 5 – 6 пъти. Още през 2005 година участвах в тази смяна, която беше нужна. Струва ми се, че в годините се пробват да се персонифицират проблемите. И не е основният прокурор, във Висш съдебен съвет и прокуратурата. Проблемът е правосъдната власт е точно в съда. Ако там няма проблеми, не би могла прокуратурата, нито другата страна в процеса – адвокатурата, да нанася такива проваляне. Например задържане на хора, които след това съдят България в Страсбург. Прокуратурата не може да задържа над 72 часа. Всичко става с решение на съда. Не може да кажем, ще разделим прокуратурата, ще разделим Висш съдебен съвет. В годините диалога стартира заглъхва и добива устременост, която не взема решение проблемите ", показа мнението си Константин Пенчев.
Той напомни казусът с " кадровика " и лобист Красьо Черния:
" Проблемът не беше толкоз сериозен, такива мошеници има постоянно и като Нотариуса. Но реакцията на обществото и самата правосъдна система сподели, че подмолните кадрувания към този момент са забележими. Имаше интервал, когато самата правосъдна система се стъписа и наложи разбирането, че по този начин повече не може. Трябваше и обществото да разбере, " по този начин към този момент не може ". И тогава би могло да се направи филтриране. Отмина вълната, пристигна реставрацията и в този момент ситуацията е още по-зле. "
Константин Пенчев уточни, че един от проблемите в правосъдната система са назначенията на некадърни в системата, " тъй като те се възпроизвеждат, възпроизвеждат себеподобни и се получава като израстък, метастази в системата. С тези метастази би трябвало да се преборим ".
Той уточни, парламентарната квота на Народно събрание във Висш съдебен съвет е на гражданското общество в системата. А по-лошото от политическото въздействие е корпоративното.
" Решението е законодателни промени и последователно ликвидиране на системата. За да има корумпирани магистрати, някой им е дал, та, те са известни. Всеки знае във всеки областен град, към кого да се обърне, в случай че предприемач има потребност. А службите нищо не знаят. Това съм го споделил в изявление през 2004 година ", сподели Константин Пенчев.
Той уточни, че само процедурата на Народно събрание за избор на конституционни съдии е транспарантна, тъй като единствено 1/3 от Конституционните съдии се разисква обществено в Народното събрание и се изслушват претендентите.
Пенчев сподели, че с него не са водени диалози за връщане на поста омбудсман на България, а и с " съществуването на домовата книга, надали ще се извърнат към мен ".
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ