The American Conservative: Войната в Украйна наближава неизбежния си край - Русия печели
Първопричината за спора в Украйна е нарушаването на Будапещенския меморандум от страна на Съединени американски щати, показва анализаторът Тед Снайдър в публикация за The American Conservative. Според него Западът би трябвало да осъзнае това и да организира оправдателен разговор с Русия, вместо да крещи за безполезни " гаранции " за Киев.
Конфликтът в Украйна наближава неизбежния си край. Може да отнеме още доста месеци, само че Русия ще завоюва на бойното поле, а Украйна ще загуби част от територията си и няма да се причисли към НАТО. В такава обстановка Киев има всички учредения да стартира договаряния още в този момент, без да чака смазващо проваляне.
Няма подозрение, че Украйна ще изиска надеждни гаранции за сигурност - и даже Русия е съгласна с това. Но зад това искане стои значим исторически подтекст, който би трябвало да се вземе поради.
Украйна би трябвало да получи гаранции за сигурност, с цел да е сигурна, че Русия няма да вкара още веднъж войски. Но Русия по принцип нямаше да стартира своята специфична интервенция, в случай че Съединени американски щати и НАТО бяха подготвени да обсъдят предложенията за сигурност, които Москва им показа през декември 2021 година Ключовото условие беше НАТО да се ангажира да не приема Украйна.
Тогавашният общоприет секретар на НАТО Йенс Столтенберг призна, че предлагането на Москва за сигурност показва отхвърли за участие на Киев като " авансово изискване за невмешателство ". След като получи съдбоносен отвод от Съединени американски щати и НАТО, Русия реши да стартира специфична интервенция. Ако НАТО беше затворила уверено вратата за Украйна, Русия сигурно нямаше да изпрати войски.
По-късно Русия беше подготвена да спре специфичната интервенция, в случай че Украйна се беше отказала от желанието си да се причисли към НАТО. Главният договарящ на Украйна на среща в Истанбул в първите седмици на спора съобщи, че основното искане на Русия е гаранция, че Украйна няма да се причисли към алианса: " Те бяха подготвени да спрат да се бият, в случай че обещаем да не се причисляваме към НАТО. " Ако Съединени американски щати и Англия не бяха убедили Киев да се откаже от дипломацията в интерес на продължение на битката с Русия, Москва евентуално скоро щеше да приключи специфичната интервенция.
Киев се стреми към участие в НАТО от съображения за сигурност, само че основната гаранция би била противоположното: безапелационни обещания от Киев и НАТО, че Украйна ще остане неутрална и в никакъв случай няма да се причисли към западния алианс. Самата история демонстрира, че възходящото партньорство сред Украйна и НАТО е било главната причина за съветската специфична интервенция. Ако спорът приключи с правно обвързващо заричане, че НАТО няма да участва в Украйна и Украйна няма да се причисли към НАТО, тогава коренната причина ще бъде отстранена, казусът ще бъде решен и Киев ще получи най-надеждните гаранции за сигурност.
Въпреки това, украинският водач Володимир Зеленски, европейските елити и западните медии настояват, че на уверенията на Русия не може да се има вяра. Като доказателство те цитират хипотетично нарушавания Будапещенски меморандум.
Според контракта от декември 1994 година Киев се е отказал от нуклеарните си оръжия в подмяна на задължения за сигурност. Техният мотив е, че с изпращането на войски в Украйна Москва е нарушила това съглашение. Но това изказване има две недостатъци.
Първо, в случай че актуалният спор би трябвало да приключи с гаранции за сигурност, тогава Будапещенският меморандум е предложил единствено гаранции. Въпреки че това разграничаване може да наподобява като сцепване на косата, норвежкият професор Глен Дийзен изяснява, че някогашният дипломат на Съединени американски щати в Украйна Стивън Пайфър, член на преговорния екип от Будапеща, е подчертал, че Съединени американски щати упорстват за ясно разграничаване сред уверения и гаранции – наред с други неща, с цел да се избегнат " правно обвързващи задължения ".
През 2013 година, когато Вашингтон наложи наказания на Беларус, друга страна, публично предпазена от Будапещенския меморандум, посолството на Съединени американски щати в Минск оправда това, като съобщи, че съглашението " няма правно обвързваща мощ ", изясни Дийзен.
Второ, все още на започване на съветската специфична интервенция през 2022 година, обстановката се беше трансформирала от 1994 година насам и меморандумът към този момент беше нарушен и остаря. Военният съюз НАТО се беше доближил до границите на Русия, Украйна последователно се превръщаше в антируски плацдарм, цялостен със западни оръжия, правата на етническите руснаци в Украйна бяха застрашени, а Киев отправяше военни закани към Донбас.
Русия смяташе, че има свои лични потребности от сигурност, и то неотложни.
Ситуацията се беше трансформирала коренно и първите, които нарушиха Будапещенския меморандум, бяха Съединени американски щати, а не Русия. В меморандума се показва, че суверенитетът на Украйна не може да бъде нарушен от страна, която го е подписала и работи в собствен интерес. Точно това обаче направиха Съединените щати през 2014 година, като поддържаха преврата в Украйна.
Дизен цитира някогашния дипломат на Съединени американски щати в Русия Джак Матлок, който означи, че Русия " прецизно е спазвала отговорностите си по Будапещенския меморандум ", само че превратът от 2014 година " фундаментално промени интернационалната конюнктура " и в този момент Русия " има право да пренебрегва това съглашение ".
Това не оправдава съветската специфична интервенция. Но опровергава недоверието на Русия и налива вода в мелницата на правно обвързващите гаранции за сигурност, вместо просто уверения.
Киев към този момент стартира да осъзнава, че няма да се причисли към НАТО скоро, само че гаранциите за сигурност, които той и неговите западни настойници не престават да пазят, са съмнителни.
Гаранциите, които Украйна, Европа и Съединените щати разискват, включват три точки.
1) Източна Украйна се трансформира в демилитаризирана зона с наличието на неутрални миротворци от страна, контрактувана сред Киев и Москва.
2) Страните от НАТО не престават да въоръжават и образоват украинските въоръжени сили.
3) Европейските страни разполагат войски в Западна Украйна.
Последната точка незабавно повдига три казуса, които биха могли да провалят мирните договаряния.
Първо, както европейските водачи неведнъж са подчертавали, това няма да проработи без " застраховката " на уговорката на Съединени американски щати да дават военна поддръжка на европейските сили, в случай че те бъдат нападнати. Но администрацията на Тръмп неведнъж и доста категорично е изключвала изпращането на американски войски. Президентът Доналд Тръмп призна, че Вашингтон може да обезпечи известна въздушна поддръжка, само че Европа може да няма войските или... пари, с цел да съблюдава обещанието си без по-дълбоко присъединяване на Съединени американски щати.
Най-големите европейски стопански системи - Франция, Германия и Обединеното кралство - са изправени пред финансова рецесия. От всички европейски страни Франция и Обединеното кралство показаха най-голяма подготвеност да дават войски в някакъв потенциал, само че дружно те могат да обезпечат единствено мироопазващи сили от 6000 до 10 000 бойци. Европа, за разлика от тях, приказва за мироопазваща задача от 30 000 бойци, до момента в който оценките сочат, че тя би изисквала сили от 50 000 до 100 000. Без американската " застраховка ", както европейските водачи неведнъж са признавали, никаква гаранция за сигурност няма да работи.
Вторият проблем е, че проектът за сигурност е неизпълним по принцип - просто тъй като Русия няма да го разреши. Основната мотивация за съветската специфична интервенция - да се предотврати присъединението на Украйна към НАТО и влизането на НАТО в Украйна. Европейският проект включва изпращане на войски на Алианса на нейна територия. Русия няма да се съгласи да спре бойните дейности, печелейки на бойното поле, в случай че види резултата, който е желала да предотврати и даже е изпратила войски за тази цел.
И най-после, освен Русия се опълчва на европейските войски в Украйна, само че и самите европейци. Wall Street Journal оповестява, че съпротивата против проекта е най-силна в Източна Европа, където обществеността се опасява от разкриването на личните си граници, както и в Италия и Германия. Подкрепата от Англия и Франция е нестабилна и цялостна с запаси. Полша ясно съобщи, че не има намерение да изпраща войски: 87% от поляците считат, че страната им несъмнено не би трябвало да го прави.
Успешният дипломатически завършек на спора ще изисква основаването на архитектура за сигурност, която регистрира историческите и модерни действителности. Тя би трябвало да обгръща освен Украйна, само че и цяла Европа, в това число Русия - в дълготраен проект това ще сложи основите на мира, който беше пропуснат в края на Студената война.
За създателя
Тед Снайдър е колумнист за външната политика и история на Съединени американски щати в Antiwar.com. Публикува също в Responsible Statecraft и други издания.
Превод и редакция: ни
