Парламентът върна едноистанционното производство при обжалването доклади по ОВОС и

Парламентът върна едноистанционното произвеждане при обжалването отчети по Оценка на въздействието върху околната среда и Екологична оценка, за обекти от национално значение. Срещу това бяха ПП/ДБ и „ Възраждане “.

„ Справедливостта спечелва! Преди две години, мрачно зеленото тогава еко министерство, направи непълен опит да върне в ръцете на зелените контрола върху националните обекти! “, изясни депутатът от ГЕРБ/СДС Младен Шишков.

Според него с това решение за повторно през последните 7 години е бил стеснен „ зеленият рекет “, натрапен от дузина НПО-та, през последните 15-20 години.

„ И защото дебатите бяха прекъснати, тъй като на процедура такива всъщност нямаше, като се изключи прочитане на едно от единадесетте еднотипни мнения, бих желал тук да дава отговор на някои от въпросите, породили и протести  и мнения в зала “, написа той във Facebook.

„ 1. По отношение на обвиняването за липса на спор. Лъжа! Този спор се води от 7 години. 6 пъти в зала и най-малко 4 в комисии. Поне 10 пъти е дискутиран в елементи този въпрос. Включително и при разглеждане на несъгласие от Президента преди 7 години.

2. Населението не взе участие в процесите по взимане на решения. Лъжа! Тези обекти са минали всички съгласувателни процедури, където обществеността взе участие на всеки един стадий, а точно:

- известяван на засегнатото население,

- осъществяване на съвещания,

- установяване на обсега на отчета по Оценка на въздействието върху околната среда,

- оценяване на качеството на отчета,

- образуване на публично разискване,

- взимане на решение по Оценка на въздействието върху околната среда.

Нормативните условия разрешават обществеността да изрази своето мнение на НАЙ-РАНЕН ЕТАП и по този метод е спазено условието за ПУБЛИЧНОСТ и взимане поради мнението на заинтригуваните страни. Предвид това, настоящите разпореждания по никакъв метод не лимитират опцията на жителите да вземат участие и апелират процедурите. Но посредством тях се форсира влизането в действие на построяването на обекти с национално значение.

3. Няма други закони, които плануват едноистанционно произвеждане. Лъжа! Аналогичен омекотен режим работи по реда на член 215, алинея 7 от Закона за устройство на територията, съгласно който са дефинитивни решенията на първоинстанционния съд по тъжби против:

- Одобряване или за изменение на подробни устройствени проекти за обекти с национално значение и за общински обекти от първостепенно значение и отводите за издаване на такива актове;

- Одобряване на сложни планове за капиталова самодейност за обекти с национално значение и за общински обекти от първостепенно значение и отводите за тяхното одобряване;

- Разрешаване на строителството за създаване на обекти с национално значение и на общински обекти от първостепенно значение и отводите за издаване на такива актове;

- Премахване на обекти по член 56, алинея 1 и член 57, алинея 1 – преместваемите обекти

- Изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на компенсации по член 210, алинея 1. – в случаите на обезщетяване.

4. Няма да бъде регистриран кумулативния резултат с други капиталови планове. Лъжа! Очевидно сътрудниците не помнят задачата на зонирането при одобряването на общите устройствени проекти, които плануват развиването на съответните територии. Забравят за екологичните оценки, които още на ранен стадий правят оценка евентуалните краткосрочни, средносрочни и дълготрайни въздействия. Самото зониране подсигурява, че не се усилва кумулативния резултат. Общите устройствени проекти работят в небосвод 15-25 години. По тяхната логичност те също би трябвало да се лимитират до 5 години. За да се ограничи кумулативния резултат. Освен това – според закона, Националната тактика за околната среда се изготвя за интервал 10 години. Как смятате – дали инцидентно е определен подобен интервал? Очевидно това е интервала, в който се чакат основни или обилни промени в околната среда.

Освен това. Съгласно Закона за устройство на територията, член 153, Разрешението за градеж губи правно деяние, когато в продължение на 10 години от започване на строителството на детайли на техническата инфраструктура то не е приключено или не е приключен грубият градеж, за националните обекти, за обектите с национално значение и за обектите с първостепенно общинско значение. Очевидно е, че законодателят е решил, че 10 години са изцяло рационален период за привършване на строителството на значимите обекти.

И с изключение на всичко останало, Министерство на околната среда и водите разполага с набор от принадлежности, посредством които правят, както предпазен, по този начин и следващ надзор. В този смисъл при открито отрицателно и необратимо влияние върху околната среда, може и би трябвало да предприеме деяние против източниците на въздействието или при нужда преустановяване активността на съответното дружество.

5. Мълчаливото единодушие. Текстовете директно нарушавали Директива 2011/92/ЕС. Лъжа! Никъде в законопроекта не е планувано премахването на условие за обосновано умозаключение! Единственото, което се планува е премахването на евентуалната опция за голословно закъснение на оценката. В случай, че контролния орган издаде мнението в планувания период, той е длъжен да показа обосновано умозаключение, според условията на член 8а от Директивата. Това, което се предлага е един тип ключ, тип отбрана, при положение, че изпълнителната власт по някакви субективни аргументи реши да откаже издаването на мнение. Както забелязвате, периодите за това са императивни. И все пак не се изключва опцията, някой да натисне спирачката и да откаже процедираното на съответното капиталово предложение.

6. Нарушават се права. Нарушава се член 15 от Конституцията! Лъжа! Горните причини го потвърждават.

Но! Говорейки си за права и Конституция! Давате