Парламентарната република е атрофирала и това е нейно свойство от

Парламентарната република е атрофирала и това е нейно свойство от самото й основаване в 5 век преди новата епоха. И не инцидентно аз съм подел битка за смяна на публичното устройство в страната.

Това разяснява за Агенция „ Фокус “ историкът проф. Божидар Димитров във връзка доклада на президента Румен Радев за свършеното през първата година от мандата му, по време на който президентът разгласи, че парламентарната република е атрофирала поради рекордно ниското доверието в Народното събрание.

„ Отчетът на президента, някой вярно означи, че в действителност е доклад какво не е свършило и какво неприятно е свършило държавното управление на ГЕРБ и доста малко беше какво президентът е приключил “, уточни проф. Димитров.

„ Но не трябва да му се сърдим чак толкоз доста по една елементарна причина. Правомощията на президента са извънредно лимитирани във всяко едно отношение. Той няма право даже на законодателни начинания. И не инцидентно аз съм подел битка за смяна на публичното устройство в страната. Тоест за промяна на формата на ръководство на парламентарната република с президентска република “, разяснява проф. Димитров.

По думите му изявлението на президента, че парламентарната република е атрофирала, е едно от правилните неща, които той е отбелязал в речта си, само че това в действителност е станало доста от дълго време – още със основаването й. „ Тя е атрофирала и това е нейно свойство от самото й основаване в 5 век преди новата епоха.

Първата парламентарна република – Атинската е атрофирала за 30-40 години. В България цялостната недоразвитост е станала в интервала 1923-34 година и не инцидентно, когато е изработен Деветнадесетомайският прелом, е въведена форма на персонално, царско ръководство. Народът е бил удовлетворен, благополучен, а България е отбелязала най-големият растеж във всяко едно отношение “, уточни още проф. Божидар Димитров.