„Възраждане“ сезира Конституционния съд заради отнети президентски правомощия и опасност от политизиране на разузнаването
Парламентарната група на „ Възраждане " с гледище последните промени в Закона за Държавна организация „ Разузнаване " да бъдат оповестени за противоконституционни.
С оспорваните промени Народното събрание размени досегашния ред, при който ръководителят на ДАР се назначаваше с декрет на президента по предложение на Министерския съвет, с нов - избор от Народното събрание. От политическата организация показват, че това съставлява непосредствено нарушаване на правилото на разделянето на управляващите и лишава конституционно открити пълномощия на президента.
„ Възраждане " предизвестява, че по този начин се политизира основна работа за националната сигурност, която би трябвало да бъде самостоятелна и професионална. Според народните представители сходен модел ще трансформира разузнаването в инструмент за партийно въздействие и ще отслаби институционалния баланс сред президент, държавно управление и парламент.
В настояването се показва още, че законът е признат без задоволителен спор и при процедурни нарушавания - без мнение на отрасловата комисия и с претекстове, които безусловно дублират други противоречиви промени в службите.
От „ Възраждане " упорстват Конституционният съд да анулира измененията и да възвърне досегашния ред на назначение на ръководителя на ДАР, с което да бъде обезпечена независимостта на разузнаването и салдото сред институциите.
Парламентарната група на „ Възраждане " внесе и искане в Конституционния съд, с което оспорва последните промени в Закона за специфичните разследващи средства, засягащи Държавна организация „ Технически интервенции " (ДАТО). Според политическата организация новите текстове са противоконституционни, защото отстраняват пълномощието на президента да назначава ръководителя на организацията и го трансферират на Народното събрание.
До смяната ръководителят на ДАТО се назначаваше с декрет на президента по предложение на Министерския съвет. След последните промени ръководителят към този момент ще бъде избиран от Народното събрание, което съгласно „ Възраждане " съставлява непосредствено нарушение на правилото за разделяне на управляващите и опит за слагане на службата под политически надзор.
Парламентарната група акцентира, че ДАТО е основен орган, който ползва всички специфични разследващи средства - подслушване, следене, наблюдаване и по тази причина нейният началник не може да бъде определян от парламентарно болшинство, подвластно от партийни сделки. Според настояването по този начин се основава риск службата да бъде превърната в „ инструмент за политическа принуда ", вместо да остане механически, професионален и деполитизиран орган.
В документа се акцентират и процедурни нарушавания, че законът е бил обсъждан в несъответстваща комисия, претекстовете са копирани от други законопроекти и липсва действителен публичен спор.
„ Възраждане " упорства Конституционният съд да разгласи измененията за противоконституционни и да възвърне досегашния ред на назначение, гарантиращ институционален баланс и самостоятелност на службите за сигурност.
Видео на народните представители Златан Златанов и Ангел Георгиев, които внесоха настояванията в Конституционния съд:
С оспорваните промени Народното събрание размени досегашния ред, при който ръководителят на ДАР се назначаваше с декрет на президента по предложение на Министерския съвет, с нов - избор от Народното събрание. От политическата организация показват, че това съставлява непосредствено нарушаване на правилото на разделянето на управляващите и лишава конституционно открити пълномощия на президента.
„ Възраждане " предизвестява, че по този начин се политизира основна работа за националната сигурност, която би трябвало да бъде самостоятелна и професионална. Според народните представители сходен модел ще трансформира разузнаването в инструмент за партийно въздействие и ще отслаби институционалния баланс сред президент, държавно управление и парламент.
В настояването се показва още, че законът е признат без задоволителен спор и при процедурни нарушавания - без мнение на отрасловата комисия и с претекстове, които безусловно дублират други противоречиви промени в службите.
От „ Възраждане " упорстват Конституционният съд да анулира измененията и да възвърне досегашния ред на назначение на ръководителя на ДАР, с което да бъде обезпечена независимостта на разузнаването и салдото сред институциите.
Парламентарната група на „ Възраждане " внесе и искане в Конституционния съд, с което оспорва последните промени в Закона за специфичните разследващи средства, засягащи Държавна организация „ Технически интервенции " (ДАТО). Според политическата организация новите текстове са противоконституционни, защото отстраняват пълномощието на президента да назначава ръководителя на организацията и го трансферират на Народното събрание.
До смяната ръководителят на ДАТО се назначаваше с декрет на президента по предложение на Министерския съвет. След последните промени ръководителят към този момент ще бъде избиран от Народното събрание, което съгласно „ Възраждане " съставлява непосредствено нарушение на правилото за разделяне на управляващите и опит за слагане на службата под политически надзор.
Парламентарната група акцентира, че ДАТО е основен орган, който ползва всички специфични разследващи средства - подслушване, следене, наблюдаване и по тази причина нейният началник не може да бъде определян от парламентарно болшинство, подвластно от партийни сделки. Според настояването по този начин се основава риск службата да бъде превърната в „ инструмент за политическа принуда ", вместо да остане механически, професионален и деполитизиран орган.
В документа се акцентират и процедурни нарушавания, че законът е бил обсъждан в несъответстваща комисия, претекстовете са копирани от други законопроекти и липсва действителен публичен спор.
„ Възраждане " упорства Конституционният съд да разгласи измененията за противоконституционни и да възвърне досегашния ред на назначение, гарантиращ институционален баланс и самостоятелност на службите за сигурност.
Видео на народните представители Златан Златанов и Ангел Георгиев, които внесоха настояванията в Конституционния съд:
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ